Wieso "mal wieder?" - wer nimmt denn schon was anderes als RAW?
Wenn man mal einen konkreten Vergleich macht: ein paar Operationen im .jpg und die gleichen im RAW /TIFF durchführt und die Endergebnisse vergleicht, danach sollte die Sache klar sein.
Grüße Frank

Jup, Frank, da bin ich ja ganz bei dir. Und wie lautet deine Empfehlung ???

Ich hab keine. Ich nehme bis jetzt den Oly-Viewer. Deine Frage beschäftigt mich auch.

Ich bin zwar nicht der Frank aber, ich empfehle Adobe LR3. Zur Zeit auch sehr günstig zu haben.

LG
Frank

Hallo,
schreib doch wie hier einfach Oly Amerika an vielliecht haste Glück und die schicken dir auch eine Nummer für die Studio Version

Gruß Gerd.F

Hallo Klaus,
ich mach es mal kurz und knapp...nimm ein paar Euro in die Hand und lege Dir LR zu . Mit LR kannst Du in einem Rutsch 300 Bilder bearbeiten....Du wirst es nicht bereuen.

Gruß
Harry

Naja wenn die Farben einigermaßen überzeugen sollen muß man sich die Farbprofile der Kamera machen. Ist zwar mit dem Tool von ColorChecker super einfach hab sogar ich kapiert. Aber ansonsten erfordert LR aber auch einen enormen Einarbeitungsaufwand, weil die Möglichkeiten wirklich klasse sind.
Aktuell wird LR sproadisch für 150 EUros verschleudert. Aktion bei Amazon und Co.

Nicht schlecht ist Silkypix kann zwar nicht soviel wie LR aber die Software kommt aus dem selben Hause wie die Oly SOftware. Stapelverarbeitung, Einstellung auf andere Bilder übertragen, eigen Vorlieben definieren..
Die Farben kommen am ehesten den von Olympus nahe. Es werden auch einige Vorlieben zum kostenlosen Download angeboten. Doch mit 150 Euro ist die Pro Version auch nicht gerade billig zu nennen. Ein großer Vorteil ist, das man mit wenig Grundkenntnissen einfach loslegen kann und trotzdem ansprechende Ergebnisse erhält.

Wenn du die Einarbeitung nicht scheust ist LR sicher eine Empfehlung. Besonders wenn man eine Aktion erwischt.
Hast du eine Registrierte Elements und Newsletter aktiviert? Dann kannst LR auch mal direkt von Adobe sehr güenstig bekommen. Ich habs so für 100 EUronen gekriegt. Man braucht halt Geduld dazu.
Aber dazu sollte man auf jeden Fall einkalkulieren LernVideos oder dicke Bücher kosten ja auch noch mal ne STange. UNd ohne ColorChecker ist es schwierig die Farben so hinzukriegen.

LG Thomas

Die Farben sind genau das Problem ! Im Oly Viewer passt alles auf Anhieb und der Output als Tiff extrem überzeugend. Auch DxO liefert aus dem Stand überragende Ergebnisse, da ist LR im Moment etwas flau und ist nur mit massivem Aufwand auf den gleichen Stand zu bringen .... Hmmmmm ..... Bin am grübeln .... Profile für LR habe ich aber Viewer und DxO sind doch besser ....

Wenn du Viewer so liebst wegen den Farben dann ist Silkypix Pro 4.0 für dich 1. Wahl. Hat alles wichtige an Board und ist deutlich schneller als Viewer. Einfach mal testen damit du dir ein Bild machen kannst.

Wenn du DxO hast warum willst du dann was anderes?

LG Thomas

PS Nachtrag
Silkypix wird übrigens bei neuen Kameramodellen sehr schnell aktualisiert. Muss man allerdings selsbt machen. Dafür gibts keine nerviegn updateroutinen.

Du hast DXO? das hat mir auf der Ringfoto-Messe einer demonstriert und war fürchterlich stolz auf die Software. Lohnt sich das?

Ich habe nur das DxO Trial, Version 7 :)
Kann von deren Seite geladen werden.

Also, gucke ich Silkypix noch mal an ...

Ich muss auch noch mal ne Lanze brechen für LR. Ich finde es gerade in der Bedienung allen anderen Programmen überlegen. Was in anderen Programmen oft in ne Fummelei ausartet geht bei LR wirklich leicht und intuitiv und flott von der Hand. Und ich rede jetzt von der RAW Entwicklung. Natürlich kann LR viel mehr. Aber die Dinge laden zum rumspielen ein, und da LR nicht destruktiv arbeitet kann man auch nix kaputt machen. Die Möglichkeit mit beliebig vielen virtuellen Kopien zu arbeiten ist ein Segen.

Für tieferes Wissen benötigt man halt Zeit und Erfahrung. Aber die kommt mit der Zeit von selber, und vor allem wenn die Arbeit mit dem Programm Spaß macht.

Ich seh grad: Von DXO müsste man ja sowieso die Elite Version nehmen, und die ist auch recht teuer.

Moin,

meine erste Digitale war eine Canon Powershot S 45. War mächtig zufrieden damit.

Die zweite Digitale war eine Canon 20 D. Ich war nur frustriert. Bis ich dann im Laufe der Zeit mir angelesen habe, daß die "Kompakten" auf Deibelkommraus Kontrast und Schärfe anheben und ich bei der DSLR halt selber anpassen muß. Wer hat's mir gerettet - DxO. War ein Versuch nach einem Artikel in der FAZ und war für mich der Volltreffer.

Danach Olympus E 420 und Pentax K 7: erst mit DxO war ich zufrieden. Hab sonst welche RAW-Konverter probiert und nichts hat gepaßt, liegt natürlich an mir und der Anwendung, weiß ich... DxO macht es für mich und ich bin's zufrieden.

Nun ratet mal, wie sehr ich auf die Veröffentlichung der DxO-Module für meine neue E-P3 warte. Mit den ooc-Ergebnissen bin ich nämlich nicht wirklich zufrieden, bisher, wen wundert's...

viele Grüße
Michael

Du weißt doch sicher das man in LR nach eigenen Vorgaben Farbkorrekturen vor nehmen kann und diese dann als Benutzervorgaben speichert.Diese kannst Du dann jeder Zeit wieder anwenden.
Es gibt auch viele eingebaute Vorgaben evtl. passt ja eine für Dich.
Aber richtig ist das für viele Hobyfotografen der JPEG aus der Kamera wohl das beste ist.

LG
Frank

Ich bin's grad am ausprobieren.
Zweifle noch. Aber mein workflow entzieht sich vermutlich sowieso jeglicher Logik.
Die Presets sind gut, die Verzeichnungskorrektur ebenfalls (so vorhanden, fürs 7-14 und 9-18mm gibt es sie). Sehr gut bei CA's.
Das Entrauschen ist in jedem Fall besser als im Viewer (kann ja auch nicht anders), aber da bleibe ich dabei, das nachträglich selektiv auf die verschiedenen Bildbereiche via Dfine2.0 zu machen. Ob das bei DxO auch geht, hab ich noch nicht entdeckt.
Ich denke, wenn man sich einarbeitet und die Presets nach eigenem Geschmack verändert, kann es sehr gut sein.

lg, Katharina

Moin.

Zum Beispiel Leute wie ich, die post production überhaupt nicht mögen.

Für mich ist die Sache klar, weil ich nicht noch groß nachschrauben muß.

Wie überall kommt es darauf an, was für Präferenzen man hat.

LG aus LG
Torsten

...ich arbeite u.A. (neben LR) mit DxO Pro6 und bin von der Leitung überzeugt.

LG Karl

Ich selbst nutze seit langem LR und bin sehr zufrieden damit.

Es gibt schon einige Programme, mit dem man RAW entwickeln kann. Für mich ist LR mit dem für mich persönlich besten Workflow.

Oly-Viewer hab ich auf meinem Rechner drauf, die ich nur gelegentlich zum begradigen der Verzeichnungen nutze, wenn nötig (Beispiel Architektur).

Was an Farben angeht: Ich neige mich eher dazu, je nach Stimmung, Bildaussage und Motiv farblich zu verändern.

Gruß Pit

LR mag schön, umfangreich, schnell und auch ganz toll einstellbar sein. Für eine schnelle Überarbeitung nutze ich es auch sehr gerne. Kommt es aber zum Thema Hautton, dann muss ich sagen, ist Viewer und DxO die erste Wahl. Bei beiden Programmen passt die Farbabstimmung auf Anhieb ! Im LR muss ich erst lange die Regler bedienen. Okay, das geht einfach aber wenn man schon mal an Sättigung, Luminaz und Farbton geschraubt hat, dann weiss man was das an Aufwand bedeutet. Colorchecker ist da sicherlich eine Hilfe. Im Viewer und im DxO ist das nicht nötig ! Wie gesagt, da passen die Farbabstimmungen perfekt auf Anhieb.
Viewer kostet nichts ist quälend langsam.... DxO Elite 199.-
Mal denken...

Ok ich bring dann mal wieder Bibble 5 ins Spiel. Bei LR wurde ja schon erwähnt dass man da Kameraprofile zu brauchen scheint, um die Farben hinzukriegen. Bibble liefert dass schon mit. Ich finde die Farben (auch Hauttöne) und die Bildqualität sehr gut. Preislich unterhalb von LR, funktional teilweise voraus. Unterstützt auch Linux und Mac.

Nachteil: es gibt weniger Plugins, Tutorials usw. als für LR.