Also, in Deinem verkleinerten Beispiel sieht man keine.

Prinzipiell gibt es zwei Möglichkeiten.

Entweder es sind "gewöhnliche", laterale chromatische Aberrationen (CA), die kriegt man leicht mit einer Bildbearbeitung weg, die eine entsprechende Korrekturfunktion hat. (Ich nehme dafür Silkypix Developer Studio und erledige das auf der Basis der Raw-Datei, es würde damit aber genauso auch mit dem JPEG gehen.)

Oder es sind longitudinale CA, die man oft als "blue" oder "purple fringing" bezeichnet sieht. Die treten nur an extremen Kontrasten auf, seltener als die laterelen, und lassen sich nur mit viel Handarbeit in der Bildbearbeitung beseitigen, und ich bezweifle auch, dass heute irgendeine Kamera diese Art von CA herausrechnen kann. Soweit die schlechte Nachricht; hier die gute: Während laterale CA über den gesamten Blendenbereich auftreten, verschwinden longitudinale, wenn man weit genug abblendet. Wie weit, muss man mit dem jeweiligen Objektiv ausprobieren. Tendenziell sind davon besonders Objektive mit hoher Lichtstärke betroffen.

Ach ja, noch was zur Unterscheidung: laterale CA treten niemals in der Bildmitte, aber umso stärker auf, je weiter man sich in die Ecken begibt, longitudinale CA dagegen können auf der gesamten Bildfläche gleichermaßen auftreten.

Das würde bei Dir dafür sprechen, dass es sich um laterale handelt, und dass die dann relativ gut korrigierbar wären – es sei denn, es wären auch noch Bestandteile logitudinaler CA dabei. Auch das kann passieren.

Grüße,
Robert

Danke für die Einschätzung!

Ich würde die Farbsäume in meinem Bild auch eher als laterale CA einstufen, zumal sie nur an den Rändern und Ecken auftritt.

Ich habe gelesen, dass Panasonic die laterale CA herausrechnet, allerdings nur, wenn am Pana Body auch ein Pana Objektiv angesetzt ist.

Weiß jemand, ob Olympus auch etwas in der Richtung plant?

Schönen Sonntag
Klaus

Ja, Pana rechnet die heraus. Der Effekt ist aber bisweilen lustig - weil dünne Strukturen vor hellem Hintergrund dann auf einmal grün/lila gestreift sind. (betrifft dünne Äste, Fernsehantennen etc.) Zudem werden die CAs nicht etwa durch passenden blauen Himmel ersetzt, sondern durch etwas, was nur so ähnlich aussieht, aber eher den Eindruck von JPEG- oder Schärfungsartefakten macht. Du weißt schon, diese seltsamen, leicht helleren Kanten zwischen zwei Farbflächen.
Ich tendiere da eher zu "CAs CaAs sein lassen" und da, wo's wirklich nervt, mit der Bildbearbeitung selektiv 'ran.

Hallo Klaus,

da hast du definitiv CA, aber in einer milden Form, die im Gesamtbild wohl kaum wirklich auffällt.
Jedes Objektiv ist ein Kompromiss in der Rechnung. Es gilt die verschiedenen Bildfehler so geneneinander abzuwägen, dass irgendwie ein vertretbares Ergebnis dabei raus kommt.
Da wir nicht nur in einer physikalisch realen Welt sondern auch in einer wirtschaftlich realen Welt leben gehen in diese Rechnung auch noch die Kosten der gesetzten Massnahmen ein (ganz bgesehen vom Gewicht, das das viele Glas ergibt).
Alle aktuellen Objektive haben ihrer Konstruktion und ihrem Preis entsprechend Bildfehler, mit denen man lernen muss umzugehen.

Gute, ansprechende Bilder z.B. sind ein recht probates Mittel. Wenn dem Betrachter vor Staunen über das Motiv der Mund offen bleibt macht sich keiner die Mühe mit der Lupe in die Bildecke zu sehen.

Ausgewogenen Kontraste und entsprechende Bildaufteilung (günstige Blende etc.) vertuschen so einige Unzulänglichkeiten.

Helge ;-)=)

Hallo zusammen,

es macht richtig Spaß in diesem Forum. Vielen Dank für die guten Beiträge.

Ich habe mal ein paar Testaufnahmen vom Stativ gemacht und mit verschiedenen Blenden und Filtern experimentiert.

In einem Forum hatte ich gelesen, dass angeblich ein vorgeschraubter Schutzfilter die CA verstärkt. Ich kann das nicht bestätigen. Mit dem Pana 20mm bei Blende 2,8 5,6 und 11 jeweils mit und ohne Filter (B+W F-Pro UV Filter) habe ich keinen erkennbaren Unterschied ausmachen können.

Interessant war der vergleich mit dem Kit-Objektiv 14-42mm. In Einstellung 19mm mit Blenden 4 5,6 und 11 (mit Schutzfilter) habe ich bei Blende 4 auch CA gehabt, bei 5,6 schon weniger und bei 11 fast keine mehr. Nebenbei bemerkt ist der Schärfenunterschied in der linken oberen Ecke bemerkenswert. Bei Blende 4 sehr weich, bei 5,6 schon deutlich schärfer und bei Blende 11 knackscharf.

Beim Panasonic war die Bildecke bei Blende 2,8 recht weich, bei 5,6 und 11 sehr scharf.

Demnächst werde ich die Teilbilder oben links in einem JPEG zusammenfassen und anhängen, damit ihr den Vergleich sehen könnt.

Schönen Sonntag noch und viel gutes icht und spannende Motive.

Herzlichen Gruß
Klaus

Hier ist der angekündigte Anhang mit 7 Bildausschnitten der linken oberen Ecke mit dem Pana 20mm und dem Oly 14-42; jeweils 3 Blendenstufen; ein Vergleichsbild ohne Schutzfilter.

Gruß
Klaus

Mach deine Fotos im RAW, dann kannst du selbst in ACR die CA sehr feinfühlig "wegsteuern".
Ausserdem: wenn die CA bei 100% Ansicht stört, dann schau dir doch die Fotos besser in der Größe an, in der sie am Ende ausgegeben werden…

baxx