M.Zuiko 12-50 mm 1:3.5-6.3 schwarz

[ViewPix]

Hätte jemand dieses Objektiv M.Zuiko 12-50 mm 1:3.5-6.3 schwarz zu viel in seiner Fototasche und würde es gern los werden? Gruß Torsten

[boersi0]

Hallo, dieses Objektiv ist ein Kit-Objektiv und das habe ich schon seit Ewigkeiten nicht mehr, da ich damit nicht zufrieden war. Würde lieber das 14-54 mm ED f:2,8-3,5 empfehlen, dies ist wesentlich lichtstärker und macht hervorragende Bilder. Schau mal im Ebay, da sind sie gebraucht ziemlich günstig zu bekommen. Gruß Arnold

[ViewPix]

Das 14-54 mm ist doch ein FT Objektiv und ich glaube mal gehört oder gelesen zu haben, dass diese Objektive an einer E-M10 nicht so richtig funktionieren. Außerdem muss ich dazu noch einen Adapter einplanen. Gruß Torsten

[Gast Omdem1]

Hi, hab noch die 14-42er (II und EZ/Pancake) zuhause rumliegen. Aber die waren doch beide auch als Kit-Zooms mit der E-M10 zusammen zu bekommen - hast du eins davon nicht schon ??? Wenn ja: wozu das 12-50 ? Davon hab ich auch noch nix berauschendes gehört. Gruß Micha

[boersi0]

Sorry, habe leider nicht nachgeschaut, welchen Body Torsten hat; hätte er vielleicht in seiner Frage erwähnen sollen, um nicht erst umständlich in seinem Profil nachschauen zu müssen. Das FT-Objektiv funktioniert mit Adapter an der OMD -EM 1 zwar einwandfrei, aber ob es einen entsprechenden Adapter für die M 10 gibt, weiss ich nicht. Aber Torsten kann ja auf das mFt 12 - 40 mm f:2,8 pro ausweichen; dazu müsste er halt ein kleines bisschen mehr Geld investieren. Gruß Arnold

[ViewPix]

Ganz richtig Micha, das 14-54mm ist jedoch ein reines FT Objektiv, also nie für MFT erschienen. Das 14-42 Pancake habe ich selbst, hatte die E-M10 im Kit gekauft. Da dieses Objektiv aber von CaptureOne nicht korrigiert wird und ich nicht so viel Geld übrig habe um ein 12-40/2.8 zu kaufen komme ich auf das 12-50. Torsten

[Gast Omdem1]

 boersi0 said:

dazu müsste er halt ein kleines bisschen mehr Geld investieren

Na ja, so das 3-fache.... Das Problem mit dem 14-54 FT liegt im AF. Der Kontrast-AF der E-M10 wird von den FT-Gläsern nicht wirklich gut unterstützt (die sind für den Phasen-AF der E-Serie ausgelegt). Das 12-40 PRO ist preislich eine völlig andere Liga als das 12-50. Allerdings momentan gebraucht sicher günstiger als die 999.--€ Liste zu bekommen. Gruß Micha

[Gast Omdem1]

 ViewPix said:

Da dieses Objektiv aber von CaptureOne nicht korrigiert wird...

Hallo Torsten, gibts bei C1Pro nicht die Möglichkeit, Objektivdaten an PhaseOne zu schicken ? Oder sogar ein eigenes Korrekturprofil zu erstellen ? Ich meine, da mal was gelesen zu haben... Aber für das 14-42IIR gibts ein Profil (grad mal nachgeschaut). Gruß M.

[Gast Omdem1]

...wußte ich's doch: LCC-Profile ist im Objektiv-Menü (Default) ein bisschen weiter unten zu finden. Hier http://help.phaseone.com/de-de/CO8/Editing-photos/Lens-Correction.aspx#item7 auch in der Online-Hilfe (ein bisschen nach unten scrollen) zu finden. Das sollte für's erste genügen. Muss zu meiner (Vorab-)Entschuldigung allerdings sagen, dass ich das nie ausprobiert hab. Gruß Micha

[ViewPix]

Ich habe mich ja explizit für o.g. Objektiv entschieden, zum einen weil es höherwertig ist als die 14-42er für MFT und zum anderen weil es abgedichtet ist und eine nicht zu verachtende Makrofunktion hat. Außerdem ist es gebraucht zu einem Attraktiven Preis zum bekommen (unter 200 €). Egal ob ich nun ein 14-54/2.8-3.5 oder ein 12-40/2.8 nehmen würde, ich müsste hier deutlich mehr Geld ausgeben, was meiner Meinung nach nicht nötig ist, da ich für die Lichtstarken Momente im Leben auf Festbrennweiten Setze, f1.8 und so... In diesem Zusammenhang ist es auch unwichtig welchen Kamerabody ich besitze, denn ich habe ja nach einem bestimmten Objektiv gesucht und nicht nach einer Beratung a la „Welches Objektiv würdet ihr empfehlen“ Ich danke trotzdem allen, ist doch bisher eine nette Unterhaltung :-) @LCC-Profile in CaptureOne: Die wirken sich doch nicht auf die Verzeichnung aus, oder irre ich mich? Gruß Torsten

[Gast Omdem1]

Du hast natürlich Recht. Das 12-50 ist unter diesem Blickwinkel betrachtet, den anderen hier diskutierten Gläsern vorzuziehen. Also Thema "durch". Preis ist gut, kann mit C1..ab dafür. Zum LCC-Profil-Erstellen in C1: auch hier hast du Recht. Helligkeitsabfälle, CA's/Farbstiche und Staub können korrigiert werden. Verzeichnung nicht... Grüße M.

[boersi0]

Hallo Torsten, ich möchte mich entschuldigen, daß ich Dir ein paar Hinweise geben wollte. Wenn Du keine Unterhaltung möchtest, sondern eine reine Kauf-/Verkaufsplattform willst, dann musst Du in Ebay, Amazon etc., da bist Du im Oly-Forum leider falsch. Also, sorry nochmal Arnold

[Gast Omdem1]

@Arnold (aka boersi0): ....darüber entscheidet hier nur einer. Das bist weder du noch bin ich das. Das Forum gibt uns die Möglichkeit, Gebrauchtgerät anzufragen. Das machen hier einige. Der TO muss dann halt mit tlw sinnfreien Tipps leben. Torsten hat das genau so verstanden. Ich auch. Gruß Micha

[boersi0]

@Micha (omdem1) Woher willst Du wissen, was Torsten versteht oder nicht ? Du hast jedenfalls gar nichts verstanden. Ich, und auch Du selbst haben Torsten lediglich ein paar Tipps gegeben und darüber hat sich Torsten moniert. Auf die Frage, welche Tipps hier sinnfrei oder-voll waren, möchte ich gar nicht weiter eingehen. Gruß Arnold

[blitz]

CUT Grüße Wolfgang

[Stefan79gn]

Versteh die Diskussionen nicht. Torsten sucht ein 12-50. Ich kann dieses Objektiv als Alroundobjektiv empfehlen. Hatte es und war , bei genügend Licht, zufrieden. Dazu die 12mm untenrum und die abdichtung plus Macrofunction und das zum Gebrauchtpreis von ca. +-150euro. Top. Hatte auch das 14-54 2.8-3.5 II und das und das hat das 12-50 nur wegen der höheren Lichtstärjke ersetzt. Die II Version funktioniert an mft Kameras wie der e-m10 zb. ganz ok. Ähnlich schnell wie das Pana 20/1.7 würd ich sagen. Und auch das Objektiv ist nur zu gunsten des 12-40 pro gegangen. Also ich kann für beide je nach Aufgabengebiet ne empfehlung aussprechen. Torsten, wie ich ihn kenne, wird schon wissen warum er das Objektiv will. gruß stefan

[ViewPix]

Vielen Dank für die weiteren Antworten und Tipps Jemand hat sich schon gemeldet, der ein M.Zuiko 12-50 mm 1:3.5-6.3 abzugeben hat, genau so hatte ich es geplant. Und in der Forenrubrik Gesuche denke ich bin ich da gold richtig Es grüßt Torsten

[Gast Omdem1]

 boersi0 said:

@Micha (omdem1) Woher willst Du wissen, was Torsten versteht oder nicht ? Du hast jedenfalls gar nichts verstanden. Ich, und auch Du selbst haben Torsten lediglich ein paar Tipps gegeben und darüber hat sich Torsten moniert. Auf die Frage, welche Tipps hier sinnfrei oder-voll waren, möchte ich gar nicht weiter eingehen. Gruß Arnold

Dem wäre dann nichts mehr hinzuzufügen. Belehrte Grüsse Micha

[PenFan]

 ViewPix said:

Ich habe mich ja explizit für o.g. Objektiv entschieden, zum einen weil es höherwertig ist als die 14-42er für MFT und zum anderen weil es abgedichtet ist und eine nicht zu verachtende Makrofunktion hat. Außerdem ist es gebraucht zu einem Attraktiven Preis zum bekommen (unter 200 €). Egal ob ich nun ein 14-54/2.8-3.5 oder ein 12-40/2.8 nehmen würde, ich müsste hier deutlich mehr Geld ausgeben, was meiner Meinung nach nicht nötig ist, da ich für die Lichtstarken Momente im Leben auf Festbrennweiten Setze, f1.8 und so... I

Hallo Torsten, das MFT 12-50 läuft bei mir als "underrated lens" . Du hast die Vorteile ja selber aufgezählt. Aber beachte einen Punkt: Beim MFT 12-50 gab(gibt) es erhebliche Serienstreuungen. Es kann Dir passieren das ein perfekt mit Endprüfung gefertigtes 14-45mm besser als eine "Montagsbanane" vom 12-50 ist. Voll Daumen drückend :-) VG Wolfgang R.

[ViewPix]

Ich danke Dir für den Hinweis Wolfgang! Auf was bezieht sich denn die Serienstreuung beim 12-50er? Die Schärfe? Es grüßt Torsten

[PenFan]

 ViewPix said:

Ich danke Dir für den Hinweis Wolfgang! Auf was bezieht sich denn die Serienstreuung beim 12-50er? Die Schärfe? Es grüßt Torsten

Hi Torsten, ja natürlich. Auch teilweise schlecht zentriert. VG Wolfgang R.

[Gast]

Gibt's überhaupt irgendwelche handfesten Belege für diese Behauptung?

[PenFan]

 Olysseus said:

Gibt's überhaupt irgendwelche handfesten Belege für diese Behauptung?

Die Frage kann nur Reinhard verifizieren

[Jo_aus_SHG]

Ich habe eins mit einem bei Offenblende rechts liegenden Halo. Darum mag ich diese Behauptung unterstützen. Insgesamt sichtbar ab 1:1. Abblenden hilft. Ansonsten ist das Objektiv frei von CA. Es ist scharf bis in die Ecken. Ob das nun Serienstreuung ist, untersucht gerade Olympus. https://www.dropbox.com/s/zmwnjyid7ra3tl5/P9240366.JPG?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5zlseq9n24st107/P9240365.JPG?dl=0 https://www.dropbox.com/s/64v6qwbng7j6hgv/OI000044.jpg?dl=0 P9240366.JPG bei Blende f/5.6 deutliche rechtsseitige Halos, so dass die Bank überstrahlt, milchig wirkt. Aufhellung zwischen den Sprossen. P9240365.JPG bei Blende f/7.1 Deutliche Verbesserung. Bei Blende 7.1 ist das Objektiv nun aber sehr lichtschwach. Im Vergleich: OI000044.jpg Offenblende f/2.8 des M.Zuiko 12-40 PRO bei 40mm. VG Jo

[Gast]

Die Halos die mein 12-50 rechts oben macht sehen aber anders aus ;)