Es ist sicher nicht ausgeschlossen, dass das irgendwann mal passieren wird, sicher sagen kann es dir aber bestimmt niemand. Es ist eben auch hier das gleiche, wie es das überall ist: es wird immer irgendwann etwas noch besseres geben.
Und dementsprechend gilt auch hier: wenn du es jetzt brauchst bzw. jetzt haben möchtest, dann kauf es dir. Falls nicht, dann warte ab. :)

Davon abgesehen wäre die einzig naheliegende Verbesserung wohl die Ausstattung mit einem SWF-Motor. Und ob man dem bei einem extremen Weitwinkel unbedingt braucht, das man vorrangig wohl nicht gerade für Portraits oder sich schnell bewegende Objekte einsetzen wird... fraglich. Fakt ist ja auch, dass eine mögliche Neuauflage bei Erscheinen sicherlich um einiges teurer sein wird, als die dann "alte" Version. Und ob dieser Mehrpreis dann unbedingt im Verhältnis zu den Verbesserungen steht...

Hallo!

Ich besitze das erste 7-14mm das im deutschsprachigen Raum ausgeliefert wurde. Auf einer Hausmesse gesehen und haben will. Seitdem habe ich sehr viel damit gearbeitet und mir ist noch nie was abgegangen. Der Fokusweg ist so gering dass sich ein SWF kaum ausahlt. Die bewegten Elemente dürften klein sein und ich glaube dass die Technik da wenig bringt.
Rein optisch ist das Ding schwer zu überbieten. Wenn du damit jetzt Spass haben willst dann kauf' es. Die Zeit die du mit dem Warten auf einen möglichen Nachfolger verbringst wirst du mit dem Objektiv kaum bereuen.

Wenn du noch keine Erfahrung mit extremen WW hast dann mach' dich auf eine Lernphase gefasst. Das 7-14mm ist eine Diva die umworben sein will. Hat man es aber verstanden dann können wirklich atemberaubende Bilder damit gelingen.

Helge ;-)=)

Dem kann ich mich nur voll inhaltlich anschließen. By the way: Gerade Helge hat in seiner Galerie sehr gelungene Bildbeispiele.

Meine Empfehlung lautet als auch: Bald KAUFEN, denn es ist wirklich systemübergreifend die ultimative SWW-Optik! Da macht man definitiv nichts falsch.

Gruß,
Ulf.

... einen kreis kann man nicht runder machen.

hzg
norbert

Ich habe seit kurzem das 7-14 und ich erwarte nicht, dass eine SWD-Variante kommen würde.

Vieleicht nur speziell für Kontrast-AF (wie bei 14-54).

Aber daran denke ich nicht, da ich sowieso nur durch den Sucher schaue.
Das 7-14 ist ein Sahneteil (habe hier in der Galerie damit einige Bilder gemacht, Atem beraubende Perspektive!). Ich habe das 11-22 und muss sagen, dass zwischen den beiden Welten sind (nicht wegen der kürzeren Brennweite).

Gruß Peter

Tja, um den Kontrast-AF geht´s mir auch.
Falls ich irgendwann mal eine E-30 oder so mein eigen nenn und das alte 7-14 das nicht kann und ein "neueres" schon, würd ich mich in den allerwertesten beissen...

Das sehe ich überhaupt nicht so. Das 11-22mm ist ein ganz hervorragendes, zudem noch lichtstarkes Superweitwinkel-Objektiv, das wenig Wünsche offen lässt.
Die einzigen wirklichen Schwächen des 11-22ers liegen in der abfallenden Offenblend-Randauflösung bei 11mm und der Neigung zu CAs bei sehr kontrastreichen (Gegenlicht-)Motiven, ebenfalls hauptsächlich am kurzen Ende. Ansonsten ist die Optik bezogen auf Verzeichnung, Vignettierung und Auflösung 1a. Und das bei hoher Lichstärke für diesen Brennweitenbereich!

(Qualitäts-)Welten liegen aus eigener Anschauung definitiv NICHT zwischen dem 4.0/7-14mm und dem 2.8-3.5/11-22mm, wenn man den gemeinsamen Brennweitenbereich von 11-14mm vergleicht.
In diesem Brennweitenbereich würde ich sogar manchmal das 11-22er wegen der höheren Lichtstärke vorziehen. Wenn ich´s noch hätte. Schließlich hat mich auch dieses Objektiv vor dreieinhalb Jahren von Olympus überzeugt und an das E-System gebunden...

Gruß,
Ulf.

Hallo Ulf,

genau wegen den CAs habe ich gemeint.
Sorry, dass ich nicht so genau deswegen erwähnt habe.

Das 11-22 ist auch ein exzellentes Objektiv und behalte ihn auch weiterhin.

Gruß Peter

ca?
pfff!
das 11-22 ist MEINE "streetoptik".

hzg
norbert

Moin Peter.

Tja, so unterschiedlich sind die Fotografiergewohnheiten, bei mir ist das 7-14er das Objektiv, welches zum überwiegenden Teil mit Lifeview und ausgeklapptem Display genutzt wird, wie z.B. bei den beiden Strandbildern unter https://fotoalbum.web.de/gast/blue-balou/Wochenthema_2009

Wohl wahr. Das 11-22 hatte ich auch mal. Ganz kurz, sechs Wochen nach dem (Gebraucht-)Kauf hab ich die E-3 mit dem 12-60 bestellt, damit wurden 11-33 und 14-54 überflüssig. Wenn ich das 7-14 nicht schon hätte, würde ich heute evtl. über das 9-18 nachdenken, aber sicher nicht mehr über das 11-22.

VG, Christian
https://fotoalbum.web.de/gast/blue-balou/Wochenthema_2009

Hmm... 9-18mm ist sicher nicht so gut wie das 7-14...rein optisch mein ich. Oder machen die 4-5.6 das Teil so günstig?
Denk mir halt, wenn ich sowas kauf, dann was ordentliches. So wie bei meinem FL36... hätte doch den FL50R kaufen sollen.
Jetzt werd ich das Ding nur noch verlustreich über Ebay los, oder ich hab 2 Blitze...

Was hält ihr (die Experten) denn vom ED 8mm 1:3,5 ?
lg Franz
@hexoral: zwei Blitze sind nicht das Schlechteste...

Du weißt aber schon, dass das 8mm ein Fischauge ist? Man kann es mit den WW-Objektiven nicht wirklich vergleichen.

Andy
beäugend

PS: zwei Blitze kann man durchaus schon mal gebrauchen - wenn man nicht ganz gegen Blitze eingestellt ist...

Ich meinte nicht im Vergleich, sondern das Objektiv. Gibts da was zu bemängeln?

Hallo Franz!

Das 8mm FE ist ein sehr spezielles Objektiv. Wegen seiner gut sichtbaren Verzeichnung ist es eher sparsam einzusetzen. Sonst sieht man sich schnell satt.
An Land selten benützt, dann aber mit Aha-Effekt.
Im Wasser ist es mein Standardobjektiv für weitwinkelige Aufnahmen. Da ist es schlicht unschlagbar.

Das Objektiv zeichnet scharf bis ins Eck (kaum ein Wunder, bei der Schärfentiefe). Die CA sind in den Ecken bei hartem Kontrast sichtbar aber vergleichsweise gering für den extremen Bildwinkel. Es ist (im Kontrast zu den extremen WW) recht gutmütig was Reflexe betrifft.

In meiner Galerie sind ein paar UW-Aufnahmen mit dem 8mm FE.

Helge ;-)=)

Danke, das klingt ja gut. Im Wasser kenn ich mich nicht aus, hab gelesen, dass es ins UW-Gehäuse paßt. Mich würde es u.a. für Panoramas interessieren.
Deine Bilder sind jedenfalls spitze!
lg Franz

Hallo Franz,

ich mach mit dem 8mm FE fast alle meine Kugelpanoramen. Dabei ist es meiner Meinung nach im FT-System unschlagbar. Hier ein paar Beispiele: http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/

Gruß,
Dieter

Sehr schön! Wenn ich nicht ganz genau wüsste, dass ich sowas dann doch wieder nur einmal machen würde, wäre das direkt ein Kaufgrund für das Fisheye. Aber nachdem ich erst vor kurzem mein Peleng aufgrund akuter Nichtnutzung wieder verkauft habe, lasse ich das wohl lieber sein... ;)

Hallo Ben,

wenn das Peleng nur rumlag, dann ist das für Dich sicher die richtige Entscheidung.

Ich hatte mir zuerst auch mal ein Peleng ausgeliehen und damit experimentiert. Dabei kam dann bei mir der Wunsch nach mehr auf und so habe ich freudig zum ZD 8mm FE gegriffen - und es bis heute nicht bereut. Diese Kugelpanos können echt zur Sucht werden. Ich hab noch haufenweise nicht verarbeitete Rohaufnahmen rumliegen, weil ich viel zu viel aufnehme und nicht in Ruhe zum Ausarbeiten komme.

Gruß,
Dieter

Für mich war das Peleng immer so ein "Spaß-Objektiv", dass ich aber auch aus dem gleichen Grund schlicht zu selten verwendet habe. Wobei sich mit dem ZD Fisheye dank AF und besserer Abbildungsleistung sicher ernsthafter arbeiten ließe, das ist gar keine Frage.

Interessehalber: wie machst du solche Kugelpanoramen? Nehme an, mit einem entsprechenden Stativkopf, oder?