7-14?

Kein Witz. Das 11-22 ist da manchmal zu lang, das 9-18 hat bei 9mm eine deutlich sichtbare Tonne. Wenn Du die per Software ausbügelst, kommst Du wahrscheinlich mit dem 9-18 hin, aber ich würde da das 7-14 nehmen (Kunststück - ich hab's ja auch schon...)

Grüße
Reinhard Wagner

Hi Tilo,

preislich kommt es auf die Angebote an. Nominell ist das 11-22 teurer, gebraucht kann man es u.U. auch billiger bekommen als ein 9-18. Das 11-22 wäre wohl auch im Punkt Verzeichnung noch besser für Deine Treppen und Türen geeignet. Die Frage ist allerdings, ob Dir der Winkel immer ausreicht, wenn der Schritt zurück eben nicht mehr möglich ist, an der Stelle spielt das 9-18 dann seinen Trumpf aus. Andererseits ist das 11-22 natürlich auch noch eine Blende lichtstärker - und das könnte auch wieder entscheidend für Dich sein.

Also ich denke die Hauptfrage ist: reichen Dir 11mm? Dann schau Dich nach einem guten gebrauchten 11-22 um. Brauchst Du aber öfters mal mehr Winkel, hast Du keine Wahl und musst zum 9-18 greifen.

Wenn es Dir hilft: schau mal was Du so typischer Weise für Platz hast um eine Tür abzulichten - und dann können wir (bei uns) mal sehen wie weit Du mit 9 bzw. 11 mm kommst.

Andy
weitwinklig

11-22, wenn es Dir auf Verarbeitung, Lichtstärke und Verzeichnungsfreiheit ankommt.

9-18, wenn es Dir auf Größe und Gewicht und den schieren Bildwinkel 9mm ankommt.

7-14, wenn Du auf ultimative, schwere Lösungen mit besten Bildeigenschaften stehst. Aber diese Optik nimmt man fast immer nur ZUSÄTZLICH mit. Und das hat dann sein Gewicht.

Gruß,
Ulf.

Hallo Tilo,

ich kenne das 11-22 und das 7-14 aus eigener Erfahrung. Das 9-18 nur als M-Zuiko.
Für Deinen Anwendungsfall würde ich zum 9-18 raten. Das scheint mir in der Summe der Eigenschaften in Verbindung mit Deinen Anforderungen die beste Lösung zu sein.
Nummer 2 wäre das 11-22, das sicher besser abbildet aber bei 11mm auch leicht zur Tonne neigt.

Ich denke, über das 7-14 müssen wir nicht reden. das ist was für UWW-Fans, die auch damit umgehen können.
Ich habe meines wegen zu seltener Nutzung verkauft und mir für den WW-Bereich ein M-Zuiko 9-18 an der E_PL1 zugelegt.

Gruß
Manfrred

Das 9-18 ist hier erste Wahl. Du brauchst sowieso Stativ und Blende 5,6 und kleiner, da kommt es auf Lichtstärke nicht an. Wohl aber auf die 9mm gegenüber den 11 mm.

Und dazu noch zwei Blitze, die dunkle Ecken aufhellen. Müssen keine FL-50R sein, da reichen gut zwei gebrauchte Metz 45 oder ähnliche und zwei Lichtzellen dazu, damit Du sie über den internen Blitz auslösen kannst.

Hallo Manfred,
im Verhältnis zu den normalen Tonnen der Kitoptiken (bei 14mm!) ist das harmlos, da ist das 11-22 am kurzen Ende doch noch völlig unauffällig, will sagen verzerrungsarm. Nur mal zum Vergleich: Bei Canons teurem 24-105 L etwa ist die Tonne bei 24mm viieeel ausgeprägter als beim 11-22mm bei 11mm (22mm FT-äquiv.).

Gruß,
Ulf

Ein KB-24-105 sollte man vielleicht auch eher mit einem FT-12-60 vergleichen?!
Ein 2fach-Zoom tut sich naturgemäß leichter als ein 4,4-fach-Zoom. ;-)

Erstmal danke für die vielen Antworten!

wird wahrscheinlich zu teuer.

das befürchte ich auch.

Es kann eigentlich nicht Weitwinkelig genug sein, es ist eben manchmal extrem wenig Platz.

Die geringe Größe wäre noch ein Vorteil, ich könnte das 9-18 an meine 410er schrauben und es würde damit ziemlich handlich bleiben.

eben und das muß ich erst lernen. :)

Das Argument Räumt meine letzten Zweifel am 9-18 wegen der Lichtstärke aus.

Die Tonne könnte man ja im Lightroom 3 leicht entfernen über ein Preset oder so. Ich fotografiere eh in RAW und bearbeite jedes Bild.

Jetzt zum Schluß, benötigt jemand sein 9-18er nicht mehr und könnte es mir per PM anbieten?

Gruß Tilo

Hallo Tilo,

schaue einmal dein Postfach `` private Nachrichten``
in My Forum nach!?

Grüße
Wolfgang

hallo Blitz,
habe schon Kontakt aufgenommen, danke für den Tip!

das 9-19 für FT wird immer als klein und handlich bezeichnet.
Komischerweise hat es aber einen größeren Durchmesser( 4mm) als das 11-22 und ist dabei kürzer genau 19 mm kürzer. Von wegen handlicher.

Je nach dem welche Tasche man verwendet, ist es (9-18) sogar schlechter zu verstauen!

Wer nachrechnet kommt zu dem Ergebnis:

das 11-22 hat in etwa 16% mehr Volumen.
das 9-18 ist bedeutend leichter- ungefähr 40 %.

Jetzt würde ich mal meinen, wem das mehr an Gewicht nichts ausmacht, bei etwas gleichem Packmaß (!), etc. etc. ist mit dem 11-22 mm besser bedient.
Klar fährt man auch gut mit dem 9-18 wenn mehr Weitwinkel benötigt wird.

9-18 mm
Filterdurchmesser 72 mm
Abmessung 79,5 mm Ø, 73 mm
Gewicht 280 g

11-22 mm
Filterdurchmesser 72 mm
Abmessung 75 mm Ø, 92.5 mm
Gewicht 485 g

nicht falsch verstehen Ulf, das 11-22 halte ich für ein sehr gutes Objektiv und die Verzeichnung ist wesentlich unproblematischer als beim 12-60 am unteren Ende.

Gruß
Manfred

Spaßmodus an:

Nimm doch ein Fisheye!

Hat genug Weitwinkel, um Tonnen braucht man sich dann auch keine Gedanken machen.

Spaßmodus aus:

Ideal ist die Kombi 7-14 und 11-22.

Gruß
Andreas

Ideal? Das ist Luxus pur! :-)

Und für den Geldbeutel geht da der Spaßmodus tatsächlich aus...

Gruß,
Ulf.

Ich bin Handwerker und kein Börsenmakler. ;)))

hallo,
habe ein 9-18 bestellt. Ich hoffe es kommt die Tage und werde dann berichten ob es das richtige ist. Vielen dank nochmal für eure Tips. :)

Gruß Tilo