Na ja, erst ab Blende 2 tritt eine Schärfeverbesserung. Bei Offenblende ist eine Weichheit besonders bei starken Kontrastunterschiede zu erkennen, siehe das Bild mit der Karaffe. Oder ist meine Brille (keine rosa Oly-Brille) irgendwie nicht in Ordnung? ;-)

Vielleicht ist das auch der Grund, warum die Oly-Objektive erst ab Blende 2 gebaut sind.

Gruß Pit

Das mit der Karaffe habe ich mir auch genauer betrachtet. Aber ich glaube bei Blende 0,95 tut so ein Kontrast von dem dunklen Metall-Anhänger zur angestrahlten Kante jedem Objektiv (welches diese Lichtstärke überhaupt erreicht) weh, oder? Das macht mein 50er OM bei 1.8 (Offenblende) auch schon, Blende 0,95 sollte denke ich wirklich nur bei Dunkelheit eingesetzt werden wo noch weniger Licht vorhanden ist. Allein schon weil man sich das (manuelle) fokusieren damit extrem schwer macht, 1.4 dürfte selbst den Blendenfetischisten (wie mir) hier für die "tägliche Dosis" - selbst tagsüber - ausreichen.

Bin sehr gespannt auf das Röhrchen!!

PS: Sorry, ich sprach von diesem hier. Das andere war in meinen Augen eine Vase, obwohl es sich auch da mit dem extremen Gegenlicht noch gut schlägt für eine so offene Blende...

Ob die (papierdünne) Schärfeebene hier auch wirklich korrekt sitzt weis man nicht. Da schon am linken oberen Ende des Anhängers "Bokehpünktchen" einsetzen und der Fotograf selbst in der Reflektion im Bauch der Flasche sowie die Kante des zweiten Buchs noch zur Hälfte relativ scharf sind, vermute ich der gute Mann hat nicht ganz genau "gezielt" ;-)
Ist bestimmt wirklich nicht leicht.

Vielleicht brauche ich allmählich eine neue Brille, man wird ja nicht jünger, aber ich habe zumindest bei diesen Bildern den Eindruck, die Schärfe ist bei f 0.95 nicht ganz optimal. Das kann aber auch am Fotografen liegen, hoffentlich tauchen bald weitere Bilder auf.

Gruß
AchimF

Also für Offenblende (und wir reden immerhin von Blende 0.95!) und den Preis finde ich die gezeigte Leistung absolut in Ordnung. Ein gewisses Maß an Unschärfe/Weichheit ist m.E. durchaus zu erwarten und in diesem Ausmaß für mich jedenfalls o.k.. Auch das Leice Noctilux hat bei Offenblende sichtbare Schwächen, die es deswegen lange nicht zu einem "schlechten" Objektiv machen. Und das Teil spielt in einer gänzlich anderen Preisklasse.

Letztlich wird man wohl erst richtig beurteilen können wie das gute Stück sich schlägt wenn es eine gewisse VErbreitung bekommen hat und mehr Bilder verfügbar sind.
Spannend wird sicherlich der Preis-Leistungsvergleich zum Panaleica 25/1.4 - also quasi AF vs. 1 zusätzliche Blende Lichtstärke!

LG Olyver

Es ist schon frappierend, jedesmal wenn ein neuer "Lichtriese" das Licht der Welt erblickt, wird er sofort mit einer der fürchterlichsten Mißgeburten der Optik, wie dem Leica Noctilux 1,0/50, verglichen. Ich weiß gar nicht wie oft man diese sinnlosen Vergleiche noch anführt, die allesamt bereits im 20. Jahrhundert bis zum Erbrechen ausdiskutiert wurden. Es war nicht nur irgendwie schlecht, sondern grottenschlecht, da es zudem auch noch auf uralten Zeiss-Berechnungen beruhte, die ursprünglich für ein anderes Produkt gedacht waren.

Das war und ist übrigens auch so ein völlig unangebrachter Mythos. Die erste Begeisterung in den 70ern kann man ja noch akzeptieren, denn es gab ja kaum brauchbare "Lichtriesen" und die empfindlichen Filme waren eine Katastrophe. Spätestens die Tests 1980 mit den nachgefolgten Konkurrenten hätten den Mythos aber stoppen müssen, denn das Noctilux 1,0/50 war das mit Abstand schlechteste unter den lichtstärksten Objektiven dieser Zeit. Aber wenn ein Mythos erst mal geboren wurde ist er wohl kaum mehr auszurotten.

Die bisher veröffentlichten Bildbeispiele über das neue Cosina sind für eine seriöse Beurteilung völlig unzureichend und lassen bestenfalls nur erahnen was man davon erwarten kann. Aber eines hoffe ich dabei dennoch, daß es unter keinen Umständen auch nur annähernd mit dem alten Noctilux zu vergleichen ist, denn darauf können wir heute gut und gerne verzichten!

Deine differenzierte Wortwahl scheint mir einmal mehr darauf hin zu deuten, dass Dein Beitrag nicht konstruktiv gemeint sein kann sondern der reinen Provokation dient.

Dir ist aber schon bewusst, dass die aktuelle Version de Noctilux das 50mm/0.95 ist?
Bist Du der Überzeugung, dass das von Dir Behauptete auch für die derzeit aktuelle Rechnung gilt?

Dieses Forum ist dazu gedacht voneinander zu profitieren und von einander zu lernen.
Ich will nicht gänzlich ausschließen, dass in Deiner Aussage auch Wahres liegt.
Wer aber den Mund so voll nimmt wie Du sollte inn der Lage sein Fakten für seine kühnen Behauptungen zu liefern.
Nicht zuletzt aufgrund des immensen Preises dürfte wohl kaum einer der Forenten hier eigene Erfahrungen mit dem Noctilux vorweisen können.

Im Interesse der Forumsgemeinschaft, die gerne etwas dazu lernen möchte, fordere ich nun Dich dazu auf BILD-Beispiele für Deine aufgestellten Behauptungen zu liefern! Alles andere gehört in den Topf der "Urban Legends" und in die Kategorie "Charlie sagt sein Vater hat gesagt..."

Da gebe ich Dir völlig Recht - wie von mir bereits zum Ausdruck gebracht wird man noch erheblich mehr Bildbeispiele sehen müssen um zu einer abschließenden Beurteilung kommen zu können.

Also: Zeig Fakten her - wie schlecht ist das Noctilux im Vergleich mit Mitbewerbern WIRKLICH?

LG Olyver

Auch wenns nicht wirklich zum Thema passt, vielleicht ist es ja für den ein oder anderen interessant...

klick

@TakamatsuSky

Weist du überhaupt was ein Leica Noctilux ist?
Hast du jemals damit fotografiert?
Wenn ja, weiss ich nicht, weshalb du solchen Mist von dir gibst. Wenn nein, dann lass solchen Unsinn.

Schau dir einfach mal die aktuellen Strecken von Oumlil, Cloak & Dagger oder Dulcinee an. Die sind mit dem Noctilux fotografiert…

Und ob ich das weiß!

Nein, natürlich nicht, oder sollte ich mit diesem handverlesenen Schrott auch noch Zeit und Geld verschwenden!?

Nein danke, es gibt sinnvolleres als die Beschäftigung mit einem der miesesten Objektive die jemals gebaut wurden. Mir haben die Beispielfotos und Meßergebnisse von 1980 bereits gereicht!
Im übrigen brauche ich mich für meine Meinung bei dir nicht rechtfertigen, sie beruht auf harten Fakten und nicht, wie sonst bei dir, auf bloßen Vermutungen.

Dir ist schon klar, dass wir inzwischen 2010, eine neu gerechnete Version des Noctilux und ne M9 haben. Oder?
Einfach mal das eine oder andere Kalenderblatt aktualisieren.

Na prima - dann komm doch endlich in ein konstruktives Fahrwasser und präsentiere uns hier diese Fakten - und nicht nur vollmundige Vemutungen Deinerseits.

LG Olyver

Nein, Du scheinst es nicht zu wissen!
Hier Bild und Schnittbild des 0,95/50 Noctilux, seit 2008 erhärtlich und hier das 1976-2008 gebaute 1/50 Noctilux.
Ein Blinder mit Krückstock sieht, dass es sich um völlig unterschiedliche Objektivrechnungen handelt. Meßwerte und Fakten von 1980 sind für das 0,95/50 Noctilux (und um kein anderes ging es hier jemals!) so irrelevant wie Dein Geschwätz hier. Tut mir leid, aber anders kann man es nicht beschreiben.
Quellen für Deine Messwerte von 1980 bzgl. des 1/50 Noctilux hast Du aber trotz Aufforderung auch nicht vorlegen wollen oder können. Die MTF Kurven sehen jetzt eigentlich auch für das alte Noctilux nicht so aus als wäre es das schlechteste Objektiv, das jemals gebaut wurde...

Troll' Dich doch bitte woanders herum oder liefere auch einmal Substanz!

Verständnislose Grüße
Martin

Danke Martin.

Leute gibst…

…hmm

Um zum Thema zurück zu kommen...

Mich stören an dem 25/0.95 eigentlich nur zwei Dinge (rein technisch betrachtet). Zum ersten ist mir die Blendenabstufung zu grob: 0.95-1.4-2.0... dazwischen fehlen mir die 1.2 und die 1.8.

Zum anderen ist es mir mit (glaube) €900,- zu teuer für ein Objektiv ohne AF und Blendensteuerung über den Body. Ich werd immer ein Auge darauf behalten. Aber kaufen werde ich es erst wenn es deutlich günstiger wird.

Achso, du meinst zwischen den Zahlen sind noch Blenden "versteckt"? Das wäre natürlich nicht verkehrt, würde aber eher zu Spekulationen führen was den genauen Blendenwert angeht ;-)

Bei meinem Zeiss sind auch nur 1,4 - 2 - 2,8 eingraviert, aber die Zwischenwerte kannst Du auch einstellen, und so wird es beim Nokton auch sein.

Ich persönlich finde aber das Preis-Leistung hier gut stimmen, wir sprechen über ein Glas mit der Anfangsöffnung von 0,95.

HG frank

Ich nutze ja ein 1,4/40 Nokton an der PEN. Der Blendenring "zeigt" auch nur ganze Blendenstufen. Es gibt aber jeweils eine Rastung dazwischen, also 1/2 Blendenstufen. Das wird mit Sicherheit auch beim 0,95/25 so sein, sodass Du schon 1.2 und 1.7 zur Verfügung haben solltest.

Was mich mehr stört, ist, dass das Objektiv allem Anschein nach keine Kontakte für die elektronische Kommunikation haben wird. Eine Übermiitlung der Brennweite und der eingestellten Blendenzahl and den Body wäre schon nett gewesen. Ein Traum wäre natürlich die Übermittlung der Bewegung des Fokusrings zur automatischen Aktivierung der Fokuslupe...

Vielleicht bei einem späteren CV Objektiv.

Grüße
Martin

... na, mal wieder schnell der schönste Streit hier, wo man sich gleich persönlich angeht; klasse, wird wohl der Frust sein kurz vor'm Herbst, wenn für manche Motive die Fotosaison zu ende geht.

Solche Objektive sind für Bilder mit Atmosphäre gemacht - wer da bei Offenblende eine Schärfe erwartet wie bei einem 2.0/50er ZD Makro, ist hier definitiv falsch, da kann er noch 10 weitere Konstruktionen abwarten.

Alle Beispiele, die ich von hochlichtstarken Objektiven an digitalen (!) Kameras gesehen habe, zeigen beim Abblenden um 1-2 Stufen eine sichtbare Veränderung der Bildqualität.
Ähnlich sieht es an Diafilmkameras aus, vielleicht etwas (!) besser.
Ob es immer eine Verbesserung oder bei Offenblende eine Verschlechterung ist, hängt aber vom Motiv und der Bildkomposition ab; für Pixelpeeper ist das nichts.

Man kann aber damit leben, oft besser, als zur Zeit bei der derzeitgen Sensortechnologie die ISO-Werte hochzuschrauben, Ausnahme stellt aber die D-3s da, aber die kaufen sich nun auch nicht so viele, ein relativ kleiner Marktanteil; daher kann so eine wie die hier besprochene Linse für einige durchaus ein gangbarer Kompromiß sein.

Aber was soll's, nur etwas überteuert sind die Linsen (Nimbus-Faktor), denn oft ist es nicht die All-in-One-Lösung, sondern eine Sonderlinse, also Zusatzgewicht im Fotogepäck (Ausnahme z.B. die sehr teuren Leica-Linsen, die in den Foren sich aber eh kaum einer anschafft)

viele Grüße
Michael Lindner