Da würde ich mal als E-30 Besitzer behaupten das deine E-510 nicht ganz in Odnung ist. Fehlfokus hatte ich an der E-510 bis jetzt noch nie - an meiner E-30 aber schon öfters gerade im superweitwinkel Bereich trifft die E-510 immer - meine E-30 eher selten. Und das obwohl der Service nichts feststellen konnte.

Bei schlechtem Licht konnte meine E-510 immer genauso gut scharf stellen wie meine E-30.

Einziger Vorteil meiner E-30 gegenüber meiner E-510 ist der größere Sucher und der Dynamik Umfang im Licht.

Ansonsten nur nach Nachteile was die Bildqualität bis ISO 800 anbelangt.

Gerade bei der Bildschärfe liegen bei meiner E-510 mit der spezial Einstellung und meiner E-30 Welten zwischen.

Von daher empfehle ich mal die E-3 obwohl ich nie eine hatte. Wär das hier ein freies Forum würde ich dir eine ganz andere Kamera empfehlen;-)

Gruß
Thomas

Da würde ich Dir mal selbst eine andere Kamera und ein anderes Forum epfehlen. Entweder Deine Kamera ist kaputt, oder Du kannst sie nicht bedienen.

Zurück zum Thema:

Der Unterschied in der AF-Performance zwischen 510 und 30 ist brutal - auch in schlechtem Licht. Ich bin wahrhaftig kein Fan der E-30 und würde auch jedem, der sich's leisten kann, eher zur E-3 raten, Aber beide spielen in einer völlig anderen Liga als die E-510.

Der größte Unterschied ist: die E-3 muss man in vielen Situationen bis zu 0,7EV unterbelichten, damit die Lichter nicht ausfressen, bei der E-30 sollte man das bleiben lassen, weil man sich dann Rauschen einhandelt. Gelegentlich muss man an der E-30 mit einem guten Rawkonverter nacharbeiten, um die Reserven aus den Lichtern zu holen.

Ein Vorteil der E-30 mit Deinen Objektiven ist, dass die E-30 nicht abgedichtet ist. Deine Zooms sind es nämlich auch nicht, und pumpen demzufolge mit jedem Zoom Staub ins Gehäuse. Bei der E-30 wird der auch wieder 'rausgeblasen, bei der E-3 bleibt er drin. Je nach Einsatzfrequenz kann es dann schonmal sein, dass Du ein- bis zweimal im Jahr dann Deinen Sensor reinigen lassen musst.

Von der Bildqualität her, halte ich die E-3 für überlegen, der AF ist identisch. E-30: Art-Filter sind Geschmackssache, Mehrfachbelichtung auch, die Wasserwaage ist ein feines Goodie. Bisweilen ist die Möglichkeit der AF-Justierung auch sehr nützlich.

Grüße
Reinhard Wagner

Hallo

Du machst dir aber viel arbeit.
Das kommt mir bekannt vor.

http://oly-e.de/forum/e.e-system/125356.htm

Bitte MfG

Abosluter Quatsch. Nur wenn du verscuht die E30 so zu handeln wie die E510 dann könnte das durchaus daneben gehen.

Was ein großeer Vorteil ist auch wenn es Mühe macht. Man kann denn AF fals er daneben liegt korrigieren für jedes Objektiv.

Die Artfilter sind sehr gut brauchbar und einsetzbar. Klar gehen solche Effekte auch mit EBV aber das macht zusätzliche Arbeit.

LG Thomas

Tach...

meine ehrliche Meinung ist, daß Dir mit besseren Objektiven mehr geholfen ist.
Ein 14-54 bringt Dir mehr "Rauschfreiheit", als ein neuer Body.
Als Tele zumindest das alte 40-150, oder ein 50-200 (ging gerade die Tage eins im dunklen Forum für nur ca. 400,- !!!) weg.

Mit beiden Objektiven liegst Du gebraucht bei ca. 450,- (14-54 mit 40-150) bis max. 800,- (14-54 mit 50-200).

oli

Der Rat ist sicher gut. Aber damit verbessert sich sein AF nicht wesentlich. Mit der E-30 kann er sogar KAF nutzen an den Kit-Linsen. Ich möchte die leicht einstellbaren AF Felder nicht mehr missen.
Klar ist ein 14-54 deutlich besser und schneller. Aber ich könnte nicht bestimmt sagen, dass das 14-42 viel langsamer ist.

LG Thomas

in dunkler Umgebung erheblich !

nett, aber nicht essentiell

es ist v.a. lichtstärker

oli

Das ist der Punkt, auf die man viel mehr Augenmerk legen muss. Denn am langen Ende ist der Unterschied zwischen f3,5 und f5,6 eklatant.

Es nützt nicht, wenn man mit der Standart-Kitlinse am E-3 oder E-30 fotografiert.

Zu der Eingangsfrage des Oberposters würde ich eher fragen: Was ist dir wichtiger:
Spritzwasserschutz und Robustheit (E-3)
oder
Die 12 MP, Artfilter und die etwas modernere Elektronik

Beide haben das gleiche AF-Modul. Ein weiterer Vorteil bei der E-30 ist, dass man auch die AF-Justierung vornehmen kann.
Außerdem, wie Reinhard schon angesprochen hatte, sitzt die Belichtung bei E-30 besser.

Außerdem bekommt man die robuste E-3 auch im Moment günstig.

Und wenn man wegen des Brennweitenbereiches des 14-42 nur 42 mm berücksichtigt, ist die Lichtstärke des (alten) 14-54 - meine ich - sogar noch höher als f/3,5. Der Unterschied ist also, bezogen auf 42 mm, noch größer.

Viele Grüße

Dirk

Kleiner Nachtrag von mir:

Ich fotografiere in letzter Zeit fast nur Beton Brocken oder gesprengte Bunkeranlagen aus dem letzten Krieg für eine Dokumentation zum ehemaligen Westwall.

Ich kann dir und auch Rheinhard versichern das die E-30 mit dem Zuiko 7-14 mm es fast nie auf Anhieb schafft auf die Beton Reste oder halbwegs erhaltene Anlagen scharf zu stellen - egal welches AF Messfelder ich auch wähle.

Die E-510 die auch meist dabei habe schafft es mit dem Zuiko 7-14 mm immer beim ersten Anmessen.

Da die E-3 einen fast genauso bescheiden Dynamikumfang im Licht hat wie die E-510 kann ich dir von der E-3 was fotografieren mit harten Kontrasten nur abraten. Im RAW kommt bei der E-3 auch nicht mehr wirklich was im Head Room.

Ich war letztes Jahr mit der E-510 und der E-30 in den Dolomiten um Berg Seen zu fotografieren.
Bei der E-510 konnte ich mir im Superweitwinkel Bereich aussuchen ob ich einen blauen See mit einem weissen Himmel haben wollte oder blauen Himmel mit schwarzem Gewässer.

Mit der E-30 hatte ich auf Anhieb einen blauen See und auch einen blauen Himmel.

Jetzt kann man natürlich im Raw fotografieren und leicht unterbelichten und anschließend das Foto extremst bearbeiten dann bekommt man fast die gleichen Ergebnisse wie bei der E-30 bei jpeg out of Cam.

Wer da Spass dran hat kann das so machen aber ich habe für so etwas keine Zeit und auch keine Lust.

Und was den Unterschied der Bild Qualität anbelangt zwischen E-3 und E-30 da würde ich mal behaupten das die E-30 die E-3 in allen Stuationen eintütet;-)

Das kann man auch in diversen Zeitschriften oder dpreview nach lesen. Oder auch auf DXO was das Rauschen anbelangt. Auch wenn die dort falsch messen;-)

Von der Bedienung her ist die E-30 für mich auch leichter zu händeln weil die E-3 kein Einstellrad mehr hat:-(

Und auf die hervorragend funktionierenden Motiv Programme würde ich auch nur ungern verzichten. Für einen Schnappschuss z. B. bei einem einzigartigen kurzen Sonnenuntergang, ist das Motiv Programm bestens geeignet.

Oberhausen: kleines Oly Usertreffen, Aussicht vom Gasometer bei scheiss Wetter aber das Motiv Programm der E-30 hält;-)

Gruß
Thomas

Mich würde in diesem Zusammenhang interessieren, wie die E-620 zu bewerten ist. Ich habe derzeit eine und hätte die Möglichkeit noch eine E-30 zu ergattern. Obwohl mein letzter Versuch an eine ranzukommen kläglich scheiterte (kam defekt an und Händler hatte keine mehr am Lager).
Gibt es jemanden der wirklich beide Kameras hat oder hatte und eine direkten Vergleich anstellen kann? Die objektiven Unterschiede sind mir schon bekannt, hätte aber gern noch ein paar Info's. aus der Praxis.

Die E-620 liefert in allen Belangen eine etwas bessere Bildqualität, Allerdings hat die E-30 den besseren Autofokus.

Grüße
Reinhard Wagner

Hallo Reinhard

das ist deine Meinung. OK.
Aber Wrotniak sieht die E-620 in der Bildqualy hinter E-30 und E3 wobei er die Bildqualität der E-30 als ebenbürtig zur E3 ansieht. Mit dem Detail +1EV in den Lichter bei E-30

Subjektiv habe ich den Eindruck, das du die E30 aus irgendeinem Grunde nicht besonders magst. Aber das ist dein Bier.

LG Thomas

Hallo Leute,
ich sehe den grössten Unterschied zwischen den beiden besagten Kameras in der technischen Beschaffenheit des Gehäuses.
Wenn du auf Wasser- und Staubdichtigkeit verzichten kannst, würde ich die E-30 wählen.
Der AF arbeitet bei schwachem Licht erheblich schneller als bei der E-510. Ich kann davon berichten, ichhabe beide und ärgere mich so oft, wenn ich nur die "Kleine" mitgenommen habe, und sich der Fokus im Dunkeln einen Wolf sucht. Da sitzt die 30 deutlich schneller.
Man hat mir bei Oly telefonisch die Auskunft gegeben, dass das AF-System der 3 nicht miit dem der 30 übereinstimmt.
Ich hatte seinerzeit Probleme mit einem erheblichem Backfocus eines Sigma 70-200 an der E-30, nicht aber an der E-510. Da das O. an der 510er arbeitete nahm sich Sigma nichts von der Rekl. an und verwies mich an Oly. Dort wiederum teilte man mir mit, es läge an den unterschiedlichen AF-Systemen der beiden Kameras.
Desweitern finde ich die E-30 bedienfreundlicher, was aber sicher eine Sache der jeweiligen Übung ist.
Das Display ist kontrastreicher als bei der 3, und solange ich nicht tagtäglich kniose oder als Vollprofi fotografiere, kommen mir Voreinstellungsmöglichkeiten und die natürlich mit Bedacht zu nutzenden Artfilter sehr praktisch vor.
Ferner finde ich die Haptik der E-3 zwar im "Handgefühl" etwas besser, da grosser als die 30er, aber die Bedienung der Tasten ist mir irgendwie fremd, da keine Taste einen wirklichen Druckpunkt nachweist, der mir eine Rückmeldung gibt.
Leider ist das bei dem Batt.Handgriff, der bei 30er und 3er gleich ist, auch so. Und ich habe dieses merkwürdige Drückgefühl bei jeder Hochkantaufnahme mit Griff.
Aber nochmal zum Anfang meines Statements:
Ich finde die Technik der 30er neuer und besser,
solltest du aber irgendwann auch mal im Regen mit wassergeschützten Zuikos arbeiten wollen, ist die 3er die bessere Wahl.
So, und jetzt genug genervt.
Grüße an allle,
Carsten
PS:
@E30Rookie: Überprüfe mal deine AF-Einstellungen. Das die E30 so schlecht fokussiert wäre mir neu!

-grins- das ist wiederum sein Bier... ;-)

Ich habe seinerzeit etwa drei Tage damit verbracht, Bildqualitätstests zwischen exakt diesen drei Kameras zu machen. Da ging's um Dynamik, Detailauflösung und den ganzen Kram. Ich hatte den großen Vorteil, die Kameras parallel dazuhaben und entsprechende Tests fahren zu können. Seitdem bin ich, was Kameratests betrifft, sehr skeptisch geworden, weil man eben die Bedingungen der Tests beliebig manipulieren kann.

Bei meinen Tests war die E-30 klar hinter der E-3. Sie hatte zwar über ISO 200 in den Lichtern mehr Reserven, dafür deutlich mehr Rauschen und in den Schatten starke Verluste. Zudem gab's eben das Problem des Dynamikverlustes bei ISO 100, weswegen ich ziemlich angefressen war - ebenso wie die Lichter.
Dieses Problem haben sie dann mit der E-620 in den Griff bekommen. Die E-620 kommt fast an die E-3 'ran, aber eben noch nicht ganz. Erst mit der E-P1 haben sie einen Prozessor, der den Sensor so gut ausnutzt, dass die E-3 ins Hintertreffen gerät.

Das sind meine "Mess"-ergebnisse. Dass andere andere Ergebnisse haben können, bestreite ich nicht. Dass man mit der E-30 hervorragende Fotos machen kann, auch nicht. Die Unterschiede in der Bildqualität sind teilweise auch nur in Grenzbereichen sichtbar, und teilweise überhaupt nur bei speziellen Versuchsaufbauten.

Grüße
Reinhard Wagner