Erfahrungen-P3 - FT Zuiko 2,0/150 mm ED

[Gast Guest]

Ein Foto-Freund mit Pen3 möchte gern seine Ausrüstung erweitern, speziell mit dem 2.0/150, wer hat Erfahrung mit dieser Kombi, speziell natürlich mit dem Focus, = Geschwindigkeit, im besonderen Treffsicherheit, bzw. einen Focuspunkt finden. Ich selber habe mit dem 50-200 ja keine gute Erfahrung gemacht, das heißt, es ist an der P3 nicht zu gebrauchen AFmäßig, wobei das 7-14 sehr gut funktioniert.

[Durbin]

Ein 150er + mFT-Adapter habe ich, aber keine E-P3. Könnte mir vorstellen, dass das eine seltene Kombi ist, die wahrscheinlich dann doch Reinhard am ehesten ausprobieren könnte, weil er am besten an alles rankommt. Erst wenn der PEN-Truck in Fürth ist, könnte ich das mal testen... Gruß, Ulf.

[Gast EyeView]

 

dass das eine seltene Kombi ist,

Das Thema Pen, an und für sich, hatten wir ja schon ausgiebig. Das heißt, Sie sind schon richtig gut, folglich möchten die kommenden PENner auch auf höherwertige Objektive zurück greifen, dabei gibt es hier und da halt Probleme mit dem AF bei gewissen Kombinationen, falls Sie sauber funktionieren würden, würde man Sie nach und nach wohl öfters sehen. Ich benutze übrigens die Pen3 mit 2,8/300 natürlich MF weil es von Nikon ist, und finde die Kombi nicht außergewöhnlich, die zwei passen gut zusammen, sind halt beides Japaner und freuen sich wenn ich ich Sie verkuppele :-)) HG Frank

[Knackfrosch]

Bei mir ist das 150er an der E-P3 "etwas schneller" als das 50-200 SWD. Es fährt mal kurz und schnell hin und her und tuckert sich dann an den Fokuspunkt und der sitzt dann. Die Treffsicherheit beim kleinsten Fokusfeld ist sehr gut und hängt eher von meinem persönlichen Zitterfaktor ab. Das 50-200 SWD dagegen fährt öfter mehrmals den ganzen Bereich durch sucht sich was zusammen. Das nervt. Mit so einer Kombi hat man das Gefühl wie zu Zeiten der OM-1 mit Tele dran. :-)

[Durbin]

 

Es fährt mal kurz und schnell hin und her und tuckert sich dann an den Fokuspunkt und der sitzt dann. Die Treffsicherheit beim kleinsten Fokusfeld ist sehr gut

Das klingt doch schon richtig gut! Und mit EC-14 dazu? Gruß, Ulf.

[Knackfrosch]

 Durbin said:

 

Es fährt mal kurz und schnell hin und her und tuckert sich dann an den Fokuspunkt und der sitzt dann. Die Treffsicherheit beim kleinsten Fokusfeld ist sehr gut

Das klingt doch schon richtig gut! Und mit EC-14 dazu? Gruß, Ulf.

Morgen nachmittag wenn es hell ist und ich Zeit habe mit EC-14 und EC-20 an der E-P3. Das habe ich bisher noch nicht probiert und bin selbst gespannt. Das 50-200 SWD + EC-14 hatte ich an der E-P2 bisher nur manuell fokussiert für ein paar kurze Filmschnipsel eingesetzt. Hier der kürzeste davon. Man beachte bei den Geräuschen im Hintergrund das Spiegelgeklapper der Markführer-DSLRs (ausschließlich). Da war einer mit der 5D und dem Bigma (und einer ziemlich großen Klappe) dabei. Er musste natürlich mal nach meinem kleinen Equipment sehen. Nach dem Blick aufs Display und einigen Bildern in der Rückschau war er dann recht still geworden.

[Knackfrosch]

So Ulf, ich habe mal ein wenig herumprobiert. Das Objektiv hatte ich mit dem Fokusbegrenzer immer in Stellung Unendlich - 1,4m eingestellt und an der E-P3 S-AF und das kleinste Fokusfeld. Ohne EC-x ist die Fokussierung nach ca. 1,5 Sekunden fertig. Dabei ist es komischerweise ziemlich egal, ob von Nah nach Fern oder Umgekehrt oder nur bei kurzen Distanzunterschieden. Nur manchmal durchfährt das Objektiv bei großen Distanzunterschieden den vollen Bereich, dann aber schnell und auch nur einmal. Mit dem EC-14 dazwischen habe ich dann nochmal nachgeschaut, ob ich ihn auch wirklich dazwischen habe. Es hat sich genauso angehört und ich wurde ebenso wenig fertig mit dem Zählen von 21-22. Rein gefühlsmäßig war so gut wie kein Unterschied. Mit dem EC-20 dazwischen war es von der Dauer her ein ganz ähnliches Gefühl, aber es haute öfter mal daneben. Der Grund dafür war aber - so wie ich das bemerkt habe - nicht bei der Technik, sondern bei mir zu suchen. Ich habe nämlich öfter das Ziel verloren, was bei 600 mm KB freihand ja schnell mal passiert. Aufgelegt und damit einigermaßen ruhig gehalten hat es dann wieder viel besser ausgesehen. Ich würde es so beurteilen: Wenn der Vogel zwei Sekunden ruhig sitzt, dann klappt das. Das ist zwar nicht vergleichbar mit der E-5 und dem 50-200 mit EC-14 (Damit erwische ich Libellen in der kurzen Anhaltephase in der Luft. Daran ist mit der E-P3 und dem 150er nicht zu denken.), aber es funktioniert grundsätzlich schon mal ganz gut.

[Durbin]

Danke sehr! Das motiviert dazu, das demnächst beim Hallensport auch mal zu probieren. Ja, das 150er ist meiner Einschätzung nach auch an der E-3 das am besten mit Konvertern zu nutzende Objektiv (gerade bzgl. AF-Schnelligkeit) - schön, dass die Performance auch mit PEN gut ist. Gruß, Ulf.

[Karl Bogusch]

@ Knackfrosch ...hast du auch ein Foto davon? LG Karl

[Karl Bogusch]

@Durbin Hoi Ulf ...habe "ES" doch bestellt... Gruss Karl

[Durbin]

Hallo Karl, Du wirst "ES" garantiert nicht bereuen, solange die E-5 lebt... ;-) Gruß, Ulf.

[Knackfrosch]

 Karl Bogusch said:

@ Knackfrosch ...hast du auch ein Foto davon? LG Karl

Meinst Du die Kamera mit Objektiv? Mache ich Dir gerne. Findet man dann unter "Freestyle". Die Testbilder sind schon wieder im Nirvana, waren scharf an der richtigen Stelle wie sich das gehört. Jetzt ist es schon wieder finster. Wenn allgemein Interesse daran besteht, denke ich am Wochenende mal daran.

[Karl Bogusch]

...nein, eigentlich das "Ergebnis" der Kombi... LG Karl

[Knackfrosch]

 Karl Bogusch said:

...nein, eigentlich das "Ergebnis" der Kombi... LG Karl

Edit: Habe welche hochgeladen: http://www.oly-forum.com/gallery/view/e-p3-mit-1502-ec-20-5?context=user_recent&tag= http://www.oly-forum.com/gallery/view/e-p3-mit-1502-ec-20-6?context=user_recent&tag= http://www.oly-forum.com/gallery/view/e-p3-mit-1502-ec-20-3?context=user_recent&tag= http://www.oly-forum.com/gallery/view/e-p3-mit-1502-ec-20-4?context=user_recent&tag=

[Karl Bogusch]

@ Knackfrosch D A N K E...sieht ja ganz manierlich aus! Gruss karl

[Gast EyeView]

Teilweise sehr gute Aufnahmen, über die Quali des 2/150 brauchen wir nicht reden, wobei ich nicht unbedingt der 2x Konverter-Fan bin, wie würdest Du die treffsicherheit des AF bezeichnen. HG Frank

[Durbin]

Hallo Knackfrosch, das Testbild 5 ist gut gelungen. Knackscharf, guter Kontrast, 150er-typisch "samtiges" Hintergrundbokeh, f2- und brennweitenspezifisch schmale Schärfeebene. Deine Bilder 4 und 6 sind nur dann typische Ergebnisse mit 150er und EC-20, wenn man wackelt (was bei der Brennweite leicht passieren kann, ohne Stativ geht da wenig bis nichts); die Bilder haben wg. der Unschärfe auch einen geringeren Kontrast. Gerade grabe ich auch noch nach einem Bildbeispiel mit E-3 + 150 f2 + EC-20. Gruß, Ulf.

[Knackfrosch]

Das kleinste AF-Feld nehmen! Mit dem nächst größeren wird es bei ein klein wenig Tiefenausdehnung schon kritisch (ich rede immer von ganz offener Blende). Die Treffsicherheit ist dann sehr gut, sofern Du es schaffst das Messfeld ruhig genug im Ziel zu halten bis der AF fertig ist. 1 1/2 Sekunden sind da eine lange Zeit. Was ich mit der E-5 noch locker freihand für den kurzen Moment im Ziel halten kann, erfordert mit der PEN (noch) ein Stativ. Werde auch nochmal Versuche auf ganz kurze Distanz machen, wenn ich am Wochenende dazu komme.

[Gast EyeView]

Knackfrosch: Danke, für die Mühe. Das wäre sehr schön, kaufentscheidend, ist wirklich die Treffsicherheit und keine langen Suchorgien, und wohlgemerkt ohne Konverter. HG Frank

[Knackfrosch]

 Durbin said:

Hallo Knackfrosch, das Testbild 5 ist gut gelungen. Knackscharf, guter Kontrast, 150er-typisch "samtiges" Hintergrundbokeh, f2- und brennweitenspezifisch schmale Schärfeebene. Deine Bilder 4 und 6 sind nur dann typische Ergebnisse mit 150er und EC-20, wenn man wackelt (was bei der Brennweite leicht passieren kann, ohne Stativ geht da wenig bis nichts); die Bilder haben wg. der Unschärfe auch einen geringeren Kontrast. Gerade grabe ich auch noch nach einem Bildbeispiel mit E-3 + 150 f2 + EC-20. Gruß, Ulf.

Hoffentlich reden wir jetzt nicht aneinander vorbei. (4) und (6) sind 100%-Crops von (3) und (5). (5) ist eine verkleinerte JPG-OOC-Version vom mit LR3.5 entwickelten (7). VG Wolfgang

[Knackfrosch]

 EyeView said:

Knackfrosch: Danke, für die Mühe. Das wäre sehr schön, kaufentscheidend, ist wirklich die Treffsicherheit und keine langen Suchorgien, und wohlgemerkt ohne Konverter. HG Frank

Ohne Konverter kommt auch noch mal dran. Mir selbst ging es erst mal um worst-case.

[mige0]

Danke für die Bilder ! Die Schärfe find ich gut - was mir aber doch fehlt, ist die Brillianz, da kommen mir die beiden PRO und speziell das 45er mit dem ZERO coating doch merklich knackiger - und auch farbleich stimmiger - vor. Mal abwarten was die Bilder ohne Konverter so zeigen - der schluckt natürlich, eh klar. Wenn du dir das antun willst - mich würde der direkte Vergleich nochmal zum 50-200 interessieren (Blende halt angepasst) Gruss Michael

[Knackfrosch]

@Michael, ich denke an Dich. Ihr bringt mich zum Schwitzen .... ;-))

[Durbin]

 Knackfrosch said:

Hoffentlich reden wir jetzt nicht aneinander vorbei. (4) und (6) sind 100%-Crops von (3) und (5). (5) ist eine verkleinerte JPG-OOC-Version vom mit LR3.5 entwickelten (7). VG Wolfgang

Oh, ich fürchte, da haben wir aneinander vorbei geredet. Ich hatte das obige System nicht begriffen, mea culpa. Gruß, Ulf.

[Gast EyeView]

Reinhard DANKE das sind klare Ansagen zu meiner Frage, auch den anderen herzlichen Dank für die Mühen. HG Frank