Nabend,

Danke für den Zwischenbericht, naja die CA sind schon heftig, das ist ja bekannt ;-), ehrlich gesagt sind mir die Bilder zu klein, um ein Statement abzugeben, das 25er Leica ist noch etwas, was ich eigentlich sehr gerne in meiner Fototasche hätte, es ist halt einfach eine andere Liga, als das 30er Sigma .

Gruß ronny

Eindeutige Antwort: nichts! Die Linsen und ihre Vergütungen sind sehr hart, es muss schon einiges passieren, bis da ein Kratzer drankommt, und so ein Filter hat definitiv negative Auswirkungen auf die Abbildung. Das sieht man zwar meist nicht, aber irgendwann hat man plötzlich z.B. Reflexe in einem (vielleicht wichtigen) Bild, die man auch nicht mehr sinnvoll wegretuschiert bekommt. Die Gegenlichtblende, die ohnehin immer drauf sein sollte, ist außerhalb von Sandstürmen und ähnlichen Umweltbedingungen Schutz genug. Viele hier, auch ich, haben noch zig Jahre alte Objektive, die nicht geschont wurden, ohne jegliche Beeinträchtigungen der Frontlinse. (Was allerdings zuviel sein kann, ist ein Objektiv ohne Gegenlichtblende oder Deckel kopfüber in sein Fach in der Fototasche fallen zu lassen, in der vorher wie auch immer der Schlüsselbund geraten war. Ist mir leider ausgerechnet mal mit einem 50-200 passiert, das keine Garantie mehr hatte.)

Diese CA leider nicht, denn es handelt sich nicht um "normale", d.h. transversale CA (die würden auch beim Abblenden nicht signifikant nachlassen), sondern um longitudinale CA, die keine geometrische, von der Software erfassbare Regelmäßigkeit aufweisen, sie treten unabhängig von der Entfernung zur Bildmitte auf. Transversale CA dagegen lassen sich z.B. in Silkypix Developer Studio via Pipettenfunktion mit einem Mausklick vollständig eliminieren.

Da muss man bei starken Kontrasten dann halt ein bisschen abblenden.

Muss man übrigens beim Zuiko 2/50 auch. Und zwar noch deutlicher. Ist leider ein häufiges Phänomen bei sehr lichtstarken Objektiven, auch bei sehr guten.

Grüße,
Robert

Sowas hätte doch die Garantie sowieso nicht übernommen, ist ja nicht Leica. Oder übernimmt sowas Olympus auch? Dann ist die Garantie von Leica aber auch kein Grund mehr für die Preise (denn auf der Leicaseite hab ich gelesen das die Digilux 3, dazumal 3 Jahre Garantie mir Vollversicherung hat, was mir damals den Preisuntershcied zur L1 irgendwie shcon erklärt hat. )

Dass es da noch stärker ist konnte ich bis anhin noch nicht beurteilen, aber das 50/2 hat schon auch ziemliche CA's bei Offenblende, das wäre dan 2, hier hat man sie ab Blende 2 praktisch nicht mehr, also definitiv etwas Besser.

Stimmt ja, da hatte ich Quatsch im Kopf! (Wobei "unsere" Leica-Objektive da auch nicht besser aussehen, weil das keine Leica-, sondern Panasonic-Objektive sind, und Panasonic auch die Garantie abwickelt...)

Das 50er muss ich dafür mindestens auf 4, besser noch etwas weiter abblenden (vgl. http://www.iemp.net/rs/fototechnik/std-sup-nacht/3.html).

Hallo Robert,

schöne Website , kannte ich noch gar nicht , interessante Vergleiche.

Gruß Ronny

PS - da kommt die gute alte 330 gar nicht mal so schlecht weg - denke ich.

Nein, auf keinen Fall! Hätte die E-330 IS gehabt, ich hätte sie wahrscheinlich heute noch.

Naja eigentlich treten die ja wie du sagst immer bei extremen Kontrastunterschieden auf, und sollten daher schon softwareseitig automatisiert entfernt werden können, oder wenigstens "halbautomatisch".

Ja schon allein deswegen zeugt dies ja, das das 25mm/1.4 etwas besser korrigiert ist auf gleicher Blende, ich würde mal Sagen das CA's auf Blende 1.4 beim Leica etwa denen bei Blende 2 am Makro gleichen.

Damit man CA's und schärfe beurteilen kann hab ich eben 100% Crops gemacht, damit man die auch gerade vergleichen kann ohne zwischen den Fenster zu Switchen.

Bei den CA's hab ich den Bildausschnitt gewählt bei welchem diese Bilder die meisten CA's aufwiesen.

Möchtest du Gesamthafte Bilder sehen, darfst du gerne dem Link zum Flickr Set folgen.

Der "Vorteil" transversaler CA (und der Unterschied zu den longitudinalen) ist ihr radiärsymmetrisches Auftreten. Wenn ich der Software ein beliebiges Vorkommen von CA anzeige, kann die Software damit für jeden anderen Ort des Bildes sehr genau feststellen, welche z.B. grünen oder roten Bildbestandteile tatsächlich CA sind und nicht Motivbestandteile. Diese Symmetrie besteht bei der transversalen CA nicht, und wenn eine Software einen Ausschnitt mit solchem (blauem oder violettem) Farbsaum "gezeigt" bekäme, würde ihr das nichts nützen, denn es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, daraus eine zuverlässige Regel abzuleiten, welche blauen/violetten Bestandteile im Rest des Bildes denn nun auch Bildstörungen sind und welche Motivbestandteile.

Vielleicht klappt das irgendwann in Zukunft mal halbwegs zuverlässig mit einem sehr "intelligenten" Algorithmus, von dem mir unklar wäre, wie er funktionieren sollte, mir ist aber bisher nichts dergleichen bekannt.

Grüße,
Robert

Hat jemand Erfahrungen mit dem AF bei einer E-3. Da soll es ja anfangs ein paar Probleme gegeben haben.

Hat es gegeben, es gab aber auch einige Berichte von Leuten, bei denen es tadellos funktioniert. Ich denke, bei der E-3 muss man irgendwie zusehen, dass man ein "passendes" Objektiv bekommt, also eins, dessen AF-Justierung schon out-of-the-box stimmt, denn bei der E-3 kann man ein Objektiv, das da ein wenig danebenliegt, ja leider nicht einfach per AF-Adjust-Funktion passend machen.

Grüße,
Robert

Hast du gelesen was ich geschrieben habe? für "normale" Fotos darfst du gerne das Flickr Set besuchen.

Naja wegen des UV-Filters, als ich noch bei den Kit Objektiven der E-510 (14-42/40-150) einen UV-Filter draufschraubte, gefielen mir die Ergebnisse eindeutig besser, woran das auch liegen mag. Mag sein das dass bei Qualitativ besseren Objektiven wie dem Leica oder dem 14-54 nicht so ist.

Für Alle die nicht das Flickr Set ansehen wollen/können hab ich nun eine MobileMe Galerie zum Objektiv bereitgestellt:

Hallo Robert,

alles, was die Beantwortung dieser Frage betrifft, findest Du hier: http://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/eure-erfahrungen-mit-dem-leica-1425mm-der-e-3

Gruß,
Ulf.

Vielen Dank für den Link!

Mein Kompliment: Die Bilder auf flikr sind ein Genuß! Da muß jemand ein richtig gutes Auge haben....

P.S. und ich freue mich schon auf die vielen Hinweise besonders engagierter Forumsdiskutanten, daß es irgendwelche Mängel hat....

Hey hallo, Proust,

jetzt lass doch bitte den Frust, den Du irgendwo hier im Forum abbekommen hast, nicht so ungefiltert heraus - hier (und anderswo im Forum) sind wir uns doch einig, dass das 25er PanaLeica innerhalb des FT-Systems eine faszinierend gute Spezialoptik für AL ist. Oder nicht?

Die dünne Sonnenblende hält, was sie nicht verspricht ;-), und die anfänglich exemplarweise vorhandenen AF-Schwierigkeiten an der E-3 sind mit aktueller Firmware kein Thema (mehr). Einzig die fehlende Abdichtung ist (trotz der sehr guten Verarbeitung mit Metallkorpus) angesichts des Preises ein kleines Manko. Und wer will, kann den funktionslosen Blendenring auch noch als Negativpunkt ins Feld führen.

Die Bildergebnisse des 25ers zwischen Offenblende und f 5.6 sprechen aber eine eindeutig SEHR positive Sprache. Wie schon öfters erwähnt: eine meiner am meisten benutzten Lieblingsoptiken (vgl. Galerie).

Gruß,
Ulf.

Was man allerdings nicht dem Objektiv anrechnen darf, denn das hat Olympus zu verantworten. Panasonic hatte nach dem Einstieg mit der DMC-L1 klar gesagt, die Unterstützung des Blendenrings sei trivial und die notwendigen Infos würde man Olympus gerne zur Verfügung stellen. Der Mangel könnte womöglich heute noch nachträglich via Firmwareupdates abgestellt werden, wenn man nur wollte.

Leider nur eines von vielen Beispielen, an denen man im Lauf der Zeit erkennen musste, dass keiner der Beteiligten das Thema Interaktions-Kompatibilität im Four-Thirds-System über die allerelementarsten Funktionen hinaus wirklich ernst genommen hat.

Grüße,
Robert

Seh ich auch so, und finde das trägt leider etwas zum nicht erlangen des erhofften Erfolgs von FT.
Aus Panasonic/Leica Sicht wahr klar der Fehler das die den OIS/IS nicht in den Body bauten, denn das schränkt die Objektiv wahl ziemlich ein für PanaLeica User die gerne einen OIS haben möchten.

hab heute auf dem Spaziergang mal mit 4 verschiedenen Blenden einen Wegweiser aufgenommen. Der name steht für die Blende. Alles unbearbeitet, nur ausgeschnitten, oder für die Denglender hier: ooC und crops. Eigentlich dachte ich, ich hätte jeweils auf das d des rundwegs fokussiert...
Im Vergleich zum 14-54 wirkt für mich der WB-abgleich erheblich besser. Er sitzt einfach!
Allerdings grieselt es im dunkleren HIntergrund arg, und das bei iso200 - was sicherlich kein Problem des leica ist, sondern der e30