Hallo rjordan,

trotz deiner Kritik kann ich dir nur empfehlen mal bei Olympus nachzufragen. Wie kann hier jemand deine Frage beantworten?

rät der Martin

Hmmm. Ich kenne die 220er nicht. Chip, die eigentlich nun keine Oly-Fanatiker sind, sagen das hier:
http://www.chip.de/artikel/Canon-PowerShot_SX220_HS-Digitalkamera-Test_49644578.html

Kannst Du mal ein paar Vergleichbilder zeigen?

Grüße
Reinhard Wagner

Hmmm, sehr wiedersprüchlich, ...habe die SZ 20 für die Hosentasche, hab zwar noch nix danit gemacht, wäre aber jetzt mal ein Grund für ein paar Fotos zum einstellen, Gruss, Pierre.
PS: Wenns die Zeit erlaubt, die nächsten Tage, oder nach dem Wochenende mit Messebildern von der Hochzeitsmesse in Karlsruhe!

Also ich hatte die SX 220 HS und habe sie nach 2 Monaten meinem Vater geschenkt. War nix für mich.
Eigentlich war die Grundintension die GPS Funktionalität, aber:

1) war der Akku bei GPS-Verwendung ratz fatz leer
2) braucht das GPS ewig für den ersten Fix
3) sind die GPS-Daten dann auch mehr als Schätzung zu betrachen
4) War mir die Einstellung der manuellen Belichtung zu fummelig
5) gabs keine RAW's

Das einzig nette an der Knipse war der eingebaute Color-Key.

Das war dann der Moment als ich mir die E-P3 zulegte. Und die geb ich garantiert nicht mehr her :)

Ciao

Axel

naja 24x zoom gegen 14x zoom und dann noch 16MP gegen 12MP... es sind klare Vorteile für die Canon...

Einen Fehlkauf mit einem generellen Herstellerproblem erklären zu wollen, erscheint mir etwas einfach.

Letztendlich weiß man doch, dass im gerade Consumer-Bereich das Produkt in Form der nächsten (Kamera-)Generation beim Kunden reift.

Gruß
Michael

Eigentlich nicht. Genau anderstrum ist richtig.

LG Thomas

je nach dem in welcher Hinsicht du es meinst... in der Hinsicht dass die 16MP auf ein 1/2,3 Sensor schlechtere Qualität bringen als 12MP auf der selben Sensorfläche, dann habe ich Recht (da sind einfach bei Oly 4MP zuviel) in der Hinsicht mehr Zoom zu haben hast natürlich du recht... nun aus dem Kontext wird hier über Bildqualität gesprochen und da kann Oly technisch gesehen mit der Canon nicht mithalten...

Es gibt Geräte mit denen man nicht zurechtkommt, aber gleich von Welten in der Qualität zu sprechen ist, meiner Meinung nach, doch reiflich überzogen.
Man muss sich nur mit den Möglichkeiten dieser Kamera intensiv auseinandersetzen, dann gelingen auch hervorragende Ergebnisse in dieser Leistungsklasse. Es liegt, wie in vielen Dingen, beim Benutzer; nutzt er die Kamera für die Zwecke für die sie gefertigt wurde oder nicht?

Viele Grüße

Burghard

Wie manns nimmt, ich hab den 24fach Zoom mal probiert, konnte den beim besten willen nicht verwacklungsfrei halten, dafür hat man einfach zu wenig in der Hand.

Und da haben wir doch schon den nächsten Kasus Knacktus, die Haptik. Wie Reinhold schon schreibt ist die Kamera ja für seine Frau. Drum merke, es sollte immer der die Kamera kaufen der sie auch verwendet ;)

Alles in allem doch sehr subjektiv.

Und zu guter letzt ...

... kann ich Burghard nur zustimmen.

die SZ 30 ist super.
ich habe die Canon SX 220HS zum Vergleichen.
die Canon kann zwar mit Sicherheit bei der Sportfotografie punkten..
aber nicht beim Zoom.
Vor allem kann ich mit der SZ 30 den hohen Zoom auch noch halten..

selbst die SZ10 finde ich besser als die Canon.
das ist wohl auch Geschmacksache.
Mir gefallen die Farben der Canon auch nicht wirklich.

Allerdings hat Olympus ja auch noch die XZ1 und da kommt die Canon nicht ran.
Lichtstärke: 1.8

auch Nikon hat eine mit 1.8
aber die Fotos sind um ein weites schlechter.

und auch Lumix hat eine mit 2.0
und Zoom bis 90mm.
die ist schon nicht übel.

die Lumix TZ 20 mit GPS ist dann noch um einiges besser als die Canon.

lg
Manuela

allerdings wenn ich bei der SZ30 von 16,8 auf 5 Megapixel drossle dann bin ich schneller als bei der Canon, denn dann kann ich bis zu 15 Bilder pro Sekunde machen.
Ebenso kann ich Videos mit unterschiedlicher Brennweite gleichzeitig speichern.
und sie ist ja eine bridge.
ich kann also gleichzeitig Full_HD Fotos machen und
Fotos schiessen.

DAS ist die Antwort die hier richtig ist! Es nützt der Frau wenig zu suggerieren, dass die Oly besser wäre, wenn Sie sagt ihr gefällt Canon besser... Sie wird irgend wann Spaß an Fotografie verlieren... ähnlich erging mir als ich mit Canon 7D fotografierte und mir ständig etwas bis zum verdruß fehlte, bis ich zu E5 wechselte und dann war plötzlich ist alles an seinen Platz, die Canoniere konnten mit ihren relativierten Thesen wie: "ein Fotograf muss sich mit der Kamera intensiv auseinander setzen und damit zufrieden sein was man sich genommen hat" nicht mehr überzeugen! ich habe für mich entdeckt, dass die Kamera zuerst Spaß machen muss, bevor man sich mit der Kamera intensiv auseinander setzen möchte!

im Falle von TO ist es eben anders rum passiert als bei mir... kann ich gut verstehen wenn die BQ und andere Funktionen einem besser passen als dem anderen... deswegen meine Meinung an TO: sei froh mit deiner neuen cam, wenn Oly in dem Fall für dich nichts bietet, dann sind deine Bedürfnisse mit Canon warm zu werden berechtigt... und wenn die Canon es nicht mehr bringt, sondern eine Nikon, oder eine Pentax, oder eine Sony etc. dann wechsle einfach solange wie dir dein Geld reicht und du klüger wirst... alles andere gibt sich schon... deswegen ist es meiner Meinung nach unnötig sich hier vor allen Leuten zu rechtfertigen und zu entschuldigen...

oT

Also ich hab mir die Tg 810 gekauft, weil sie
-wasserdicht ist
-stossfest ist
-GPS hat.
Fazit nach einem halben Jahr Gebrauch:
GPS funktioniert nur, wenns will, und das ist nicht oft.
Bildqualität ist ziemlich mies. Allerdings bin ich wg SLR durchaus anspruchsvoll.

Ich behalte sie wegen der Wasserdichtigkeit, aber ein bischen enttäuscht war ich schon..Ich hab mir jetzt noch eine E-PL1 mit 14-150 geholt (für 399.-). Bei dem Preis kann man nicht nein sagen, und die BQ ist halt ein ganz anderes Kaliber.

LG Reinhard

Hallo rjordan,
ich kann die Kritik nachvollziehen, aber sie hat in erster Linie mit den Bedürfnissen zu tun. Und die gewichtet jeder anders:

Meine Tochter wünschte sich eine Kamera zu Weihnachten. Also habe ich erst mal alle möglichen (Test-)Berichte durchgelesen.
Fazit: die SX220 ist die Kamera mit den besten Bewertungen. Dann habe ich mir verschiedenen Kameras im Laden angeguckt. Und ihre Eigenschaften mit den Bedürfnissen meiner Tochter abgeglichen:

-Einfachste Bedienung
-Drucken max. auf 13x18, meistens jedoch nur gucken am Bildschirm
-angenehmes Handling

Gekauft habe ich dann eine Olympus SZ-10, weil:
-sie lag viel besser in der Hand
-die Bedienung war einfach
-der Monitor zeigt 4/3 viel größer an

Und die Bildqualität reicht für die Bedürfnisse meiner Tochter aus. Für mich hätte ich das Teil nie und nimmer gekauft. Meine "ImmerdabeiKamera" ist eine XZ-1, weil ich eben andere Bedürfnisse habe.

Selbst Canon deckt aber mit dem Lieferprogramm nicht alle Bedürfnisse aller Fotografen ab. Also wo ist dann das Problem?

Viele Grüße
Ralf

oh oh oh, das liest sich langsam nach einer Verfolgung an ;-) das Problem liegt an eigenen Bedürfnissen, aber für den TO ist das eben nicht das Problem... er nimmt es wie eine Bedürfnis wahr, deswegen kannst du hier nicht von einem Problem schreiben... nix für ungut!

Gruß Andreas

Hallo Leute

Um ,, Welten,, war vielleicht übertrieben, aber hier mal zwei Beispielbilder.

Ich selbst habe auch (als kleine immer dabei) die XZ-1

1719 = SZ 30 MR
1937 = SX 220 HS

grüße rjordan

Hmmm. Die Oly muss mit mit 1/320 und ISO 200 knipsen, die Canon darf mit 1/100 und ISO 100. Wenn ich mir dann noch die CAs am Hund ansehe - dann frage ich mich, wo hier der Unterschied ist....

Aber es ist so: der Fotograf muss sich mit der Kamera verstehen, dann ist es richtig.
Grüße
Reinhard Wagner

Die Bedingungen sind, auch wenn zum gleichen Zeitpunkt gemacht, nie gleich, zum einen in der Brennweite, zum anderen das Licht, ein kleiner Aufriss der Wolken in Bild 2 bewirkt unheimlich viel in der Belichtung, deshalb wirkt das Bild der SX 220 etwas knackiger, das der SZ weicher, geglätet, ist aber keine Aussage wegen der Brennweite, ansonsten geben sich beide nichts!
Gruss, Pierre.