Hallo Patrick, mich würde gerne mal ein Bild interessieren, was daneben ging, natürlich mit den Exif's dran, das man was rauslesen könnte.
Das würde uns allen etwas mehr helfen, Gruss, Pierre.

Nichts leichter als das, davon habe ich genügend :-)

Na im Ernst, anbei habe ich mal eins aus dem üblichen "Ausschuss" hochgeladen, ich hoffe es sind brauchbare Daten dran/drin.

Die blonde Frau im Vordergrund hat sich wirklich nicht rasant bewegt und wurde von rechts/vorne sogar noch durch ein Fenster beleuchtet. Trotzdem hat die PEN in dieser Aufnahmesituation die Belichtungszeit "spürbar" verlängert (1/8 sek.) was nahezu jede Bewegung sichtbar machte.

Dass das Bild bzw. der Inhalt alles Andere als fotografisch wertvoll ist weis ich, das ist so eins von den Events wo Mädchen aber Bilder von haben wollen um sie sich gegenseitig zuzuschicken und einer muss sie ja machen :-(
Umso ernüchternder ist es dann wenn die "€1.000,-Kamera" vom Freund Bilder liefert die "sie" nach eigener Aussage mit ihren pinken Casio-Saturnknipsen schärfer hinbekommen hätten. Die Grundsatzdiskussion (Blitz, Schärfentiefe etc.) spare ich mir natürlich aber auch mein Anspruch sind ja schon irgendwie "gute Bilder" weshalb ich hier eben das Objektiv bzw. dessen Lichtstärke im Verdacht habe.

Bin ich auf einer falsche Spur?

Danke N. für Dein Feedback.

Ich muss gestehen dass ich mich gerade total freue dass ich diese Ausführung komplett verstehe und auch von der technischen Seite her nachvollziehen kann. Vor 3 Monaten hätte ich nur "Hä??" antworten können. Freue mich auch dass es vom Prinzip her mein Verständnis des Problems, nämlich das lichtschwache Objektiv, bestätigt.

Also ist das Objektiv aufgrund der langen Brennweite von 42mm an seinem lichtschwachen Ende gewesen und die Kamera musste daher (trotz "offener" Blende) mit 1/8s arbeiten. Dazu wurde sie gewissermaßen "gezwungen" da meine ISO-Automatik auf MAX 800 eingestellt ist. Würde ich der PEN einen höheren ISO-Wert "erlauben" hätte sie u.U. auch mit einer kürzeren Belichtung arbeiten können und das Ergebnis wäre nicht so verwackelt, dafür aber evtl. mit mehr Rauschen, richtig?

In der Tat hatte ich den "Rüssel" augesfahren da ich die beiden Grazien nicht "dicker" machen wollte als sie sich selbst schon halten. Mit einem der Pancakes hätte ich also etwas näher dran sein müssen aber trotzdem noch "Umgebung" um die Personen lassen sollen damit sie nicht in die "gefährlichen" Bereiche ragen. Bin ich soweit auf Augenhöhe?

Wo wir dem Problem nun auf der Spur sind ist also mein Verlangen bzw. meine Frage nach den o.g. Objektiven hier berechtigt. Nur WELCHES sollte ich wählen?

Gestern Abend ,Romeo und Julia kurz vor dem Absenken aus 12m Höhe.
Licht hatte ich so gut wie keines,aber das 1,7 20 auf der EP1

Halbe Sekunde belichtet frei Hand ,Stabi sei Dank,noch ok.
@Charly182
Hatte mal das µFT 2,8 17 ,bin aber jetzt mit dem Lumix 1,7 20 zufriedener.Die 2,8 helfen dir in Grenzsituationen nicht wirklich weiter ,dann kannst fast das 14-42 nehmen.
Bei µFT kann man sagen,dass Olympus die besseren Kameras baut,die guten µFT-Objektive findest du leider bei Panasonic.

OK, zuerst, von verwackeln keine Spur, ich deute auf Bewegungsunschärfe, denn weiter unterhalb und hinten stimmts, die Belichtung kannst Du noch optimieren, ebenfalls etwas mehr ISO, wenn Rauschen, dann hast Du es mehr im Hintergrund, in den dunklen stellen, was weniger stören würde, bedenke aber auch, das die vordere Person, der hinteren, das Licht nimmt!
Es war ein Schnappschuss klar, bei bedachter Aufnahme hättest Du mehr heraus geholt, aber, das gelingt dir, du willst ja hoffentlich nicht nur Schnappschüsse mit der PEN machen!
Ansonsten, kann ich die Meinung mit Norbert teilen, kenne aber leider nicht die Fremdobjektive, Gruss, Pierre.

Ich habe die Pen-2 und das Panasonic 1,7/20mm (neben dem 14-42). Das ist eine tolle Kombination. Leider bekommt man es nicht als Set, man muss das Pana extra kaufen. Das Pana ist optisch sicher mindestens genau so gut wie das Oly, das ist aus vielen Berichten herauszulesen. Allein wegen der deutlich höheren Lichtstärke ist es vorzuziehen. Es ist geringfügig "größer" und hat 20 gegen 17 mm. Beides ist in diesem Bereich unerheblich. Die Entscheidung ist also klar.
Die Zusammenarbeit mit der Pen ist ohne Tadel. Fremdobjektive - die es in großer Anzahl gibt - sind leider nur manuell zu fokussieren.
Der Preis für das Pana ist etwas höher, die Größenordnung ist +80,-Euro.

viele Grüße
Peter

E-P mit dem 20 mm von Pana. Das ist eine Traumehe. Bei Blende 1.7 sind die Bilder knackscharf, sehr gut durchgezeichnet, fast ein Hauch von Leicaglas zu sehen. Dank der blende 1.7 wirst du selten über ISO800 müssen.

Wechsel einfach in den Modus "A" stelle ISO auf AUTO und Blende auf 1.7 ( mit dem Pana ) und du wirst viel Freude gewinnen

Hier ein Beispiel mit E-P1 und Pana 20 mm bei F1.7

Hey, vielen Dank für die Antworten.

Hat ja alles Hand und Fuss und klingt nach dem was ich mir erhofft hatte: Ratschläge und Erfahrungen

@Pierre: Nicht NUR Schnappschüsse ;-) dafür hätte es günstigere Alternativen gegeben. Die meiste zeit versuche ich etwas anständiges mit der Kleinen anzustellen und besser zu werden in dem was ich da tue...

@Peter: Dann werd ich mal mit der gleichen Kombination arbeiten wie Du, der Preisunterschied zwischen den beiden Pancakes war erstmal sekundär aber für € 379,- hab ich das Panasonic jetzt gesehen, das ist noch im Budget. Mir ist halt nur wichtig dass es wirklich harmoniert, deshalb vielen Dank dass Du´s nochmal erwähnt hast. Beim manuellen fokussieren bin ich nämlich mit meinen Skills noch nicht angekommen, das gäbe derzeit noch viel Matsch.

Da die Antworten alle ganz klar in eine Richtung gehen (und die Bilder auch nach richtig guten Ergebnissen/Möglichkeiten aussehen) ist die Entscheidung wohl gefallen. Aussehen ist eben nicht alles und so werd ich mir mal schnellstmöglich einen LUMIX Pfannkuchen backen. Hoffentlich kommts noch bis Samstag an, da hätt ich gleich ne Feier auf der ichs ein bisschen ausführen kann...

Nochmal tausend Dank für die Hilfe, so hatte ich mir das vorgestellt.

Patrick

In der Tat eine gelungene Aufnahme, das scheint wirklich eine Traumehe zu sein, Gruss, Pierre.

Dann "will" ich hier mal die Harmonie stören. Ich bervorzuge klar das 17er Oly. Bislang bin ich da noch nie in "Problemzonen" gerutscht. Kann aber auch sein, dass meine Art Fotos zu machen/zu sehen eine andere ist. Ich habe auch das 14-42er Kit-Zoom, weiss aber auch, dass ich es bei anstehenden Situationen mit wenig Licht zu Hause bleibt. Zu 90% der Fotos, die ich mit der PEN mache ist das 17er Oly drauf. Die 2,8 zusammen mit dem hervorragenden Stabi, die schöne Naheinstellgrenze und die 34mm (KB) machen es für mich. Sollte es nicht passen, dann hab ich meist noch das 35er (70 mm mFT) oder das 50er (100 mm mFT) in der Jackentasche. Beides allerdings manuell zu fokussierednde Leica M Summicron's (2,0).
Übrigens: Patrick's Beispielfoto empfinde ich nicht als Ausschuss. Mir gefällt sogar die Bewegungsunschärfe. Verleiht dem Foto nen für mich schönen Charakter…

Grüße
Enrico

This comment has been deleted.

In etwa so oder ähnlich habe ich es gemeint…

ES IST DA!

GLS hat geklingelt und mir das Panasonic 20mm pünktlich zum Wochenende geliefert. Ich LIEBE neue Spielsachen! :-)

Werd mich in den kommenden 3 Tagen austoben/einarbeiten und nächste Woche berichten. Bedanke mich schonmal für eure Unterstützung...

In diesem Sinne wünsche ich allen ein sonniges und motivreiches Wochenende!

PS: Einen großen Vorteil gegenüber meinem 14-42mm habe ich gerade entdeckt -> Die PEN bleibt auch im Lederbody "stehen" und kippt nicht wie mit dem Kit-Zoom immer nach vorn um :-)
(Wobei DAS das kann sicher auch das 17mm M.ZUIKO, oder Enrico?)

Yep. Kann es. Viel Spaß mit der neuen Linse. Zeig dann auch mal was.

Grüße
Enrico

Wahnsinn, was macht das Ding Spaß...

Ist spät geworden und ich gehöre ins Bett aber ich wollt das Feedback kurz da lassen dass ich extrem zufrieden bin.

Danke.

Die e-p2 wird meiners Erachtens beworben mit 6400 Iso. Das hatte mich glauben gemacht, Olympus habe mit dem Truepic 5 Prozessor sein Rauschproblem in den Griff bekommen. Ich war nah dran etwas Kleingeld in die Hand zu nehmen.

Andererseits lassen 6400 Iso bei der Pen ja auf einiges hoffen, was eine mögliche E-4 anbelangt.

Allerdings lese ich aus den nicht beseitigten Lichtproblemen und der Entscheidung für Iso 800, dass sich Iso und Olympus anscheinend immer noch beißt

Herzliche Grüße

frank

Was ist das nur mit diesen ISO???? Da war man froh, dass dieses Megapixelgerede vorbei ist und nun glaubt man von lauter Höhlenforschern umgeben zu sein. Fank, sind so und so hohes oder niedriges Rauschen bei der und der hohen ISO Zahl wirklich ein Kaufargument für dich?
Nix für ungut Frank, ich reagiere seit einigen Tagen etwas angefasst bei diesem "Thema"…

Grüße
Enrico

Du solltest eventuell weniger Vermutungswissenschaft betreiben und mehr selbst probieren.

Ich würde solche Behauptungen nicht wiedergeben weil ich noch nie eine EP-2 in der Hand hatte.

Kurt

Na Enrico,

was das Geld sparen würde, ein funktionierendes ISO 6400... Außerdem geht meine Denke nicht in Richtung meine persönliche Beziehung zum Thema Oly und Iso, sondern ich hinterfrage die Marketingmaschine dahinter, die mit aufgedonnertem ISO auf Kundenfang ginge. Ich persönlich würde mich sehr freuen, denn so eine Zahl schließt Welten auf.

Gibt es denn auf der E-p2 überhaupt die Einstellmöglichkeit auf einen so hohen Iso-Wert und was sind damit die Erfahrungen. Iso 800 macht auch meine e-520 noch anständig, nicht immer, aber immer öfter.

@Kurt,

technische Steckbriefe zu Kameras sind doch keine Seltenheit, also warum nennst du das Vermutungswissenschaft?
Eine Kamera mit einer Range bis 6400, wo dann doch nur 800 funktioniert, das nenne ich Marketing. Man weiß offensichtlich, wo es weh tut.

Herzliche Grüße

frank

Man kann bis ISO 6400 einstellen an der E-P2.

Wo die persönliche »Schmerzgrenze« liegt, kann nur jeder selbst entscheiden. Das hängt von vielen Faktoren ab, z.B. dem Motiv an sich und der geplanten Ausgabe, oder wieviel Aufwand man bereit ist in die Nachbearbeitung zu stecken und letztlich welchen Anspruch man selbst an das Aussehen der eigenen Bilder hat. An ein Foto, dass zur Dokumentation eines persönlich relevanten Ereignisses dient, hat man üblicherweise andere Ansprüche als an ein Foto das an ein Magazin verkauft werden soll, und wieder andere, wenn es an die Tageszeitung gehen soll.

Herzliche Grüße,
Dieter