Meinst du Vorsatzlinsen oder Objektive?

Ich bin sehr zufrieden mit dem Raynox DVR-250. Den EX-25 habe ich auch. Ist halt je nach Motiv unterschiedlich.
Wenns nur mal gelegentlich sein soll, der Raynox kostet gerade mal 39 - 49 €.

Ich habe mir den Raynox DCR 250 zugelegt.
Für gelegentliche Makros ist er OK - sozusagen als günstiger Einstieg in die Makrofotografie. Ein Makroobjektiv kommt aber relativ schnell auf die Wunschliste.
Gruss
Josef

weder noch!
ich persönnlich,würde zum 35mm makro objektiv
von olympus(neu ca.215,-€ gebraucht günstiger) raten,da man bei zwischenringen,
oder linsen,immer verluste in kauf nehmen muß.
gruß matze

p.s. ist die anmeldung und teilnahme in diesem forum kostenlos?

@matze
Anmeldung und Registrierung erfolgt unentgeltlich.
Schau doch einfach in den Nutzungsbedingungen und den faq nach (ganz unten auf der Seite). Kostet nix - und bringt dich weiter.
Gruss
Josef

danke josef,
wird gemacht! ;-)

Es kommt darauf an ,was man fotografieren will.Makro Objektive haben Vorteil,weil kein Lichtverlußt entsteht,mit Raynox ist die Schärfentiefe sehr klein und muß man ziemlich nah an das Motiv(bevorzugt werden zoomobjektive),Auswahl ist gross,von 35mm-180mm(makro).Ich fotografiere sehr gern in Makrobereich,kannst die Ergebniße anschauen.Besitze zwei Sigma-makro Objektive(etwas günstiger als Olympus,aber Geldwert).
Herzliche Grüsse von Oberfranken
drrado

Hallo
hatte kürzlich einen Versuch gestartet,um dem ganzen einmal nachzugehen.Vertrete die Meinung,wenn nicht oft gebraucht,oder zum spielen,dann Nahlinsen.
Es sind 4 verschiedene Aufnahmen von mir,einfach auf alle Bilder gehen.
Hier der Link:
http://www.oly-forum.com/gallery/view/suedfrucht-ganz-nah-0

Gruß
Wolfgang

Ich bin auch mit der Raynox 250 für den Anfang zufrieden. Man darf diese aber nicht mit einem Macroobjektiv vergleichen. Ich will mich dieses Jahr erstmal nur mit der Raynoxlinse beschäftigen und mal sehen, wie oft diese überhaupt genutzt wird. Ob sich ein Macroobjektiv überhaupt für mich lohnt.

Viele Grüße von Frau Foto

Vielen Dank,
aber ich habe nicht an ein Objektiv gedacht, sondern mehr an sowas :

Linsen

Zwischenringe

Hat damit jemand Erfahrung ?
Gruß

Georg[url][/url]

Also diese Linsen sind ähnlich dem Raynox. Damit haben hier ja schon mehrere gute Erfahrungen gemacht.

Die von dir gezeigten Zwischenringe bringen einfach nur mehr Abstand zwischen Objektiv und Sensor. Die Objektive passen zwar, sind aber von der elektronik her von der Kamera abgeschnitten. Dadurch funktionier der Autofocus nicht mehr (bei Makro nicht so schlimm) aber auch die Blende kannst du nicht mehr verstellen.

Also mit den Linsen oder dem Raynox bist du besser bedient. Oder aber mit dem EX-25, mit dem bleibt die AF und Blende erhalten.

Also die von Dir gemannten Zwischenringe sind für eigentlich nicht einsetzbar, ohne Elektronik kannst Du nichet einmal das Objetiv abblenden, was aber doch für die meisten Makros notwendig ist, der eintig wirklich gut verwendbare Zwischenring aus dem E-System ist der EX-25 , den verwende ich sehr gerne an Teleobjektiven, und der funktioniert sehr gut.

Zu den Raynox wurde schon einiges gesagt, damit habe ich noch keine Erfahrung gesammelt, ich würde abe ähnlich, wie Matze erst mal das 35er testen, das ist ein gutes universell verwendbares Objektiv, besonders für gute Abbildungen von sehr kleinen Dingen geeignet.

Die verlinkten Vorsatzlinsen werden sicher nich die optischen Ergebnisse einen "echten" Makroobjektives erreichen.

Gruß Ronny

Hallo

die von dir Verlinkten Bauteile,sind ihr Geld nicht Wert.Die Vorgänger,haben ja schon einiges geschrieben.
Raynox 250 oder 150,sind gut zu gebrauchen.Ebenso Marumi-Linsen.
Preis im mittel für eine ca.50 Euro.
Canon Nahlinse ca. 60-70 €.
nach oben keine Grenzen.
Alles andere,dafür gehe ich lieber schön Essen:-)

Gruß
Wolfgang

blitz hat Recht, die verlinkten Teile sind leider allesamt unbrauchtbar, Linsen wie Zwischenringe...

Der einzige Zwischenring, der Sinn macht, ist der automatische EX-25 von Olympus, der aber für einen bloßen Hohltubus mit durchgeschleiften Kontakten unverschämt teuer ist.

Und bei Vorsatzlinsen sollten es nach Möglichkeit achromatische sein (Zweilinser), um vernünftige Bildqualität zu erzielen, die sind immerhin deutlich preiswerter als der EX-25.

Welche Vorsatzlinse in Frage käme, würde dann noch vom Objektiv abhängen, vor das sie geschraubt werden soll, ebenso hängen Effekt und Einsetzbarkeit des Zwischenrings vom Objektiv ab.

So wirken Nahlinsen umso stärker, je länger die Brennweite ist, Zwischenringe genau umgekehrt.

Bei sehr langen Brennweiten sind schwächere Nahlinsen zu empfehlen, stärkere sind an langen Brennweiten irgendwann nicht mehr zu gebrauchen.

Bei kürzeren Brennweiten dagegen nähert sich die Arbeitsentfernung sowohl mit Zwischenring als auch Nahlinse der Frontlinse an, da kann man dann auch nicht mehr vernünftig fotografieren (z.B. schattet man sich selbst das Licht ab).

Grüße,
Robert

Sehe ich in beiden Punkten auch so. Aber irgendwo muß ja auch mal ein Systemhersteller mal Geld verdienen.... :))

Habe sehr wenig Erfahrung mit Vorsatzlinsen - mir ist aber nicht klar, ob dieser Vergleich hier vom Prinzip ok ist.
Der EX-25 ist meines Wissens für das 50er optimiert bzw. geschaffen worden. Bei anderen Objektiven funktioniert er zwar auch, teilweise mit erheblichen Einschränkungen was den Brennweitenbereich angeht.
Beim Einsatz von Vorsatzlinsen hat man aber wieder eine zusätzliche "Scheibe" vor dem Objektiv, was aber wieder ein Plus für den Zwischenring darstellt...

Ja, was "besser" ist, hängt tatsächlich immer auch vom Objektiv ab.

Dass das 50er Makro besonders gut mit dem EX-25 harmoniert, liegt jetzt vor allem an der Konstruktion des Zwischenrings, als dass die Auszugsverlängerung so schön harmoniert und sich mit einem Einstellbereich von 1:2 bis 1:1 bruchlos an den Objektiveinstellbereich von unendlich bis 1:2 anschließt.

Und dass die Ergebnisse auch mit Zwischenring so gut sind, liegt an speziellen Korrektur des 50ers für den Makrobereich.

Das lässt sich aber nicht auf andere Objektive übertragen. Dort muss man eher davon ausgehen, dass ein Zwischenring – abgesehen davon, dass er auch noch Licht kostet – das Objektiv in einen Einstellbereich zwingt, für den es nicht korrigiert ist. Mit achromatischen Vorsatzlinsen dagegen wird das Objektiv an sich weiter in dem Bereich genutzt, für das es korrigiert ist – solche Linsen übertragen diese Korrektur quasi in den Nahbereich. Deswegen gelten Vorsatzachromate für Nicht-Makro-Objektive traditionell sogar als die optisch höherwertige Lösung.

Grüße,
Robert

Danke für die Info!

Viele Grüße
Manfred

Hallo Robert,
ich dachte der EX25 kostet kein Licht - nur die ECs.
Wieder was gelernt.
Gruss
Josef