Hallo Dirk,

Danke für den Bericht, das hab ich ähnlich erlebt, allerdings in 2 Teilen.

1. Ich hatte das 14-54 (in der Rückgabefrist wieder zurückgeschickt), weil ich was besseres als mein FT 14-42 wollte. Klar ist das 14-54 etwas schärfer, kontrastreicher und lichtstärker (und größer und schwerer), aber für meine Zwecke fand ich, daß es nicht soviel besser ist, daß ich die 480€ (aus NL) investiere.

2. in meinen typischen Fotografiersituationen vom persönlichen Bildeindruck und vom Vergleich von 40x60 Abzügen find ich die Bildqualität PL1 mit mFT 14-42 etwas besser als die E-520 mit FT 14-42, beidesmal ähnlich aus RAW entwickelt. Auch wenn die Labortests was anderes sagen. Die Verzeichnung ist beim mFT halt etwas stärker.

Kommt natürlich immer auf den Einsatzzweck an, ob die Unterschiede relevant sind.

Grüße Frank

Hallo Dirk,

ich würde meinen- ein Apfel mit Spageltest trifft es eher was deine Beispielbilder anbelangt.
2.0 MP mehr bringen nicht diese vergrößerten Ansichten vom Bild, das steht mal fest. Und unterschiedliche Kamera Einstellungen nebst unterschiedlichen Kamera Modellen sagen überhaupt nichts über die Qualität unterschiedlicher Objektive aus.

Ich besitze das Zuiko 14-54 mm alte Version und den entsprechenden Adapter auf Mikro Fourthird.

Dieses Objektiv schlägt das alte M.Zuiko 14-42 mm um Längen an der EPL-1 was die Abbildung anbelangt. Na gut die AF Geschwindigkeit ist besser und die Linse passt von der Größe her auch besser zur EPL-1.
Schon alleine die heftigen CA`s des M.Zuiko 14-42 mm sind eigentlich ein no go Kriterium und die Verzeichnung sehe ich schon bei 14 mm im VF-2 Sucher meiner EPL-1.
Das Zuiko 14-54 mm erlaubt sich solche groben Schnitzer nicht an der EPL-1 und auch sonst an keiner anderen Olympus E- Kamera.

Schönes Wochenende
Thomas

Nachdem ja das alte m14-42, das 14-54 und E-3, PENs und E-5 buchstäblich mein tägliches Brot sind:
Das alte m14-42 ist besser als sein Ruf. Aber das 14-54 läuft erst an der E-5 zu Topform auf. Wenn ich mir meine Bilder von E-P1/2 und der E-3 mit 14-54 parallel ansieht, dann ist der Unterschied im täglichen Betrieb absolut nicht dramatisch. (Vor allem wenn man die digital korrigierten JPEGs betrachtet.) Beim Vergleich E-5 mit 14-54 und E-P1/2 mit 14-42 zeigt die große Kombi dann wieder, wo der Hammer hängt.Ich bin jedesmal wieder begeistert, was da an Auflösung und Brillanz aus der Kamera kommt.

Grüße
Reinhard Wagner

Ist mir alles völlig bewusst. Mir geht es eher darum: Ich habe eine E-3 (eine hochwertige Kamera mit tollem Objektiv), daneben eine E-P1 mit einer "billigen Gurke an Objektiv" (jetzt nicht ernst und wörtlich nehmen). Welche nehme ich nun mit? Will ich Top Qualität oder eher was Transportables mit etwas Einbußen bezüglich Qualität.
Nein, die Frage stellt sich gar nicht so sehr. Denn ich habe was Transportables, dass sich in Qualität hinter der Kombi E-3/14-54 nicht zu verstecken braucht.
Dass die Technik voranschreitet und die E-5 wieder etwas oben drauf setzt, ist klar. Es ist zugleich das Dilemma der heutigen Technik. Früher war die Entwicklung in Punkto Qualität der Bildergebnisse mehr bei den Filmen + Objektiven und weniger bei der Kameratechnik. Heute ist die Entwicklung bei der Sensortechnik, mit entsprechend verbundenen Kosten für das Upgrade.
Was gestern gut war, ist aber durch den technischen Fortschritt heute nicht schlecht. Will sagen: Ich bin schon zufrieden, wenn ich das Qualitätsniveau der E-3+14-54 "im Taschenformat" habe.

Gruß, Dirk

Hallo Dirk
ich würde die E-P1 verscherbeln und mir dafür eine E-PL1 schenken.

Warum?
der dünnere AA filter "bringts volle"!

Siehe auch:
http://pen-and-tell.blogspot.com/2011/02/e-pl2-vs-e-5-shootout.html

Gruss
Michael

Hallo Michael,

die E-P1 ist für mich der Einstieg in die PEN-Serie. Ich mag die hochwertige Anmutung der Kamera. Eine PL ist sicher besser was Preis/Leistung anbelangt und die Bildqualität. Aber ich warte lieber bis eine E-P3 oder ähnliches folgt.

Gruß, Dirk