Sieht so aus, jetzt wird's spannend, hab zwar nix mit mFT, aber das sollten wir mal im Auge behalten, weil....andere ziehen sich zurück, und neue kommen!
Gruss, Pierre.

Hast du etwas eine mFT Kamera bei der du eine höhere Lichtstärke vermisst?
Wie viele Leute hier im Forum die über Die PEN oder mFT im allgemeinen nörgeln haben denn z.B. eine PEN?

Ach, wenn es denn an dem so sein sollte, was das Nokton suggeriert, dann zeigt es doch auf eindrucksvolle Weise, dass es mit mFT in eine schnuckelige Richtung geht. Danke für den Link – liebe meine PEN noch mehr… ;-)

Grüße
Enrico

Ne hab ich (noch) nicht, aber gerade auch weil der Glashaufen von mFT (ausser etwa dem 7-14 und dem 20mm 1.7 von Panasonic) mich noch nicht so überzeugt, ausserdem bietet nicht mal FT eine 0.95 Blende, ehm, ausser Leica M tut das ja niemand oder?

Achtung, nicht falsch verstehen, das 14-42 mFT ist in seiner Bauweise schon einzigartig, da steckt schon was dahinter. Aber das ich das Pancake von Olympus eher als "Witz" im Vergleich zum PanaLeica empfinde ist hier ja wohl schon bekannt. Ich wusste damals schon nicht was das FT Teils eigentlich sollte.

Als ich den EX-25 bestellte, wurde mir das rund 60€ teurere 25mm ƒ/2.8 Pancake zugeschickt, ich hätte es auch behalten können, aber ich wusste im besten willen nicht was damit anfangen. An einer E-420 Mag das ja Sinn machen, aber die E-30 ist auch damit noch gross, und das stört mich auch nicht im geringsten.

Da ich ein witziger Mensch bin, liebe ich mein 17er Pancake von Olympus. Aber ich scheine trotz meinem täglichen Arbeiten mit nem anderen System und daher Vergleichsmöglichkeit ziemlich als Depp mit meinem Pancake dazustehen. Dann viel Spaß beim Versuch ohne Stativ und Sucherlupe die Schärfeebene bei Blende 1.0 zu finden…

Na dann spinnen wir dieses Gerücht doch mal weiter...
Da der Link auf Amazon auf dieser Seite auf einen FT to mFT Adapter verweist, scheint es doch ne FT-Linse zu sein ;-)

nur mal so zum nachdenken...

Ist richtig und hier vielleicht nur als Diskussionsaufhänger von Marcello gedacht.

Ich denke nur, dass es wenig Sinn gemacht hätte, bei einem neuen System (für Olympus), für das zunächst ein Markt geschaffen werden muss oder am Entstehen ist, mit einer super lichtstarken Objektiv-Armada zu starten, die die Entwicklungskosten enorm in die Höhe getrieben hätten und das System schon am Anfang extrem verteuert hätten. Also gleich ein KO in der ersten Runde – toll und schön aber teuer (siehe Apple PowerMac G4 Cube).
Wenn eine solide Marktdurchdringung durch prima mFT Bodys erreicht ist, macht es auch Sinn die Klientel mit den höheren mFT Ansprüchen mit lichtstarken Pro-Linsen zu bedienen. Ich hätte absolut nichts gegen ein kleines 1.8/14 oder 1.8/85er mFT, wenn ich dann die PEN noch in meine Notebook-Tasche bekomme und immer dabei haben kann. Wenn nicht, dann macht es für mich keinen Sinn, nur nen kleinen PEN Body zu haben, wenn ich für die Body-Objektiv-Kombi dann doch wieder ne extra Tasche brauche.

Grüße
Enrico

Bei KB sicherlich schwer, APS-C schon besser, bei 4/3 schon möglich, ausserdem kommts auf die Distanz an, und genau d liegt ja der reiz! Scharfentiefenspiele sind fast ohne grenzen damit!

na ja - 1,0 an (m)FT ist wie 2,0 an KB und damit hatte ich nie Probleme...

oli

Natürlich hast du recht, und die günstigeren Linsen sind ein Muss, aber bei einer Festbrennweiten wie dem Pancake wäre doch zumindest ƒ/2 möglich. Panasonic schafft ja sogar ƒ/1.7!

und gerade aus dem Taschengrund, wäre doch ein gutes Pancake wichtig.

Ausserdem hast du ja bei den Zuiko FT gesehen was mit der Lichtstärke passiert ist. ƒ/2 grösste Blende da fehlt mir einfach was.

Genau

Ausserdem scheint da eventuell sogar ein AF drin zu sein. und wozu eine Sucherlupe? Die Pen hat ja gar kein Sucher! und hat die PEN nicht so ne Klasse Zoomfunktion? Welche man sicherlich noch etwas verbessern könnte:
MF Lupe

Hier kommt es auf die Feinheiten an:

Ein Noktor ist kein Nokton.

Grundsätzlich ist diese Linse schon länger auf dem Markt, u.a. für Video- und Überwachungskameras. In der 43 Gerüchteküche gabs schon einen längeren Bericht dazu. Auch Bild-Samples die mit dieser Linse an anderes Kameras gemacht sind.

Vielleicht brauchbar, vielleicht auch nicht, sicherlich wird es einem Nokton nicht gerecht.

Wo? das hab ich noch nicht gesehen, ausserdem soll erst 1 März eine Webseite von Nokton aufgeschaltet werden, ich dachte das wär ne neue Firma?

Behauptet ja auch niemand.

Wenns was wird und funktioniert, dann wär ein 18mm, 25mm oder 30mm ƒ/1 wünschenswert! ;)

Ja denk mal ein bisschen nach, es heisst Noktor nicht Nokton! Und handelt sich tatsächlich um eine mFT und nicht eine FT Linse.

Wo du draufgeklickst hast, das war Werbung, und Amazon sucht sich dann einfach das vom Titel her am besten passende Objekt aus.

Sieht eher nach dem mFT Logo aus oder? Auf twitter erfährst du mehr.

Ja auf Twitter halt.....

Aber das Nokton gibts doch, zusammen mit dem mFT-Adapter hast du doch was du suchst oder?

Mal heisst die Linse, Senko, mal Yakumo, mal Navitron, Gehäuseformen varrieren.

Samples:

http://www.flickr.com/photos/doo3/sets/72157608196915345/

http://rover.ebay.com/rover/1/711-53200-19255-0/1?icep_ff3=9&pub=5574825908&toolid=10001&campid=5336351024&customid=&icep_uq=Navitron&icep_sellerId=&icep_ex_kw=&icep_sortBy=12&icep_catId=&icep_minPrice=&icep_maxPrice=&ipn=psmain&icep_vectorid=229466&kwid=902099&mtid=824&kw=lg

Na, da bitte ich vielmals um Entschuldigung, wenn ich nicht erst eine Kamera gekauft und erst danach geschaut habe, ob es dafür auch die Objektive gibt, die ich brauche, sondern umgekehrt, versehentlich ;-)

Grüße
Robert

;-)

Ich würde soetwas auf keinen Fall als professionelles Marketing betrachten, ein solcher Auftritt läßt bei mir sämtliche Alarmglocken läuten. Selbst in Hong Kong ist man inzwischen aufgeschreckt und findet das ganze reichlich suspekt. Daß das Ding gleich in mehreren Bauformen, unter verschiedenen Pseudomarken, ohne irgendwelche näheren Spezifikationen, ohne mFT Anschluß und ohne Autofokus erscheint, werte ich hier als ganz schlechtes Zeichen. "Chinesischer Linsenschrott" dürfte hier eher als Bezeichnung passen.