Milina,

ich glaube nicht, dass ein neues Objektiv Dein Problem lösen kann. Was Dir wirklich helfen würde, wäre wahrscheinlich Schuhe anziehen, Jacke anziehen und 'rausgehen. Bei Wind Wetter und schönem Wetter. Hinlaufen zum Motiv. Dann werden die Bilder auch befriedigender.

Ich hoffe, Du nimmst mir das jetzt nicht übel.

Grüße
Reinhard Wagner

Für Landschaft und Himmel halte auch ich deine Objektive erst mal ausreichend. Oder vielleicht erzählst du uns mal, womit genau du unzufrieden bist. An den beiden Beispielbildern kann man, wie Reinhard schon sagte, sehen dass das eher nicht die geeigneten Fotostandorte sind. Zwar ist etwas "Beiwerk" nicht grundfalsch, aber in diesem Falle wirkte es eher als sei es einfach im Weg gewesen?

Reinhard hart recht, stelle doch Deine Bilder mal unter "Tipps bitte", innerhalb kürzester Zeit wird Dir geholfen, oder komm zur MAGNOLY 2011 (siehe Termine), dann bist Live dabei, und kommst mit besseren Ergebnissen nach Hause, Gruss, Pierre.

Ich habe jetzt mal ein Bild hochgeladen mit 14mm...

http://www.oly-forum.com/gallery/view/wolken-und-landschaft-mit-14mm

und hier eines mit 117mm
http://www.oly-forum.com/gallery/view/landschaft-mit-117mm
(allerdings nicht aus einem 40-150, sondern aus einem 50-200).

Grüße
Reinhard Wagner

PS: Natürlich sind das 11-22 und das 7-14 und das Fisheye auch klasse Objektive, die ich nicht mehr hergebe - aber man kommt mit der Kitlinse verdammt weit....

Damals mit meiner E-300 und den Kit-Objektiven (14-45 alt, damals mit Metallbajonett) hatte ich auch mal unbefriedene Ergebnisse. Erst durch das Forum im www.oly-e.de habe ich gelernt, wie man besser machen kann. Das wichtigste ist immer die Herangehensweise. So nebenbei mit freihand aus dem Fenster wird es nicht immer hinhauen.

Zur Landschaftsfotografie gehören immer Beobachtungen zum Wetter und auch die Vorbereitungen.

Wenn man eine Vorahnung hat, wie der Sonnenuntergang bzw. -aufgang aussehen wird, geht man früher raus und wartet ab. Das Wetter am späten Nachmittag ist immer ein guter Indiz für das Abend-Wetter.

Auch Fotografen (ob beruflich oder Hobby) gehen schon früh raus. Bei Morgen muss man früher raus.
Bei deinen Motiven ist Stativ immer Pflicht, auch daran nicht sparen, ist sogar billiger als ein 12-60. Ein gutes Statuv wird man schon bei 200 Euro hinblättern müssen.
Freihand bringen nur Enttäuschungen, da hilft ein Bildstabilisator auch nicht viel.

Gruß Pit

Ein paar Praxistipps zu den Bildern:

• In der Dämmerung Autofokus ausschalten und per Hand (am Objektiv) auf den Himmel fokussieren.
• Für mehr Zeichnung im Himmel: Abblenden auf f 6.3 bis f 11
• Für Aufnahmen bei wenig Licht ist es besser, lieber niedrige ISO + Stativ zu verwenden - starkes Farbrauschen wird so verhindert; alternativ: ISO800 und Kamera an etwas unbeweglichem (Mauer etc.) abstützen
• Ein zentral ins Bild gesetzter Mond ist langweilig, versuche ihn über die Drittelregel oder den Goldenen Schnitt zu platzieren (muss man üben)
• Ins Bild hineinstehende Zweige etc. können toll wirken, wenn sie dabei das Motiv harmonisch und überlegt umrahmen
• Reinhard sagt etwas Wahres: Gute Bilder werden auch mit den Füßen gemacht. Die bewusste Standort- und Ausschnittwahl ist schon die halbe Miete

Es liegt also meistens (bei uns allen) nicht an den Objektiven, wenn Bildergebnisse nicht zufriedenstellen, sondern an den Köpfen hinter der Linse.

Aber gute Objektive machen natürlich NOCH mehr Spaß und motivieren zu NOCH mehr Beschäftigung mit dem Hobby.
Ich würde Dir vorerst ein gebrauchtes ZD 14-54 I 2.8-3.5 empfehlen (ca.250 €); schnellerer AF, deutlich weniger Verzeichnung im WW, bessere Auflösung. Königslösungen: ein neues ZD 14-54 II 2.8-3.5 oder ZD 12-60 SWD 2.8-4.0.

Aber Vorsicht: Rausgehen und bewusst Photographieren üben hat Vorrang - bessere Technik allein macht KEINE bessere Bilder! In Deinem Kopf entstehen die besten Bilder, und auch Deine Kit-Optiken können die (ggfs. mit Stativ) umsetzen!

Gruß,
Ulf.

Da wiederspreche ich: wenn bei der E-520 der AF nicht mehr scharfstellt, dann geht durch den Sucher manuell gleich gar nichts. Und bei den Kitlinsen muss eigentlich nicht groß abgeblendet werden.

Wolkenbilder während der Dämmerung haben 11EV - das reicht bei ISO 100 und Blende 5,6 für 1/60. Das geht mit Stabi beim 14-42 ohne Probleme. ISO 800 an der E-520 muss nicht sein.

Glücklicherweise. Ich habe mich mittlerweile zu Top-Pro hochgearbeitet, besseres Glas gibt's auf der ganzen Welt nicht und meine Fotos sind's immer noch nicht. Also: üben ist angesagt. Aber ich habe festgestellt: wenn ich mich nicht auf mein Glück verlasse, sondern selber dran arbeite, dann kriege ich auch was zuwege....

Grüße
Reinhard Wagner

Hast Recht, das hat mit der Dämmerung primär nichts zu tun.
Mir ging es hier v.a. darum, dass der AF nicht "automatisch" auf die Zweige im Vordergrund fokussiert und es in der Dämmerung keiner mitbekommt ;-)
Da hilft halt nur
a) AF-Fokussieren üben (mit AF-Feld auf NORMAL und Spot) oder
b) durch den Sucher schauen und manuell fokussieren oder beim dunkleren und kleineren Sucher der E-520 (bin halt den E-x-Sucher gewöhnt) zur Not auch über LiveView/Lupenfunktion den Fokus kontrollieren.

Gruß,
Ulf.

Hallo zuammen

...wie es Reihard schreibt kann ich nur bestätigen!

Gruss Karl

Man merkt, lange keine dreistellige E mehr in der Hand gehabt. Die hat nur drei Fokusfelder, alle drei in Bildmitte - und man kann die Größe des AF-Feldes nicht umstellen. Das geht erst seit der E-3....

;-)

Grüße
Reinhard Wagner

Unglaublich, Reinhard, wo hast Du das (Wolken+Dämmerung=11EV Kontrastumfang) denn nun wieder her!? Deine Rechnung stimmt für die 11EV, das macht Dir so schnell hier auch keiner nach.

Nur: Auch wenn dies als Erfahrungswert zu einer bestimmten Phase der Dämmerung stimmt, so verändern sich die Lichtverhältnisse vom Beginn der Dämmerung bis zur blauen Stunde doch derart stark, dass ich da nicht an einen stabil bleibenden Kontrastumfang glaube. Und wenn´s zu dunkel wird, helfen halt nur noch Stativ (besser) oder ISOs rauf (bei E-520 max. 800 für die EBV-Korrektur) - nichts anderes wollte ich in Kürze sagen.

Die Frage ist außerdem, ob man außer dem Wolkenhimmel auch ansonsten noch etwas im Bild haben möchte, das nicht scherenschnittartig erscheinen soll. Aber diese Fragestellung geht hier zugegebenermaßen etwas über´s Ziel hinaus.

Gruß,
Ulf.

Ooh.

(rot-werd...)

Nehme a) zurück. Brauchst Du dafür vielleicht ein nagelneues, unbenütztes c)?

Gruß,
Ulf.

Mein "objektiver" Tipp:

Ernst A. Weber: "Sehen, Gestalten und Fotografieren"

ISBN-10: 3764324694
ISBN-13: 978-3764324698

gebraucht ab 35 Euro aufwärts.
Wie wär's damit:

978-3772370588

20 Euronen neu....

Hat allerdings ein paar Fehler drin, kann man hier nachlesen:

http://olypedia.de/Profibuch_E-520

;-)

SCNR

Grüße
Reinhard Wagner

die ISBN ohne 10 : bzw.13: eingeben
ISBN- 978-3764324698
ISBN- 3764324694

Gruß
Harry

und bei der dreistelligen E620 ;o)

Ich habs für 32,60 € inkl. Versand gesehen - und auch für 50 € immer noch günstiger als ein neues Objektiv.

Hallo Milina, gibt´s Dich noch?? ;-)

Auch wenn Ihr es mir ausreden wollt...ich habe mich ein bisschen informiert und meine, dass das ZD 40-150mm ED oder das ZD 70-300mm ED durchaus meine Ausrüstung bereichern könnten. Die Testberichte sind durchweg gut, die Lichtstärke wurde ein wenig bekrittelt.

Kann mich jemand da bei meiner Entscheidung beraten?
Grüße
Milina

Ja - Du hast das 40-150 doch schon - warum nochmal kaufen?

Grüße
Reinhard Wagner