Hallo Arnold,

ich habe dieses Objektiv, es ist ein Schönwetterobjektiv. Am langen Ende f 5,6 klingt zwar gut, aber zumindest bei meinem Exemplar ist das praktisch nicht zu gebrauchen, weil die Qualität dann sehr bescheiden ist. Abblenden auf f 8 ist bei meinem Objektiv Pflicht, so richtig scharf wird es ab f 10. Bei starker Bewölkung sind Aufnahmen ohne Stativ deshalb zumindest schwierig, wenn man hohe ISO-Werte vermeiden will.

Wenn aber die Lichtverhältnisse stimmen, sind mit diesem Objektiv durchaus Aufnahmen mit ordentlicher Schärfe möglich.

Einen Zweifach-Konverter braucht man bei diesem Objektiv aber gar nicht erst zu versuchen, weil man dann weitere 2 EV verliert. Dann geht fast gar nichts mehr.

Zwei Beispiele sind in meiner Galerie:

http://www.oly-forum.com/gallery/view/weissnackenkranich?context=user_recent
http://www.oly-forum.com/gallery/view/bussard?context=user_recent

Gruß
AchimF

Hallo,

ich hatte das Objektiv und kann leider Achims Urteil nur in allen Details bestätigen.

Zwischen 135 und 300 mm ist es ein erstaunlich gutes Objektiv und wäre insofern eine ernsthafte Konkurrenz zum Zuiko 70-300 gewesen, wenn es nicht so viel größer und schwerer wäre.

Bei 400mm ist aber die Kombination aus 50-200 mit EC-20 trotz geringerer Endlichtstärke in der Praxis besser als das Sigma, weil mit Einschränkungen offen (f/7) immerhin nutzbar und ab f/8 dann durchaus brauchbar, wo man das Sigma allermindestens auf f/9 oder f/10 abblenden muss.

Da ich das 50-200 schon hatte, hab ich mir irgendwann testweise mal den EC-20 besorgt – und das Sigma danach gleich verkauft.

Klar ist das 50-200 eine andere Preisklasse und mit EC-20 erst recht, aber, wenn das nicht in Frage kommt, würde ich stattdessen ganz dringend einfach zum Zuiko 70-300 raten.

Völlig richtig ist auch, dass man den 2x-Konverter am Sigma gar nicht erst zu probieren braucht, schon der 1,4x-Konverter verbietet sich.

Ganz abgesehen von dem allen – und da muss man trotz allem sagen "leider" – wird das 135-400 nicht mehr hergestellt, so dass man da auf eher seltene Gelegenheiten auf dem Gebrauchtmarkt angewiesen wäre.

Das gilt – und da muss man wirklich sagen "leider" – auch für das Sigma 50-500, das die einzige wirkliche und erschwingliche Supertele-Alternative für FT über 300mm war. Da ist zwar am langen Ende für richtig scharfe Aufnahmen auch Abblenden auf f/8 oder f/9 angesagt, aber offen (f/6.3) scheint es mir (mit nur ähnlichen Einschränkungen wie die Kombination 50-200 + EC-20 bei f/7) doch auch zumindest nutzbar zu sein.

Grüße,
Robert

Auch ich hatte das Objektiv.

Meine beiden Vorredner haben nicht unrecht.

Jedoch gebe ich zu bedenken, das man für das Geld nirgends wo mehr Objektiv bekommt.
Wenn das Licht stimmt bekommt man mit dem Objektiv wirklich gute Bilder hin.
Auch Mond Aufnahmen (auf einem Stativ) sind klasse.

Nur einen Konverter würde ich da definitiv nicht empfehlen.

Gruß
Peter