tja, der Hauptunterschied ist die Unterstützung des Kontrast-AF (inkl. Gesichtserkennung) von dem neueren II-Objektiv. Nutzen bringt das an der E-30 und der E-620 (aus Deiner Auswahl) - an der E-3 nicht. Wobei man natürlich bedenken muss, dass vermutlich alle zukünftigen Modelle über Kontrast-AF verfügen werden.
Ob man es nutzen wird, ist schwer abzuschätzen, wenn man es bisher gar nicht hat - und die E-500 hat ja noch nicht einmal LiveView. Ich für meinen Teil habe das schon genutzt und würde bei einem Neukauf nicht mehr zum alten Objektiv greifen.
Ansonsten sollten die Objektive weitestgehend gleich sein.
Wenn Du aber tatsächlich sparen willst, würde ich versuchen ein altes gebrauchtes zu bekommen - das wird sicher billiger.

Andy
auswählend

Hallo,
Zum Kontrast AF hat Andy ja schon was geschrieben. Das die Gesichtserkennung auch damit zusammenhängt hatte ich nicht gewusst.
Aber zum 14-54 (alt) kann ich dir nur sagen, das es das beste Objektiv in diesem Brennweiten Bereich das ich je hatte. Ja klar wird es da noch bessere geben, vielleicht das 14-35. Aber das ist halt eine andere Preisklasse. Und ob du mit dem 12-60 viel besser dran bist, weiß ich nicht so recht. Das 14-54 ist halt Lichtstärker.
Ob das mehr an Geschwindigkeit bei diesen Brennweiten so relevant ist und der vergrößerte Brennweiten Bereich das mehr an Geld rechtfertigt musst du selber entscheiden. Aus meiner Sicht kannst du bei keinen der o.g. Objektive etwas Falsch machen.

Gruß
Peter

Diesen Worten von Peter kann ich mich nur anschließen!
Das alte 14-54mm ist bereits eine relativ lichtstarke Wucht, das neue lediglich in Details verbessert, und das 12-60mm ist eine sehr gut auflösende blitzschnelle Optik, die lediglich leicht lichtschwächer ist und sichtbare Verzeichung bei 12mm hat. Würde ich heute wählen müssen, würde ich mich für das 14-54mm II entscheiden, um auch in Zukunft alle Optionen zu haben.
Gruß,
Ulf.

Danke an Euch,
für die Antworten,
werde mich mal auf dem Markt umschauen,
auf jeden Fall kommen erst mal neue Objektive 'ran,
bevor die Neuanschaffung einer Kamera dran ist,
bei der Geschwindigkeit mit OLY neue Body's (E 30, E 620, E 450,......) auf den Markt bringt..
Da wird sicherlich noch so einiges in der Pipe-line sein,
von dem wir heute noch nichts wissen.

LG
MixMax

Statt einen neuen Thread anzufangen schliess ich mich dem hier an, ich bin momentan am "aufrüsten", jedoch muss ich auch aufs Budget achten.

Momentan hab ich ne E-510 die beiden Kitobjektive und seit noch nicht all zu lange ( ich wahr aufgrund des Rauschverhaltens kürzlich etwas zum wechsel zu Nikon verlockt, habe dies dann aber mit dem Kauf eines ) 50mm 2.0 von Zuiko entgültig abgetan und bin froh weiterhin ein Marcelloly zu sein.

EDIT: Mein vorhabe ist den 510er Body inkl. den KIT Objektive zu verkaufen, da ich wohl fürs komplettpaket am meisten noch bekomme, und ich persönlich mir den beiden Objektiven nicht so zufrieden bin, (vorallem das Standard befriedigt mich nicht)

Nun ich tendiere mich etwas mehr Richtung pro zu bewegen und die E-30 zu kaufen obwohl die E-620 aufgrund des Preises und der Kompaktheit noch abgewartet wird.

Nun hab ich beim Händler im Ort eventuell ein gebraucht 14-54 (das "alte") zu einem Schnäppchenpreis. Jedoch frag ich mich nun ob es das bringt wenn ein neues Gehäuse herkommt, wie verhält sich das "alte" den im LiveView? geht das gar nicht oder nur begrenzt?

LiveView ist für mich eine Option die ich gern habe, welche ich jedoch an der 510er fast nie benutzte da mich das "Spiegelklappen" ziemlich nervt, und so auch nicht zum Schnappschiessen verwendet werden kann.

Nun im Kit mit der E-30 ist das "II" ja auch Preiswert, andererseits hatte ich die E-30 mit dem 12-60 in der hand, und wahr schon extrem begeistert von der AF geschwindigkeit durch den Sucher, liegt das nun am SWD, was dan aber im LiveView bereich nicht nutzbar ist?

Ehrlich gesagt bin ich jetzt gerade etwas überfordert, den warum bitet Olympus den ein E-30+12-60 Kit an wenn das nicht sooo gut zusammenpasst?

Kann mir mal jemand auf die sprünge helfen?

Ach ja, ich bin neu hier, cooles Forum.

Nochwas: ich bin immer gern auf der innovativen Seite, manchmal auch etwas n Aussenseiter, und das wahr auch einer der Gründe bei Oly zu bleiben ;) "Glücklicherweise!" Den aus meiner Sicht ist Olympus der mit abstand innovativste DSLR anbieter auf dem Markt.

@Marcello

Hallo,
wenn du das alte 14-54 nimmst, dann wird der LiveView sich genauso wie bei der E-510 verhalten. In deinem Fall solltest du auf das 1454 II setzen.

Gruß
Peter

Tatsächlich? Wie ist den das mit dem 12-60? bei dem hatt ich da nicht den Eindruck das es Spiegelklappen fokussiert, hat den das schon Kontrast AF? Oder bringts der LV der E-30 Wirklich nur mit dem II?

Daran ändert sich leider auch mit Kontrast-AF nichts Grundlegendes. Der doppelte Spiegelschlag erfolgt beim Auslösen weiterhin, weil nur so nochmal die Belichtung über die im Sucherprisma steckende Messtechnik ermittelt werden kann, worauf man anscheinend Wert legt.

Der praktische Unterschied zwischen AF-fähigen ("Sensor-AF", 14-54 II) und nicht AF-fähigen ("Hybrid-AF", 14-54, 12-60) Objektiven besteht dann lediglich darin, dass im Hybrid-AF-Modus zwischen den beiden Spiegelschlägen in dem Moment, in dem auch die Belichtung im Sucherprisma gemessen wird, nochmal per Phasendetektions-AF blitzschnell nachfokussiert wird.

Sowohl einen schnappschusstauglichen als auch einen exakten, 1:1-zoom-in-fähigen, bildsensorbasierten Live-View-AF bietet derzeit keine aktuelle DSLR, und die bisher einzige überhaupt war die Olympus E-330.

Grüße,
Robert

Das heisst der AF im LV würde dann beim "alten" 14-54 in etwa so reagieren wie beim 12-60 das ich ausprobiert habe oder ist dieses noch einiges schneller aufgrund des SWD?
Ich muss sagen das für mich mit der LV mit der E-30 und dem 12-60 akzeptabel war das LV onehin ein "Nice to have" für mich ist.

Was ich noch immer nicht ganz verstehe ist, als ich den LV Modus and der E-30 (mit 12-60) ausprobierte, hatte ich nicht den Eindruck das diese Spiegelklappt um zu fokussieren, warum ist das beim 12-60 nicht nötig aber beim 14-54 (ALT) schon, wo doch beide noch nicht wie das II den Kontrast-AF unterstützen?

Hab nun echt ein Knoten, aber jedenfalls schon mal danke für die Erklärungsbemühungen.

EDIT:
Also nochmal zum Verständnis, das fokusieren im LV bevor ich abdrücke stört mich, also ich schau aud das Display und will scharfstellen -> Spiegel klappt -> AF ->Spiegelklappt und ich sehe ein Bild. Weniger mühe hab ich damit wen die Kamera schon mal fokussieren kann ohne klappen und beim Auslösen (wo der Spiegel ja onehin klappt) noch kurz nachfokussiert ist weniger Schlimm, fraglich ist nur was ist wenn man nicht in der "mitte" des Bildes Scharfgestellt hat? wohin fokussiert dann die Kamera beim nachfokussieren?

Das LV macht bei mir hauptsächlich für Makroaufnahmen sinn, sowie aus Vogel und Froschperspektive etc. Schnappschüsse kann ich ohne Probleme durchs "Loch" machen. Find da also das Oly aus meiner Sicht schon auf die wichtigeren Punkte setzt als Sony.

Ein Freund von Mir hat die Panasonic DMC LC10, wie ist es bei dieser? da find ich das LV-AF im vergleich zu meiner 510 ganz in Ordung, d.h. so würds mir vollkommen genügen.

Ich denke, es wird ganz ähnlich sein.

Dieser Spiegelschlag entfällt mit kontrast-AF-fähigen Kameras im Sensor- und Hybrid-AF-Modus, mit allen Objektiven.

Sie fokussiert dann so nach, wie man die AF-Messfelder eingestellt hat.

Du meinst die L10? Ähnlich wie bei den Olympus-DSLRs. Nicht so wie bei der G1, die ja ganz ohne Spiegel auskommt und somit einen Kontrast-AF hat, der dem Phasendetektions-AF beinahe ebenbürtig ist. Soweit ist man bei den DSLRs noch nicht.

Grüße,
Robert

Besten Dank Rob, nun versteh ich das ganze besser.

Ja ich meine die "DMC" LC10 (find ich persönlich auch ne super kamera, nur, das in der 4/3 Welt es wohl mehr Sinn machen würde den IS im Gehäuse zu haben sowie Oly, da es ja von Zuiko und Sigma 4/3 keine Objektive mit IS gibt).

Nun Ja dann würde mich wohl das 14-54 (ohne II) wohl auch ganz gut bedienen. Mal schaun ob ichs beim Händler mal an ne E-30 schrauben darf und ausprobieren kann.

Besten Dank an alle nochmal.

Ich glaube hier wird etwas durcheinander gebracht.

Also, es ist so: es gibt Kontrast-AF-fähige Objektive, das sind aber nur wenige (soweit ich weiß die DZ-Linsen, Pancake, 9-18 und natürlich das 14-54 II).
Mit diesen kann man bei E-30 (und vermutlich auch bei allen anderen Kameras die Kontrast-AF beherrschen) einstellen, dass ausschließlich der Kontrast-AF benutzt wird. Das heißt, man zielt über den Monitor, kann (bei Gesichtserkennung) sogar bedingt einen völlig freien Schärfepunkt wählen (oder halt manuell einen von 11 - geht soweit ich weiß dann auch bei der E-520, die ja sonst nur 3 hat). Die Kamera fokusiert und beim Auslösen wird nicht noch einmal der Spiegel runtergeklappt und demnach auch nicht noch einmal fokusiert. (der Verschluss geht natürlich trotzdem erst zu, dann auf (zum Belichten) dann wieder zu und dann wieder auf (um wieder LiveView anzeigen zu können) - das geht technisch auch nicht anders).

Alle anderen Objektive - also auch das alte 14-54 und das 12-60 - werden bestenfalls im "Hybrid"-Modus betrieben. In diesem Modus kann man zwar über den Kontrast-AF scharf stellen (wenn man den Auslöser halb durchdrückt) - das dauert aber i.d.R. länger als mit den oben genannten Objektiven (SWD wird dann vom Rennpferd zur Schnecke). Beim Auslösen wird dann aber immer der Spiegel runter geklappt und noch mal fokusiert und zwar mit dem Punkt der dem anvisierten Punkt im LiveView am nächsten ist (bei der E-30 sollten die aber deckungsgleich sein - bei der E-620 hat der LiveView aber 11, der AF-Sensor aber nur 7 Punkte...). Das heißt: habe ich verschwenkt oder vielleicht manuell nachgeregelt, ist die ganze Arbeit pfutsch, die Kamera mach was sie will.

Braucht man allerdings LiveView "nur" für Makros zum manuellen Einstellen, hat man mit keiner Optik Einschränkungen - logisch.

Also bei der E-30 ist ein 14-54 II durchaus ein sinnvolles Objektiv. Sinnlos ist ein 12-60 dabei aber nicht. Im Theater bin ich mit dem 12-60 sehr viel zufriedener, allerdings nutze ich den LiveView da auch so gut wie gar nicht (Ausnahmen gibt es immer wieder - aber da konnte ich bisher mit dem doppelten AF leben). Im Übrigen geht das Fokusieren mit dem SWD wirklich extrem schnell und wenn das Licht auch nur halbwegs ausreicht, merkt man kaum eine Verzögerung beim Auslösen (vor allem wenn der LiveView schon vorfocusiert hat). Nur im direkten Vergleich merkt man den Unterschied.

Das alles macht Deine Auswahl sicher nicht einfacher - aber ich hoffe ich konnte klar machen wie sich was verhällt.

Ich kann Dir keine echte Empfehlung aussprechen, Du musst selber entscheiden, was Dir wichtiger ist. Das 14-54 ist am Ende auch noch einen Tick lichtstärker - aber im Theater macht der SWD wirklich einen brutalen Unterschied aus - da nehme ich tatsächlich lieber die längeren Zeiten bzw. eine leichte Unterbelichtung hin.

Andy
focusierend

Was hier noch nicht gesagt wurde (soweit ich auf die Schnelle feststellen konnte) ist ein wichtiger unterschied zwischen den 14-54mm und 14-54mm II
Das neuere hat eine wirklich Kreisförmige Blende. Das bewirkt dazu dass das bokeh (die Unscharfe Flächen im Bild) noch besser, also ruhiger und angenehmer aussieht. Leider kann ich den Link woher ich die Information her habe, nicht wieder finden. Ich habe da Fotos von beiden Blende-Öffnungen gesehen die genau das zeigen sollten. Ich notiere es hier damit es auch vom Mitglied Jalma gelesen wird, der im November 2010 folgende Frage erneut gestellt hat:

Unterschied von Zuiko 14-54mm und Zuiko 14-54mm f2.8-3.5 II