...ja, aber mit dem 50mm/2.0 sagen wir mal "mühsam" (ist nach meinem Wissen das teuerste Loch...)
http://olypedia.de/EX-25

Gruss Karl

Karl,wollte mit Sigma 2,8/150mm probieren.
gruss

NEIN, einzige Ausnahme ist das ED 50 mm.
siehe HIER
Gruß, Fred

Die Tabelle ist in meinen Augen nicht vollständig.
So ist beispielsweise auch das 50-200er hier nicht aufgeführt, während in dessen Bedienungsanleitung explizit auf das EX-25 bezug genommen wird.

Das 50-200er erreicht z.B. lt. seiner Anleitung einen Abildungsmaßstab von fast "echten" 1:2 in Kombination mit dem EX-25 (oder: "0,24 - 0,98-fachen Vergrößerung bei einer 35mm Kleinbildkamera", so ein Auszug aus der Anleitung)

Beim 50er verdoppelt der EX-25 maximal den Abbildungsmaßstab.
Auch wenn man den EX-25 im Bereich des "Anschlags" nicht mit Autofokus nutzen kann (bei den anderen Objektiven gehts wohl grundsätzlich nur manuell), würde ich nicht von einem "teuersten Loch" sprechen.

Erstens leistet dieses Loch "etwas" bezüglich des Abbildungsmaßstabes und zweitens ist das "Loch" immerhin in der Lage mit der Kamera bezüglich der Belichtungsdaten zu kommunizieren.....

Viele Grüße
Manfred

Die Antwort ist so nicht richtig.
Sondern heißt: im Prinzip ja - aber....

Olympus beschränkt das ganze auf das 50er Macro - aber generell gibt es keine "Blokade" die den Autofokus echt ausschaltet. Es kann nur eben mühsam oder ungenau sein - das muss aber jeder mit seinen Objektiven selber ausprobieren - erst recht wenn es um ein Sigma geht (dazu sagt Olympus schlicht gar nichts).

Beim 50-200 funktioniert der AF eigentlich zufriedenstellend - ich muss aber sagen, dass ich da nur den mittleren AF-Punkt (und bei der E30) ausprobiert habe. Kann also sein, dass die "alten" 3-Punkt-AF da schon Probleme haben und/oder dass die äußeren Punkte nicht richtig arbeiten.

Viel mehr habe ich noch nicht ausprobiert und das Sigma ist erst gar nicht in meinem Besitz.

Andy
verlängernd

Zu dem Gesagten kommt noch hinzu, dass ein Zwischenring sehr unterschiedlich wirkt, je nachdem, mit welcher Objektivbrennweite man ihn verwendet. Bei kleinen Brennweiten wirkt er viel stärker als bei großen, und bei kleinen Brennweiten bleibt dementsprechend ein viel kleinerer Entfernungsbereich, in dem sich überhaupt noch fokussieren lässt (bis unendlich lässt sich ja mit Zwischenring generell nicht mehr scharfstellen). Beim 50er Macro würde ich sagen, ist der Bereich so knapp, dass AF ohnehin kaum Sinn macht, da wird man im Zweifelsfall die Fokussierung durch minimales Ändern des Kamerastandpunkts betreiben. Bei 150mm, wie beim 150er Sigma, wird sich dagegen die Wirkung von 25mm zusätzlicher Auszugsverlängerung so in Grenzen halten, dass AF zwar prinzipiell sinnvoll funktionieren könnte, während aber gleichzeitig der Nutzen des teuren Zwischenrings fraglich ist. Ich persönlich würde wohl eher zu einem Vorsatzachromat greifen, um die Nahgrenze dieses Objektivs weiter zu verkürzen.

Grüße,
Robert

AF im Makrobereich gibt einfach keine befriedigenden Ergebnisse, ich würde immer davon abraten.

HG Frank

HI,

also ich habe den EX-25 und auch das 50-200 SWD. Der AF arbeitet dabei am langen Ende mit zufriedenstellender Schärfe, und so lange man die Schärfeebene schon halbwegs vorfokussiert hat auch recht flott... wenn man allerdings weit raus ist aus der Schärfeebene dann fährt er erst mal den kompletten Bereich ab... und das dauert :-/

um so kürzer ihr die Brennweite bei dieser Kombi wähltt, um so schlechter der AF! Am kurzen Ende... wo der größte Abbildungsmaßstab erreicht wird, ist er nicht mehr zu gebrauchen... macht aber nix... da ihr dann mit dem Objektiv auch wieder sehr nah an das Objekt müsst... es verschwindet sozusagen in der Gegenlichtblende ;o) und so kann man sowieso nicht vernünftig fotografieren...

Mein Fazit zum 50-200 mit ex25, sehr gut zum fotografieren von Schmetterlingen, Libellen und größeren Insekten bei 200mm Brennweite... an meiner E620 auch mit AF... am kurzen Ende AF aber total unbrauchbar

Grüße,
Stefan

Danke fuet gute Ratschlaege,habe sicherlich noch nicht gut ausgearbeitetes Thema erwischt.
Gruss an alle

aber wenn genügend Zeit vorhanden ist und das Objekt auch bereit dazu ist, dann mag es machmal gehen.

Sinnvoll und praktikabel ist es auf keinen Fall!

Dem stimme ich grundsätzlich zu.

Beste Grüße
Fred

An der Stelle sehe ich z.B. die Kombi 50-200/EX-25 auch als Erweiterung der Möglichkeiten zum 50mm Makro.

Viele Grüße
Manfred

Hallo,

ich sehe das Problem weniger in der fehlenden Zuverlässigkeit des AF mit ZWR; bei Makros finde ich es hinderlich, dass ein AF mir immer wieder die Bildkomposition kaputt machen würde; daher stelle ich den AF ab, schätze an Hand des Motivs die benötigte Objektfeldabmessungen ab (in Stufen, also z.B. Diagröße oder Postkarte oder Daumennagel = AM (FT) 1:1, dann stelle ich das 50er Makro entsprechend ein (geht mit dem 35er-Makro etwas einfacher, da es eine aufgedruckte AM-Skala hat), dann verändere ich den Abstand zum Motiv, bis es scharf wird (Freihand oder am Stativ mit Einstellschlitten) ...
So sieht das Bild dann nachher genu so aus, wie ich mir das vorgestellt hatte (meistens jedenfalls)

Beim ZWR sollte man aber auch noch auf etwas Anderes achten: Die Wechselgrenze. Beim 50er ist es so, dass diese genau an der Stelle liegt, wo es nicht so günstig ist (AM (FT) 1:2). Denn man muss ja immerhin Objektiv und Kamera "auftrennen", unschön, wenn dann noch der Zangenblitz montiert ist. Im Tropenhaus benutze ich wegen der Abdichtung dann lieber einen VA (allerdings auf den Durchgang achten, wenn man den Blitzhaltering FR-1 benutzt).

Hat man genug Geld und zwei Kameras könnte man auch folgende Lösung nehmen: Auf einer das 50er bis AM (FT) 1:2 und auf der anderen das 35er Makro mit ZWR; damit ist man trotz des geringeren freien Arbeitsabstandes dann schneller.

Grüße
Michael Lindner

Warum beim 35ziger noch Zwischenringe, es geht doch bis 1:1?

Viele Grüße

Burghard

bis Du alles eistellst ist der "Vogel"weg.
gruss

Wer noch irgendwo ein 150mm/f2 rumliegen hat, sollte das mal vore dem EX-25 spannen. Das gibt sagenhafte Bilder!

Weils dann der ABM bis 1,64 geht. Aber du klebst dermaßen nah auf dem Objekt das ist grausam.

LG Thomas

Au ja, zeig mal bitte ein Beispiel!
Dann versuch ich´s bei Gelegenheit auch.

Gruß,
Ulf.

also bei mir funktioniert es auch am 150 ebenso wie am 50-200.
Das der schärfebereich recht klein ist, wird kaum als Mangel des ZWR betrachtet werden können. Wer einen Schlitten hat kann damit doch ganz gut justieren und dann klappt es bei mir mit dem AF absolut beriedigend. Klar ist natürlich, daß mit Stativ usw. das manuelle fokussieren auch so seinen Sinn macht.
Ich finde es eine gute Ergänzung, wenn ich ohne makro details festhalten möchte (z.B. weil es nicht mehr in die Tasche paßt) oder wenn kleintiere zur Flucht neigen.
Allerdings finde ich es auch teuer, was oly für das durchschleifen von KOntakten verlangt!!

Ich persönlich hatte das SIGMA 150mm und den EX-25 oft im Einsatz.
Der AF hat bei mir gut funktioniert. Zwar nicht mehr ganz so schnell aber er hat sein Ziel getroffen.

Auf jeden Fall waren die Ergebnisse klasse.

Siehe hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/879681/display/12088818

oder hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/879681/display/11553042

oder auch hier, jedoch hatte ich da nicht die perfekten Einstellungen gewählt.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/879681/display/10736074

das war eines der ersten Bilder mit meinem alten guten SIGMA 150mm. Ich hatte es damals ausgepackt, den EX-25 dran gemacht und eine Fliege, die auf einem schwankendem Kabel saß freihändig Fotografiert. OK, aus diesem Grund hatte ich die Schärfe nicht 100% auf den Augen. Aber für eines der ersten Bilder mit der Kombination war ich schon zu Frieden.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/879681/display/10718209

Es ist schon ein Weilchen her das ich die Kombination eingesetzt habe, aber es hat Spaß gemacht.
Der Abbildungsmaßstab war auch klasse. Wenn ich mich recht erinnere, konnte ich 12mm Format-füllend abbilden.

Allerdings musst du auf die Serienstreuung achten. Bei meinem Objektiv lag der Fokus zuerst leicht daneben. Nachdem das Objektiv bei Sigma war, passte wieder alles.

Ich kann die Kombination empfehlen.

Gruß
Peter