Boah ey.
Ich hatte bisher "nur" den LS-5 - auch schon ein geiles Teil mit tollem Klang - aber was Du hier schreibst - Wow!

Das macht Sabber....

Grüße
Reinhard Wagner

Welche Verbesserungswünsche sind/waren das denn konkret? Überlege mir nämlich auch, einen LS-11 (oder gar einen LS-100?) anzuschaffen - als digitalen Ersatz für meinen guten alten MD-Recorder Sony MZ-R35 von vor 13 Jahren...

Gruß,
Ulf.

Ich hätte mir ein paar zusätzliche Knöpfe / Schalter gewünscht, die Einstellungen erleichtern (die Menüführung war bereits beim LS-11 sehr gut). Mit dem "Home" button und weiteren Schaltern hat der LS-100 da die Nase vorn. Beim "blinden" Bedienen habe ich durchaus schon mal bei dem Versuch den Recorder auf Tastenverriegelung zu schalten das Teil versehentlich ausgeschaltet - das führt dann irgendwann zu Verstimmungen - auch das scheint nun besser gelöst.

Wenn man an Musikaufnahmen interessiert ist bzw. mit professionellem Audio-Recording- /Stage-Equipment zu tun hat sind symmetrische Audio-Eingänge ("balanced") unersetzlich, weil dabei Störsignale durch die "symmetrische Signalübertragung" mittels Subtraktion der Potential-Differenzen praktisch aufgehoben werden.

Ein weiterer Kritikpunkt war, dass der LS-11 kein "Cueing" bei der Wiedergabe kann (Variation der Wiedergabe-Geschwindigkeit zum schnelleren Auffinden von gesuchten Stellen). Der LS-100 hingegen kann nun die Wiedergabe Geschwindigkeit zwischen 50% und 400% (ohne Pitch) variieren. Das ist zwar noch kein echtes "Cueing", aber schon mal eine deutliche Erleichterung.

"Peak-Hold" oder "Peak" Indikatoren hätte ich mir beim LS-11 gewünscht, der LS-100 hat nun für beide Kanäle eine Peak-LED um die Aussteuerung zu überwachen. Die unterschiedliche Pegel-Regelung für beide Kanäle ist ein wahrer Segen für den, der's braucht!
Wie die automatische Gain-Kontrolle bzw. der Limiter beim LS-100 arbeiten wird sich erst noch erweisen müssen, mit dem Limiter gab es beim LS-11 schon mal kräftig hörbares "Pumpen" (wenn sich die Pegel Gegen-Regulierung aufschaukelt).

Jaja - die MD-Recorder von SONY waren schon super - dafür kannst Du nun bei den OLYMPUS Recordern nun SD-Karten einschieben, die ja inzwischen in fast jedem ambitionierten Digitalfoto-Haushalt vorhanden sind!

Der LS-11 ist sicherlich nach wie vor ein sehr feines Teil - aber wenn man mit Musik-Aufnahmen oder -Produktion (der LS-100 hat ein chromatisches Stimmgerät für E-Gitarren /-Bässe eingebaut sowie eine Metronom-Funktion) zu tun hat oder professionellem Video-Ton, dann ist der LS-100 ganz klar die bessere Wahl, weil er Dank seiner Ausstattung in einer anderen Liga spielt!

Wie immer - es kommt halt drauf an, was man damit machen will.

LG Olyver

Hat der LS-5 auch. Ich habe letztens, weil ich keine Möglichkeit hatte, vorher den Pegel einzuregeln, ein Punkkonzert auf Auto mitgeschnitten - unbrauchbar. (Auch weil ich den Fehler gemacht hatte, den Recorder genau in einen "Bauch" der Basedrum zu legen. Kleiner Club, stehende Welle, hinterher ist man immer schlauer.)

Grüße
Reinhard Wagner

Hallo,

ich bin gerade am überlegen, mir den LS-3 zu kaufen. Ich möchte zur Nachvertonung meiner "Homevideos" ein paar "Sounds" (vom Straßenverkehr bis zur Türklinke) aufnehmen und mir eine eigene kleine "Datenbank" schaffen.

Würde der für diesen Zweck ausreichen?

Gruß, Uwe

Danke für Deine kundige Aufzählung, Olyver. Das bringt mir viel, obwohl Du mir Features wie symmetrische Eingänge und Cueing gar nicht hättest erklären müssen. Habe nämlich bis 2000 lange Zeit - fast zehn Jahre - für mein damaliges Auskommen im HiFi-Fachhandel gearbeitet (Schwerpunkt: High-End-Studios).

Wenn ich das so lese, dann ist klar, dass es der LS-100 sein sollte. Symmetrisch ist qualitativ "sexy"; Peak Hold ist ein Muss (sonst verschenkt man Dynamik, zu analogen Zeiten wurde dazu sogar noch der Rauschteppich lauter), Cueing hilft - und Pitch, Stimmgerät und Metronom sind genial für leidenschaftliche Musiker in der Familie (meine Frau z.B. spielt Harfe und Querflöte).

Mal schauen, wie sich der Marktpreis vom LS-100 entwickelt. Aber prinzipiell halte ich den UVP bei der gebotenen Ausstattung für angemessen. Vor ein paar Jahren wäre sowas bzgl. Datenrate, realer Klangqualität und Aufnahmedauer noch undenkbar gewesen...
Und mein MD-Recorder hat damals auch schon UVP 599 DM gekostet.

Gruß,
Ulf.

Vor meiner Nase steht ein Yamaha MT44. Damit haben wir jahrelang unsere Demos gemacht. Damals selbst gebraucht 1600 Märker gekostet. Und das Ding hat gar nichts - ausser ein paar ausgelutschten Reglern, einer miserablen Folientastatur, einem mechanischen Zählwerk und Cinch-Eingängen...

Grüße
Reinhard Wagner

im Retro-Wahn. Letzthin bei Thomann in der Vitrine eine alte Klemt Echolette gesehen: ein Röhren-Endlosband und den dazugehörigen Amp. Mit dem Zeug waren wir seinerzeit noch auf der Bühne gestanden...

Ist das geil, die Echolette-Röhrenverstärker waren ja schon in den 60ern Kult...! ;-)

Gruß,
Ulf.

Ausser bei denen, die vor jedem Auftritt erstmal den Tesafilm auspacken mussten.... Als wir uns einen Alesis Midiverb leisten konnten, war die Echolette out...

Grüße
Reinhard Wagner

Das hatte ich im Hinterkopf bereits abgespeichert (zumal HiFi auch ein wichtiges Thema für mich ist!) - dachte mir nur es lesen hier noch mehr Leute mit, denen solche Spezialitäten nicht geläufig sein dürften. :-)

Bei mir ist seit knapp 10 Jahren das HiFi-Equipment konstant geblieben. Irgendwann war nicht mehr zu leugnen, dass das bei weitem schwächste Glied in der ganzen Audio-Kette die Akustik des Wohnzimmers ist, das relativiert dann Anflüge von "Technikwahn" ein wenig!

Mit den symmetrischen Anschlüssen käme mir der LS-100 schon sehr entgegen, zumal Audio-Interface und Monitor-Anlage am Computer (Mac) auch mit symmetrischen Leitungen versehen sind.

LG Olyver

Was mit DSP (digitalen Sound-Prozessor) heute möglich ist ist schon der Wahnsinn - synthetisches Amp-modelling, das Dir den typischen Sound z.B. eines Vox AC30 oder ähnliches beschert...

Ich hatte früher mal einen Ampeg Portaflex Fliptop Bass-Amp - heute ist so ein Sound digital verdammt gut nachzumachen, wobei natürlich der Charme glimmender Röhren und der typische muffige Geruch von Dämm-Materialien und alten Bauteilen ein ganz eigenes Flair erzeugen, was man eben nicht nachmachen kann.
In meiner Studentenbude stand früher ein Fender Rhodes 73 Mk II Piano - eine zickige Diva, die gepflegt, gewartet und gestimmt werden wollte - und geschleppt! Wie hab' ich das Teil oft verflucht...
Was heute an virtuellen Pianos aus der Ecke Vintage-Sound machbar ist - unbeschreiblich! Wer sonst könnte sich leisten neben Rhodes Piano noch 'nen Wurli, Yamaha CP70, Hammond B3 mit Leslie etc. vors Bücherregal zu stellen...

LG Olyver

Und das ist heute immer noch so! Und dazu kommen noch als nicht zu vernachlässigender Faktor die Ohren dazu.

:-) Peter

Hallo,

habt ihr nicht doch noch einen Tipp bezgl. meiner Frage?
(siehe Post #5)

Gruß, Uwe

Hallo Uwe, natürlich, der reicht dafür!

Schau mal hier: Diktieren, Wiedergabe und SD-Speicherkarten-Unterstützung sind da nicht möglich, aber klein, leicht und VERDAMMT gut ist der LS-3!

Tschuldigung, Deine Frage war mir irgendwie "durchgerutscht"!

Gruß,
Ulf.

...seit geraumer Zeit ist das LS-5 bei mir in Verwendung und das ist ein Sahneteil, aber das LS-100, da bleiben keine Wünsche offen...

LG Karl

Hallo Uwe - sorry - das ist vor lauter Begeisterung tatsächlich durchgerutscht.
Ich schließe mich meinen Vor-Rednern an, für Deine Zwecke ist das LS-3 sicherlich ein feines Teil!

LG Olyver

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten. Dann soll er es werden!

Gruß, Uwe