Hallo Dieter, Danke für den Link!

Die Argumente dafür, keine Oly mFT zu besitzen, werden immer weniger...

;-)

LG Olyver

Du hast noch Minolta MD Linsen rumliegen? Dann los … ;-))

Herzliche Grüße,
Dieter

Hallo Dieter,
bei genauem Hinsehen gibt es diesen Adapter auch für andere MF Optiken.
Gruß
Torsten

Meinst du diese Liste hier?
fotodiox Pro Shift Lens Adapter (Suche)

Wie verhält es sich aber mit der Forderung nach nahezu telezentrischer Konstruktion für das Four Thirds-System. Die analogen Objektive, auch wenn nur der mittlere Bereich genutzt wird, stellen nicht sicher, dass das Licht in einem beinahe rechten Winkel auf die Sensoren trifft.
Aus der Olympus Werbung:
ZUIKO DIGITAL Digitalobjektive wurden, basierend auf dem FourThirds Standard, speziell für die Digitalfotografie entwickelt. Im Design kompakt und leicht, sind sie nahezu telezentrisch konstruiert, lichtstark und hochauflösend bis zu den Rändern.

Das Argument dass Architekturfotografie lieber dem Großformat überlassen sollte, hab ich oft hier im Forum gelesen und würde am liebsten so was nicht wieder lesen müssen (nicht mehr hören). Denn auch wenn die Argumentation die ich in Erinnerung habe (und jetzt meine) „richtig“ ist, ist sie gleichzeitig eine festgefahrene Haltung über Architekturfotografie und wie sie (am besten, oder am liebsten) gemacht werden sollte. Vieles davon kommt auch von der konservative Einstellung des Marktes um diese Branche und von der träge Haltung der Ästhetik da.
Obwohl ja die kleinen Knipsen (wie die µFT) einen so kleinen „Sucher“ haben wie ihr Display hinten, es wäre trotzdem möglich stürzende Linien sehen zu können und Einstellungen zu machen damit sie optisch manipuliert werden. Dann braucht man halt einen Rechner mit einem größeren Display neben stellen und mit der Knipse verbinden. Vielleicht folgt dann auch das Decktuch für den nötige Schatten der die genaue Beurteilung ermöglichen würde … und dann ist man wieder zurück an dem Bildnis des Architekturfotografen der in den Köpfen von vielen als ideale Vorstellung hängt … Und die kleine Bildformate muss man auch nicht immer in riesige Bauschilder-größen vergrößern lassen, meistens landen die ja in Bücher und kleinformatige Broschüren. So sind auch die riesige Filmplatten nicht immer ein muss. (Außer wenn der Kunde so beeindruckt werden muss ...)
Mich beschäftigt, in Bezug mit diesem Thema, das miserable Angebot der Softwaresteuerung der Kamera von der Software die Olympus anbietet. Da kann sich noch vieles verbessern. Ich hab den aller letzten Schrei, noch nicht ausprobiert. Da hat sich nämlich letztens noch was getan. Ich spreche von der Master sowie-noch Software die ich für das exakte ausrichten des Blickwinkels mehrmals benützen musste … ja es kann viel besser werden … da muss noch gearbeitet, aber das ist ein anderes Thema).

Die Dinger (fotodiox Pro Shift Lens Adapters) scheinen mir also sehr interessant!
Wenn dieser Adapter für all diese Anschlüsse angeboten wird, dreht sich für mich die Art wie ich auswählen würde um.
Das heißt: welches alte (und immer noch relativ günstige) Objektiv würde sich hier am besten eignen?
Eventuelle Kriterien:

• Möglichst gut soll es in der Qualität der Abbildung sein, (das ist ja klar)

• Bezahlbar soll es bleiben. Noch besser gesagt es soll ein Schnäppchen sein, denn es soll um ein z.B. älteres Objektiv aus der Analoge Film-Epoche handeln, oder weil es einfach aus einem großem Pool an Auswahl kommen wird, der vielleicht so was hoffen lässt.

• Damit es praktisch auch für die Nutzung (z.B in der Architekturfotografie) nutzbar ist, soll es bestimmte technische Eigenschaften haben. So ein tiefer Kenner bin ich nicht, (eher Architekt als Fotograf) aber ich kann folgendes sagen:
  in der Architekturfotografie brauchen wir Brennweiten in Richtung Normal zu Weitwinkel. (Manchmal sehr weitwinkel) Für uns im Four Thirds Format heißt es ab 25mm und drunter. Das heißt dass wir nach Weitwinkel-Objektive von dem Kleinbildformat suchen müssten.

• Diese Weitwinkel sollen einen großen Bildkreis erzeugen damit wir die Verschiebung des shift-Adapters benützen können und immer noch vernünftig den Four Third Sensor beleuchten.

Welches Objektiv erfüllt diese Kriterien? Kennt sich jemand aus?
Sollte man noch weitere Kriterien in Betracht nehmen?

Hier nochmal die Hoffnungs-Liste des fotodiox Pro Shift Lens Adapters aus der Objektive gesucht werden könnten:

Canon EOS Lens to µFT
Canon FD Lens to µFT
Contarex Lens to µFT
Contax/Yashica Lens to µFT
Leica R Lens to Micro 4/3 µFT
Minolta MD Lens to µFT
Nikon F Lens to µFT
Olympus OM Lens µFT
Pentax K Lens to µFT

Es sind mittlerweile mehr als 2 Jahre vergangen als jemand zu Letzt hier was gesagt hat. (Und der war wieder ... ich) Das Thema interessiert mich und ich will noch einige Links hier addieren die andere weiterbringen könnten:

Anyone used Fotodiox Pro Shift Adapter - Experiences? Images?

Ich kopiere hier nur ein Abschnitt von der ersten Antwort die gegeben wurde:

Working with the adapter in the field is very easy once you learn how to shift the camera smoothly. It is very quick and takes no additional equipment. The shift lens adapter is mounted to the tripod and the camera moves, not the lens. This results in no parallax problems so the setup can be used for close ups. Stitching is very easy with CS4, a near perfect result every time. No clean up of the stitch lines required. Of course I am talking about near static subjects. If the subject has lots of motion, then any stitching method does not work.
...
Back to architecture. If you are taking exteriors and using a 40mm-50mm lens, great, you have got lots of shift. If you use a 28mm (not tested wider) you have less shift but it may be enough.
Larry
____________________________

Und hier eine andere interessante Diskussion:
Shift Lenses on u4/3rds

Ich kopiere aus diesem Link folgendes:

shift lenses are (perhaps) moot (strittig) on 4/3 because:

-stitching and pano software gives you extra pixels and perspective corrections needed in the majority of architecture situations
-few lenses which are wide enough (to require perspective correction) have sufficient coverage or optical quality on the edges to be reasonable candidates.
______________________________

Und der letzter Link hat mich zu diesem interessanten Beitrag gebracht:

stich n shift
Das erstaunliche ist dass dieser zufälligerweise erst vor eine Woche (Tuesday, 26 April 2011) von seinem Schriftsteller geschrieben und veröffentlicht wurde.

In diesem Blog-post werden das shiften mit dem stiching verglichen.

So nebenbei: aus diesem letzten Link, finde folgende Aussage interessant:

... you know, if I was using a 5D or other full frame camera I'd never have sold the TS-E's, (er meint das Canon 24mm/ 3,5/ Tilt-Shift-E Objektiv) but as I was using APS (and now 4/3) they just no longer made sence.

If I go back to full frame I'll pick them up again, but for now I keep using 4x5 or 6x12 when I want something more than 4/3 :-)

Hallo Delta Kapa,

danke für die interessanten Links. Ich gebe Dir unbedingt Recht in der Einschätzung, dass es zu Zeiten der digitalen Fotografie und Bildbearbeitung elegantere Lösungen gibt, um zu perfekten perspektivisch korrigierten Bildern zu gelangen, als mit Hilfe von monströser Kamera-Technik aus dem vorigen Jahrhundert.

Die Diskussion, ob Shift oder Stitch, finde ich aber etwas akademisch. Beides hat Berechtigung und kann - richtig eingesetzt - sicher hervorragende Ergebnisse erzielen. Ich habe gute Erfahrungen gemacht mit dem Stitchen von 3 hochformatigen Aufnahmen in verschiedenen Brennweitenbereichen und auch mit 4 Querform. Aufnahmen in 2 Reihen mit anschließender Perspektiven-Korrektur in der Software. Sicher leidet die Bildqualität etwas bei den Berechnungen, das ist bei der Bildqualität der E5 mit den Zuikos aber vernachlässigbar und sie ist gleichmäßig gut, von der Mitte bis zum Rand ohne Randlicht- und Schärfeabfall, wie es in diesem fall bei Aufnahme mit der verstellten fachkamera unvermeidlich wäre. Prints im Format 60x90 cm sind über jeden Zweifel erhaben, und halten jeden Vergleich stand mit gleichgroßen prints von einem 6x9 cm Negativ/Dia.

Keine eigenen Erfahrungen habe ich bisher Shiftadapter an meiner mFT. Es wäre für manche Zwecke eine perfekte Ergänzung. Als Objektiv müste aber etwas her wie das Voigtländer UltraWide Heliar 12 mm, ev auch das 15'er. Leider gibt es dafür scheinbar keinen Adapter, oder kennt hier jemand eine Möglichkeit?

Ehrlich gesagt habe ich auch keine Erfahrung mit optischen Korrekturen bei Stitch Aufnahmen. Aber Stitch Aufnahmen für Teil-Panoramas oder Panoramas habe ich gemacht und kann mir nicht vorstellen dass die Qualität wegen Entzehrungs -Maßnahmen so viel schlechter die Bilder machen wird. (Zufälligerweise habe ich letztens Aufnahmen die mit einer DSLR und schift Objektiv gemacht wurden und ich war gar nicht begeistert von der optische Qualität).

Kann deine Frage bezüglich des Voigtländer 12mm auf folgende reduziert werden: Gibt es einen Adapter für m bajonett?
Wenn es darum geht dann würde es mich wundern wenn du nicht so was kennst:

Adapter LEICA M Bajonett Objektiv an MICRO FOUR THIRDS ( m 4/3 bzw. MFT )

oder hier:
Cosina M-Bajonett-Adapter für Micro FourThirds bei Ringfoto

oder:
Adapter Leica-M an Micro Four Thirds ( M 4/3 )