Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Weniger Pixel ist gleich weniger Bildrauschen?


Stefan B.

Empfohlene Beiträge

Liebe Fotofreunde,

man bekommt immer wieder zu lesen, dass Sensoren mit geringerer Pixelzahl ein besseres Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten zeigen würden. Das erscheint mir mit meinem begrenzten technischen Verständnis logisch, wenn die einzelnen Fotodioden ('Pixel') größer wären. Diese Ausführungen habe ich in einem Vergleichsartikel über Sony Vollformatkameras gelesen.

Meine Frage ist nun: die gute alte E-5 mit FT-Sensor und 12,3 MP könnte demnach ein besseres Rauschverhalten haben als meine E-M1.1 mit 16 MP und mFT-Sensor.

Oder vergleiche ich jetzt hier Äpfel mit Birnen? Vermutlich ja.

Wer mag mich aufklären? Lieber Dank eines Ahnungslosen ist Euch gewiss!

Stefan


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Frage ist nun: die gute alte E-5 mit FT-Sensor und 12,3 MP könnte demnach ein besseres Rauschverhalten haben als meine E-M1.1 mit 16 MP und mFT-Sensor.

Theoretisch ist das so. Die Sensoren sind von ihren Abmessungen her ja gleich groß, also ist jeder einzelne Pixel, wie Du sagst, etwas größer. Wenn also insgesamt wenige Photonen zur Verfügung stehen, kriegt jeder einzelne Pixel mehr davon ab und es ist für die Kamera leichter, Signal und Rauschen auseinanderzuhalten.

In der Praxis hängt das Rauschverhalten nicht nur vom Sensor ab, sondern auch vom Rest der Elektronik und dem, was die Prozessoren der Kamera daraus machen, und da ist die E-M1 gegenüber der E-5 höchstwahrscheinlich ein Stück weiter, einfach weil sie ein paar Jahre neuer ist. Es kann also gut sein, dass der kleine Vorteil des Sensors der E-5 durch das bessere und leistungsfähigere Gesamtsystem der E-M1 mehr als ausgeglichen wird (ich kenne keine der beiden Kameras aus der eigenen Anschauung).

Bei Sony kann das anders aussehen, da es (soweit ich mich erinnere) bei deren spiegellosen Kleinbildkameras mehrere Modelle gibt, die im Wesentlichen bis auf den Sensor identisch sind. Da kann man dann natürlich von Modell zu Modell auf Hochauflösung oder Low-Light-Performance hin optimieren.

Anselm


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die TopPro Objektive und ein paa andere sind für 20 Mp ausgelegt. Die möchte man auch ausnutzen können. Sicherlich ist ein 10 Mp Sensor mit weit weniger Rauschen herstellbar. Die Aufgabe muss man einem Techniker nur stellen, die schaffen das. Leider gbt es noch andere Beteiligte in einer Kamerafirma, die mitreden und bestimmen. Wenn ich in die Vergangenheit zurück sehe, dann wünsche ich mir die E-3 (12 Mpx) nicht zurück. Ein Kritiker schrieb einmal: Sie rauscht wie Hulle. Was Hulle ist, wußte ich bis heute nicht. Ich vermute, dass einige Oly-Fans das überlebt haben, die können das sicherlich bestätigen. Es soll Kameras (mit Spiegel und ohne Spiegel) mit sehr wenig Rauschen geben. Mit weniger Rauschen meine ich nachttauglich für Freihand-Fotografie mit bewegten Objekten, für Nachtschattengewächse und mit 20Mpx. Das ist der derzeitige Standard.

Ps: Hulle bedeutet stark, sehr stark.

Umgangssprachlich, Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Nordhessen, Schleswig-Holstein. Die Herkunft ist nicht geklärt.

Gruß imago somnium


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ältere Sensoren lassen sich kaum mit aktuellen Sensoren vergleichen, da die Entwicklung stetig fortschreitet. Für mehr verfügbare Lichtmenge pro Pixel spricht u.a. der dadurch verbesserte Dynamikumfang. Ein direkter Vergleich lässt sich leider nicht anstellen, da es meines Wissens keine modernen Sensoren gibt, die auch mit deutlich geringerer Pixeldichte angbeoten werden.

Fakt ist aber, dass der Bedarf nach 10MP+ bei den allermeisten Usern sich wohl im Promillebereich bewegt, wenn man mal das "Digitalzoomen" (das sich besser durch geeignete Brennweiten ersetzen lässt) unberücksichtigt lässt.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Promille und Rauschen sind ein abhängiges Paar.

Beim derzeitigen Zustand unserer Straßen würde auch eine frische Teerschicht das Rauschen erheblich reduzieren.

Gruß imago somnium

Sicher nicht, seit Ende der 70er, darf kein Teer mehr verwendet werden, der ist nämlich Krebserregend.

Somit kommt Asphalt zum Einsatz, eine deutlich andere Zusammensetzung.

"Klugscheisermodus" aus.

Grüße

Wolfgang


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die TopPro Objektive und ein paa andere sind für 20 Mp ausgelegt. Die möchte man auch ausnutzen können.

Wenn ich in die Vergangenheit zurück sehe, dann wünsche ich mir die E-3 (12 Mpx) nicht zurück.

Man lernt auch hier immer was dazu. ;-)

Soso, die FT-Objektive sind auf 20MP Auflösung ausgelegt. Interessant - aber wo steht das?

Und die E-3 hat nun einen 12-Megapixel-Sensor.... Sehr interessant; da schau ich später noch einmal nach, ob sich da bei der Oly-Dame auf ihre alten Tage tatsächlich noch etwas getan hat. ;-) Als sie jung und knackig war und auf den Markt kam, da waren es noch 10...

Grüße

Wolfgang


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die E-3 (übrigens nur 10 und keine 12 MP) war wirklich keine Offenbarung im "High"-ISO-Bereich (Max. 3200 BTW), da war ich auch etwas enttäuscht.

Die E-5 ist deutlich besser und braucht sich, nach dem was ich so gesehen habe, vor einer E-M1 nicht verstecken. ;-)

André


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zu meiner Ehrenrettung;: 11.9 Mpx physikalisch.

Die E-5 setze ich immer noch regelmäßig für Dokumentationen auf Baustellen und für Referenzfotos von abgeschlossenen Projekten ein. Bei miesem Licht in einer finsteren Gebäudecke ist der eingebaute Blitz äußerst hilfreich.

Gruß imago somnium


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die E-5 ist deutlich besser und braucht sich, nach dem was ich so gesehen habe, vor einer E-M1 nicht verstecken. ;-)

Das wird dem dicken Moppel auch kaum gelingen...

Duck und weg

Boah! Das darf sie jetzt nicht hören, sonst muß ich wieder drei Stunden lang Komplimente machen und ihr ein neues, teures Objektiv kaufen ;-)))

André


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Grundsätzlich trifft es zu ,aber nicht bei deinem Beispiel , die Sensoren bei Sony von 12,2 MP bis 42,4 MP stammen aus dem selben Jahrhundert ,Bei Olympus liegen da Welten dazwischen. Die Sensoren werden doch ununterbrochen weiter entwickelt.

Gruß Johann.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung