Panasonic 25/1,7 - Was ist das für ein schwaches Ergebniss- Erledigt

[PenFan]

Hallo,

habe heute ein Kreuzvergleich zwischen 4 Objektiven angestellt mit einem für mich überraschenden Ergebnis:

1) Lunix 25/1,7

2) Lumix 20/1,7

3) Panasonic Kit Objektiv, 1. Generation, 14-45mm

4) Olympus Kit, 1 Generation, die "Wackeltonne" , 14-42mm

Alles mit Blende 4,0, bei den Zooms mit Startöffnung.

Eigentlich hätte ich erwartet dass das Lumix 25/1,7 bzgl. Abbildungsleistung vorne liegt.

Es ist m.M . nach genau umgekehrt. Habe ich einen Ausreißer erwischt?

Die Beispielbilder sind thematisch unbedeutend. Fokussiert und ausgelöst wurde mit OI Share.

Alles vom Stativ.

Wenn ich mich nicht täusche liefert das Oly Kit bei dieser Brennweite und Blende die besten Ergebnisse.

Denke das Lumix 25/1,7 geht zurück.

Viele Grüße

PenFan

[PenFan]

Reihenfolge in den Bilder wie im Text

[janh]

Hallo,

könnte es sein, dass beim ersten Bild der Focus eher auf dem (Birn?-)Baum im Vordergrund liegt?

Beste Grüße

Jan

[PenFan]

Hallo Jan,

ich will Nichts ausschließen aber in PhotoMe sehe ich den Fokuspunkt genau mittig auf die graue Wand.

Gruß

PenFan

[Nieweg]

Also, Wolfgang, auf meinem Monitor sind die Fotos jeweils 13 x 9,7 cm groß. Angesichts der anstehenden finanziellen und fotografischen Entscheidung "Lumix 25/1.7 zurück oder nicht?" wage ich aufgrund dieser Test-Fotos es nicht, Dir einen Rat oder eine Auskunft zu geben.

Früher haben viele im Forum und woanders schon festgestellt, dass man mit dem Ablichten einer Backsteinwand nicht unbedingt alle Objektiv-Eigenschaften ausloten kann. Bei Dir ist es nicht einmal eine sauber gemauerte Backsteinwand, sondern eine Hohlblockwand nach einem Abbruch und eine mit Lehm ausgefüllte Fachwerkwand.

Tut mir leid - kein Kommentar, aber Gruß, Hermann

[baschdl]

Denke das Lumix 25/1,7 geht zurück.

Ich denke, DIESES Exemplar sollte in der Tat zurück gehen. Das muss besser gehen - und das tut es auch. Ich habe ein paar Beispiele angehängt, nicht ooC (weil es das bei mir nicht gibt) und auch verkleinert; dennoch hoffe ich zeigen zu können, dass das Glas eigentlich mehr mehr kann.

HG Sebastian

[PenFan]

Hallo Hermann,

die Fotos lassen sich doch problemlos in VOLLER Größe herunterladen. OOC direkt aus der Kamera wie immer gewünscht.

Soll ich jetzt noch ein paar hübsche Mädels anstelle der Baustelle ablichten :-)

Gruß

Wolfgang

[PenFan]

Hallo Sebastian,

da brauche ich nur ein paar Sekunden bei Deinen Bilder. Ganz andere Liga!

Danke.

Gruß

Wolfgang

P.S Weingegend lass grüßen..wie bei uns um die Ecke :-)

[Tarnkappe]

Hallo Hermann,

Also, Wolfgang, auf meinem Monitor sind die Fotos jeweils 13 x 9,7 cm groß.

in einigen Browsern kann man die Bilder per rechte Maustaste in einem neuen Tab öffnen und richtig groß ansehen :-)

Hallo Wolfgang,

Ich habe auch den Eindruck, dass das 25mm 1.7 etwas schwächelt; bin mir aber nicht sicher.

Das rechtwinklige Ablichten einiger an die Wand geklebter Siemenssterne wäre aussagekräftiger. Die Zooms hätte ich auch auf 25mm eingestellt.

Gruß Dieter

[PenFan]

Hallo Dieter,

werde noch weiter testen. Aber bereits bei den ersten Fotos hatte ich den Verdacht dass dies nicht ok sein kann.

Gruss

Wolfgang

[Tarnkappe]

Hallo Wolfgang,

wenn die Strecke nicht so weit wäre, könntest du das Lumix mit meinem Oly 25mm 1.8 vergleichen :-)

Wenn das Ergebnis mit AF und MF reproduzierbar ist, würde ich das 25mm 1.7 auch zurück gehen lassen.

Gruß Dieter

[Gast]

Licht, Licht und nochmals Licht. Baschdl´s Fotos kannst du doch nicht mit deinen Testfotos vergleichen. Vom Licht kann ganz massiv abhängen wie die Struktur eines Motivs hervorgehoben wird. Du kannst mit einem Flaschenboden theoretisch ein TopPro alt aussehen lassen, wenn die Lichtverhältnisse entsprechend divergieren...

Aufnahmeabstand des Motivs kommt noch als weiterer Faktor dazu...

[PenFan]

Naja, alle 4 Objektive wurden quasi unter den selben Konditionen getestet. Und dass ein Uralt-Zoom vorne liegt gegenüber einer FBW das muss Du mir erstmal erklären.

[PenFan]

Hallo Dieter ,

werde morgen, wie Du vorschlägst AF u. MF fertig testen.

Mein Gefühl sagt....retour.

Und dann lege ich noch was drauf und hole mir das Oly Glas.

Die CA´s bei der Pana Linse sind deutlich sichtbar und werden an Oly Bodies bekannterweise nicht eliminiert. Leider :-(

Gruß

Wolfgang

[Gast]

Hattest du auch vorher sichergestellt, dass die alle Linsen sauber waren? Keine Fingerabdrücke etc...

Hat das Stativ auch sicher nicht gewackelt...? Und nur ein Testfoto pro Linse...?

[Berlin]

Dieses Motiv ist auch wirklich ideal zum Testen.

[baschdl]

Licht, Licht und nochmals Licht. Baschdl´s Fotos kannst du doch nicht mit deinen Testfotos vergleichen

Na ja, die Mauerfugen auf Wolfgangs Fotos müssten mit dem Lumix eigentlich scharf sein, völlig unabhängig von irgendwelchen ästhetischen Erwägungen (um die es hier ja auch nicht ging). Ich wollte mit meinen Beispielen lediglich nachweisen, dass das Glas durchaus scharf abbildet - wenn es in Ordnung ist...

[PenFan]

..genau. Habe heute noch mal nachgeschossen. Es zeigt sich immer das gleich Bild. Da bringt mir MF mit Lupe auch nichts. Es ist und bleibt "Matsch".

Ich werde es zurückschicken. Schon verpackt.