Festbrennweiten - die viele Bereiche abdecken

[Timeless]

Hallo Oympianer,

ich möchte einmal fragen, mit welchen FB´s ihr an einer kleinen Kamera unterwegs seid - zu klein zähle ich auch noch die OMD EM5 Mark2 ?

Eine Brennweitenauswahl von 17, 45 und 75mm/1,8 sollte doch über 90% des Fotografierens bei "Otto Normal Fotograf" abdecken - oder nicht?

Würde gerne einmal Eure Einschätzung hören, ob dies so ist und wer von Euch diese Kombi hat und damit meint, ausreichend ausgestattets zu sein.

Einen Tipp, welche eventuelle Ergänzung in den WW Bereich sinnvoll wäre, nehme ich gern zur Kenntnis. Aber primär ist mir an einer Einschätzung der genannten FB Reihe gelegen.

Vielen Danke für Eure Meinung.

Gruß

Timeless

[Fourever]

Hallo Timeless,

mit der von Dir aufgeführten Auswahl von Festbrennweiten bist Du schon ziemlich gut gerüstet...

Mein "Fast-Immerdrauf" ist das 25/1.8, welches ich wegen des "natürlichen Blickwinkels" bevorzuge. Das 45/1.8 besitze ich, habe es aber ehrlich gesagt noch nicht richtig zum Einsatz gebracht, daher reizt mich das 75/1.8 zur Zeit gar nicht. Das 17/1.8 besitze ich nicht, habe es allerdings auch noch nicht wirklich vermisst.

Das Objektiv umzubauen ist zwar kein Akt, aber machst Du das wirklich "ständig", wenn sich entsprechende Motive bieten?

Willst Du alle FBs mit Dir rumtragen, wenn Du aus dem Haus gehst? Die Bequemlichkeit führt bei vielen dazu, dass sie irgendwann auf ein Zoom umsteigen.

Ich würde mich auf das 17/1.8 und das 25/1.8 oder 45/1.8 beschränken, es sei denn, Du hast ganz bestimmte Vorlieben, was die "Betrachtung" von Motiven angeht.

Gruß

Fourever

[pit-photography]

Eine Brennweitenauswahl von 17, 45 und 75mm/1,8 sollte doch über 90% des Fotografierens bei "Otto Normal Fotograf" abdecken - oder nicht?

Dann nimm nur 25 mm als Festbrennweite. Ob Blende 1,8 oder das schwerere 1,2er ist egal. Dann hast du eine Normalbrennweite, die dem menschlichen Sehgewohnheiten entspricht.

Dann hast du normal und bist für alles abgedeckt. Wenn du aber ein Vögelchen in 20 m Entfernung siehst, dann hast du aber Pech oder akzeptierst, dass ein kleiner Fleck im Bild ein Vogel ist ;-)

Im Ernst, ob 12, 17, 25, 45, 75 oder 300mm als Festbrennweite angeboten wird (oder dazwischen von anderen Hersteller) hat nichts mit Abdeckung zu tun. Es hängt viel mehr ab, welchen Effekt oder Bildwirkung du mit einer Brennweite erzielen willst.

ich habe 12,17,45, 50, 75 und 300 als Festbrennweite und nehme je nach Bildwirkung oder Einsatz bzw. Entfernung die entsprechende Brennweite.

Eine Brennweite für alles oder ein Dauerimmerdraufobjektiv gibt es nicht.

Und wenn du für alles gewappnet sein möchtest: mFT 12-100/4. Irgendwelchen Kompromiss muss man nehmen.

Gruß Pit

[Tarnkappe]

Eigentlich wollte ich nie ein "Otto Normal Fotograf" sein ;-)

Gegenfrage: Was fotografiert der "Otto Normal Fotograf" neben der Mutti vor dem Eifelturm noch?.

Bzw. will er sich nicht weiterentwickeln, Neues ausprobieren?

Die Objektivwahl hängt nur zum Teil von dem ab, was man bisher fotografiert hat, vielmehr, was man in Zukunft machen will (und wozu man auch die Ausdauer mitbringen kann und möchte).

Gruß Dieter

[Analog im Kopf]

Moin,

die 3 Objektive decken m. M. n. einen "ordentlichen" Bereich ab.

Meine analoge Kamera - Vollformat natürlich ;) - deckt einen ähnlichen Bereich ab. 35 mm , 105 mm makro und 180 mm waren/sind meine alte Standardausrüstung plus ein 24er, da ich schon immer gerne Landschaften forografiert habe. Ein "Normalobjektiv" hatte ich nie; ist mir zu langweilig. Das 35er ist mein "Normalobjektiv".

Es kommt natürlich immer auf die fotografischen Vorlieben an, dazu schreibst Du ja nichts.

Ich würde für die Oly wohl folgende 3er-Kombination nehmen: 17 mm , 60 mm makro und das 75er.

Beste Grüße

Ingo

[jürgen1950]

Hallo Timeless,

so langsam verstehe ich deine vielen Fragen bezüglich welche Objekive sollen kommen, welche sollen gehen, nicht mehr. Zum Beispiel:

https://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/festbrennweite-welche-soll-weg

Ich würde gerne von dir mal das ein oder andere Bild sehen. Dann könnte man erkennen, welche Motive du überwiegend aufnimmst. Nur dann könnte man auch einen Rat oder Tipp geben.

Gruß

Jürgen

[Gast U-h-rsprung]

Hallo,

im Buch "Objektive kreativ nutzen" von Prof. Harald Mante und Josef H. Neumann geht man am Beispiel einer Stadtansicht, von der gegenüberliegenden Flußseite fotografiert, davon aus, daß fünf bis sechs Festbrennweiten inkl. Konverter notwendig sind um das Motiv Übersicht bis Details und auch perspektivisch zu erschließen. Als Beispiel wurden die klassischen KB-Festbrennweiten 20, 35, 85, 135, 200 oder 20, 28, 50, 85, 135, 200 genannt.

Wenn man die Lichtstärke/ Freistellung braucht kann man das sicher heute noch machen. Auch für Fotoenthusiasten mit Spaß an tollen Objektiven sicher eine Empfehlung.

Für mich ist eine vollständige Palette an Festbrennweiten nur noch ein Thema für die analoge OM. Festbrennweiten für OM-D habe ich derzeit nur ein 25mm 1.8 für die PEN und als Back-Up wenn das "Standard-Zoom" mal rumzicken sollte. Ansonsten ist langfristig noch was im Portraitbereich geplant. Ob Pro oder Prem wird sich zeigen, wenn das neue 45er auf dem Markt ist.

Grundsätzlich taugt ja nur das Objektiv was, welches man auch unterwegs dabei hat. Es kann vielleicht den bewussten Einsatz der Brennweite fördern, wenn man sich beim Packen der Fototaschen einen Kopp macht, aber da Du ja die Mehrheit der Fotos ansprichst, die der "Normalfotograf" abdeckt (nach Olympus definiert sind das übrigens nur 80 Prozent der Motive) bin ich mir nicht sicher, ob man als Normalo nicht sogar bessere Ergebnisse mit den Zooms erzielt. Eben weil die Herzdame zickt und die Kinder endlich ihr Eis wollen. Der einhändige Objektivwechsel im Laufschritt, wie mit den analogen Zuikos, ist ja bei OM-D eher den Akrobaten vorbehalten.

Viele Grüße

Frank, der Verständnis dafür hat, daß bei einer PEN die Prem erste Wahl sind.

[Philipp ZH]

Wenn du die 3 Objektive hast, kannst du schon sehr viel machen. Da fehlt dir eher die Zeit dazu als eine Brennweite.

Wenn es klein und weitwinkliger sein soll, ist eine Body-Cap-Linse durchaus eine weiter Spielwiese.

Allerdings sind viele Objektive für 1 Body gar nicht mein Ding. Meistens ist das falsche Objektiv drauf. Darum gibt es immer mehrere Gehäuse mit Objektiv in der Tasche. P5 und M10 brauchen ja kaum Platz und sind sehr gut und günstig.

[Timeless]

ja, Du hast ja recht mit Deinem Kommentar. Ich bin sehr wankelmütig, was ich an Objektiven brauche, um zu guten Fotos zu gelangen.

Auf meiner Profilseite steht ein Link zu "Flickr". Hier kannst Du Dir meine fotografische Ausbeute einmal ansehen und mir dann vielleicht einen Rat geben, wie ich vorgehen sollte und wo noch Verbesserungen möglich sind.

Es geht mir hauptsächlich um die genannten FB - die Frage ist nur, sind diese für meine Gewohnheiten zutreffend oder sollte ich das Geld in andere Linsen investieren.

Danke für Deinen fundierten Rat.

Beste Grüße

Timeless

[Dieter G]

Hallo Oympianer,

ich möchte einmal fragen, mit welchen FB´s ihr an einer kleinen Kamera unterwegs seid - zu klein zähle ich auch noch die OMD EM5 Mark2 ?

Eine Brennweitenauswahl von 17, 45 und 75mm/1,8 sollte doch über 90% des Fotografierens bei "Otto Normal Fotograf" abdecken - oder nicht?

Würde gerne einmal Eure Einschätzung hören, ob dies so ist und wer von Euch diese Kombi hat und damit meint, ausreichend ausgestattets zu sein.

Einen Tipp, welche eventuelle Ergänzung in den WW Bereich sinnvoll wäre, nehme ich gern zur Kenntnis. Aber primär ist mir an einer Einschätzung der genannten FB Reihe gelegen.

Vielen Danke für Eure Meinung.

Gruß

Timeless

Im Forum

Kameras-Objektive

Für die Bilder die du bei Fickr zeigst hast du alles was du brauchst, so denn die Aufstellung in deinen Account hier stimmt.

Warum stellst du eigentlich deine Bilder nicht ins Oly Forum, die wenigsten werden Lust haben sie sich bei Fickr anzugucken?

LG

[ej foto]

Wenn's für mich klein und leicht sein soll, habe ich an der E-M5 ohne Griff das 20er f1.7 Lumix dran. In der Hosentasche ein Ersatzakku und in der Jackentasche das 45er f1.8. Das 20er werde ich bald durch das 17er f1.8 austauschen der AF ist beim 20er einfach zu träge.

Gruß Eric

[ED]

Hallo "Timeless",

Auf meiner Profilseite steht ein Link zu "Flickr". Hier kannst Du Dir meine fotografische Ausbeute einmal ansehen...

Habe mir Deine Bilder mal kurz angesehen. Mein erster Eindruck ist (ohne die jeweils verwendete Brennweite aus den EXIF-Daten zu kennen), dass Du für die ganz große Mehrheit Deiner Fotos nur ein einziges Objektiv, nämlich das f2.8/12-40mm, einzupacken brauchst, und das hast Du ja bereits.

Mein Tipp wäre:

Vergiss die zusätzlichen Festbrennweiten, und kauf Dir für das Geld was anderes, sofern es in der Tasche brennen sollte.

Gruß,

ED

[OLYMarek]

Hallo Timeless,

Du hast bereits ein ganz schönes "Objektivpark".

Brauchst Du WIRKLICH noch was dazu? Vielleicht steckt in Dir "ein Wurm", alles mögliche zu haben? Ist nicht negativ gemeint! Du bist von 9 bis 150 mm gedeckt. Und auch wenn Du es nicht wärest, was dann???? Was wäre, wenn irgendwo "ein paar mm" fählen? Kannst Du dann nich fotografieren?

Ich meine, mach Deine Bilder damit, was Du hast, geniesse deine Optik und "gut ist"!

Ausserdem, was hilft Dir mit welchem Objektiv "wir" unterwegs sind? Jeder hat eigene Belieben, der Eine mag Tele, der Andere Weitwinkel, noch ein Anderer "25mm" = Standard und mit alldem kann man gute Fotos machen...

Grüße

marek

[Bluescreen]

Würde gerne einmal Eure Einschätzung hören, ob dies so ist und wer von Euch diese Kombi hat und damit meint, ausreichend ausgestattets zu sein.

Ich habe eine ähnliche (15 statt 17) Kombi und meine, damit ausreichend ausgestattet zu sein. Bis auf die Fälle halt, wo diese Kombi nicht ausreicht.

Ich hoffe das bringt Dich weiter ;)

[pit-photography]

Ausserdem, was hilft Dir mit welchem Objektiv "wir" unterwegs sind? Jeder hat eigene Belieben, der Eine mag Tele, der Andere Weitwinkel, noch ein Anderer "25mm" = Standard und mit alldem kann man gute Fotos machen...

Sehr gute Antwort! So denke ich das auch. Man kann fragen in welche Richtung man gehen könnte, wenn man auch vorher hinweist, welche fotografische Vorlieben und Schwerpunkte man hat.

Eine Brennweite ist nie motivbezogen. Sie ist wie die Blende und Zeit ein Gestaltungsmerkmal (perspekivische Tiefe und Freistellung). Manchmal auch um weit entfernte Motive heranzuholen (unüberwindbare Hindernisse, Gefahr wenn man zu nah rankommt usw.).

An deiner Stelle, wie ein anderer schon schrieb: Nimm das 12-40, den du hast und mach erst mal Bilder. Anhand Exifs kannst du später nachsehen, in welchen Brennweitenbereichen du dich am meisten bewegst und kannst dann DIE Festbrennweite entscheiden, wenn du unbedingt eins haben willst.

Es ist aus meiner Sicht ein Ammenmärchen, dass mit Festbrennweite die wahre Fotografie ist. Mit Zoom kann man genauso gut Bilder machen. Einziger Vorteil ist die Lichtstärke, wenn klein und leicht sein soll (Beispiel 25/1,8). Ein Zoom mit einer Lichtstärke von 1,2 durchgehend würde alles andere als klein und leicht sein (siehe 25/1,2 <> 25/1,8).

Gruß und schönen Sonntag Pit

[Gast]

Es soll Leute geben, die fotografier(t)en ihr Leben lang mit einer Brennweite und ihre Bilder werden nun in Kunstmuseen ausgestellt oder sind zu bedeutenden Dokumenten der Menschheitsgeschichte geworden...

Wer Angst hat wegen einer fehlenden Brennweite ein Motiv zu verpassen, sollte vielleicht seine grundsätzliche Einstellung zur Fotografie überdenken ;)

@Timeless: Du hast bereits mehr Ausrüstung als du zum Fotografieren eigentlich brauchst. Mach was draus.

[Timeless]

vielen Dank, Dir und auch den anderen Forenten,

nun glaube ich es endgültig verstanden zu haben, woraauf es ankommt. Hal halt ein bisschen länger bei mir gedauert.

Bisher war ich immer der Meinung, dass bei einem Zoom die BQ leidet und dies durch eine FB mehr als kompensiert werden kann. Nun verstehe ich wohl richtig, dass auch ein Zoomobjektiv hinsichtlich BQ ordentlcihe Fotos abliefert - auch wenn es "nur" ein 14-150 mm ist. Oder sehe ich dies auch noch falsch?

Gruß und einen schönen Sonntag, vielen Dank für die ausführliche Stellungnahme bisher.

Timeless

[Timeless]

vielen Dank, Dir und auch den anderen Forenten,

nun glaube ich es endgültig verstanden zu haben, woraauf es ankommt. Hal halt ein bisschen länger bei mir gedauert.

Bisher war ich immer der Meinung, dass bei einem Zoom die BQ leidet und dies durch eine FB mehr als kompensiert werden kann. Nun verstehe ich wohl richtig, dass auch ein Zoomobjektiv hinsichtlich BQ ordentlcihe Fotos abliefert - auch wenn es "nur" ein 14-150 mm ist. Oder sehe ich dies auch noch falsch?

Gruß und einen schönen Sonntag, vielen Dank für die ausführliche Stellungnahme bisher.

Timeless

[boehboeh]

Vergess die kleine , leichte, preiswerte 8mm Bodycap nicht. Gemacht als Super WW und gleichzeitig Bodycap. Heiß ja auch so.

Bernd

[slainte]

Rund 3/4 erledigen bei mir das 17er und das 42,5er.

Jeweils 10% haben das 75er und das 7-14er. Der Rest spielt keine Rolle.

Insofern, ja, da biste recht gut unterwegs. ;)

https://www.brautrausch.de/blog/tipps-und-tricks/224-kameras-objektive-2016

[imago somnium]

Dein Blog zeigt anschaulich, wie Festbrennweiten von einem"Profi" eingesetzt werden. In dem Genre sind Flexibilität und Spontanität gefragt.

Lösung: Mehrere Kameras. Bei mft geht das, ist doch so leicht.