Sacht mal… kein Spekulatius?

[Kabe]

Da werden im Lauf der Woche 3 neue Objektive gelauncht, und niemand serviert hier Spekulatius?

O tempore, o mores!

Klaus

[Martin Groth]

Moin Klaus,

naja, zwei von den drei angekündigten Objektiven sind ja kein Spekulatius mehr.

Aber Du hast Recht, über das dritte wird erstaunlich wenig spekulatiert ;-)! Ich habe keine Idee!

HG

Martin

[ww64]

Wahrscheinlich meint er das 16mm 1.4 Sigma für mFT das gestern in der Gerüchteküche hochgekocht ist. Bei den neuen interessiert mich eh nur das 1.2/17mm, was nicht vor Januar im Laden sein wird.

lg Wolfgang

[Axel Kottal]

Hallo Klaus,

schön ist, dass Sigma sich weiterhin auch für den MFT-Markt interessiert, wenn auch nur halbherzig, da es sich beim angekündigten 1,4/16 ja um eine APS-C-Rechnung handelt und deshalb auch von den Abmessungen (und vermutlich auch dem Gewicht) her deutlich voluminöser gibt als native MFT-Objektve, zumindest lassen die Produktfotos diesen Schluss zu.

Mich interessieren die lichtstarken Weitwinkel nicht so sehr, viel mehr die Telebrennweiten. Das 1,2/45 wird ein tolles Porträt-Objektiv, da bin ich mir sicher, ich finde den Preis auch in Ordnung. Ganz wichtig sind die drei 1,2er für das Portfolio von Olympus (und dem MFT-Markt), da man damit der unsäglichen Freistellungs-Diskussion der KB-Fraktion etwas den Wind aus den Segeln nehmen kann - auch wenn das in meinen Augen eigentlich nicht notwendig ist.

Viel mehr hoffe ich, dass Olympus beim Event am 26.10. etwas zum langen Tele-Zoom verkünden wird, das man schon angesprochen hat und wenn sie nur mal den Brennweitenbereich und die Lichtstärke bekanntgeben.

Gruss

Axel

[Vaterfreuden]

Weiß jemand ob man da Event irgendwo verfolgen kann oder jemand darüber twittern etc?

[Bluescreen]

Mich interessieren die lichtstarken Weitwinkel nicht so sehr, .

Denn Sinn dieser ultralichtstarken Weritwinkel habe ich auch nie verstanden. Wozu braucht man das?

Macht jemand Landschaft oder Architektur bei f 1.2?

Freistellung kann es ja auch nicht unbedingt sein, da ein bisschen Unschärfe außerhalb der Fokusebene halt eher als Unschärfe statt als Bokeh empfunden wird. Mal abgesehen von Freistellungs-Demoaufnahmen, die natürlich nach Erscheinen solcher Linsen sofort im Netz auftauchen.

[Philipp ZH]

...und niemand serviert hier Spekulatius?

man bekommt auch vom Besten mal genug ....

[Nieweg]

Macht jemand ... Architektur bei f 1.2?

Innenarchitektur und Immobilien-Makler - meist bei Schlössern ohne Innenbeleuchtung, Bruchbuden und Lost Places. Ggfls. Astros?

[Vaterfreuden]

für spezielle Bildeffekte und Low light Situationen Weden es Leute schon kaufen...

[Axel Kottal]

In der Reportage-Fotografie sind die lichtstarken Weitwinkel mit gemäßigten Brennweiten (KB ca. 35 mm) sehr beliebt und da macht es auch viel Sinn, die stärkeren Weitwinkel mit hohen Lichtstärken werden in der Astro-Fotografie verwendet. Wer z. B. Nordlichter fotografieren will, ist um jedes Zehntel an Lichtstärke froh, denn Bewegung und Dunkelheit bekommt man sonst nicht in den Griff.

Gruss

Axel

[Bluescreen]

Die Verkäufer unbeleuchteter Schlösser aus meinem Bekanntenkreis lassen fotografieren und machen das nicht selbst. Du meinst also vemutlich eher diejenigen, die eine Karriere zum Schlossverkäufer anstreben?

Bei Lost Places und Bruchbuden hast Du natürlich recht. Da liegen meist soviele Stolperfallen rum dass man nicht noch eine zusätzliche in Stativform mitbringen sollte ;)

[Bluescreen]

Davon gehe ich aus. Einfach aus Begeisterung am optischen Meisterwerk und weil halt alles in die Sammlung gehört was Olympus anbietet ;)

[Bluescreen]

Ich denke mir allerdings, dass der Reportagefotograf ein kompaktes 17 mm f 1.8 oder bei KB Zeiss Sonnar 35 f 2.8 mit 120 Gramm oder ähnliches bevorzugt.

Oder laufen die tatsächlich mit solchen Trums wie einem Sigma 35 f 1.4 Art oder dem angekündigten mZuiko Pro rum?

[Vaterfreuden]

Es wird auch "Kriegsfotografen" geben, die so ein Objektiv nutzen würden, weil es sehr robust gebaut ist.

[Bluescreen]

Ja. Also 0,01 % Kriegsfotografen, 1 % Astrofotografen, 5 % Reporter, 5 % Schlossverkäufer und 88,89 % die sich erst nach dem Kauf ausdenken, wozu sie es dringend brauchen ;)

[Vaterfreuden]

Ja. Also 0,01 % Kriegsfotografen, 1 % Astrofotografen, 5 % Reporter, 5 % Schlossverkäufer und 88,89 % die sich erst nach dem Kauf ausdenken, wozu sie es dringend brauchen ;)

und wenn es jemand kauft und erst hinterher überlegt wozu, ist mir das auch recht egal. Ich finde es wichtig, dass die Verkäufe für Olympus gut laufen.

[Bluescreen]

Das ist eine rechtschaffene, ehrenvolle Einstellung die ich auch langfristig gesehen anstrebe. Zur Zeit bin ich aber noch etwas davon entfernt, weil ich mir immer noch einbilde, dass ein Hersteller das liefern müsse, was mir gefällt, und nicht das, von dem er maximal profitiert ;)

[photobern]

Macht jemand Landschaft oder Architektur bei f 1.2?

...ja oft Nachts :-)

[acahaya]

Macht jemand Landschaft oder Architektur bei f 1.2?

Ich, Starscapes, da bin ich um jeden mm mehr Weitwinkel und jedes Bisserl mehr Licht dankbar. Deshalb hätte ich gerne ein 7/1.4 oder so ;-)

[Nieweg]

Insassen enger Zellen, wenn nicht gerade Hofgang ist. Bedenke: Auf 1 m bildet ein 7 mm eine Breite von ca. 2,5 m ab, verzeichnungsfrei!

[Fanille]

nenenene so einfach ist es auch wieder nicht.

Reporter haben heute ein Zoom und verwenden kaum noch FB Für Schlossverkäufer und Innenraumarchitektur ist available light meinstens ein Fremdwort - da kosten die mitgeschleppten Lampen teilweise mehr als die Kamera + Objektiv

Astrofotografen werden das mehr an Lichtstärke lieben und auch im angesprochenen Lost Place bereich kann man sich darüber freien - wobei hier auch eher mit Stativ gearbeitet wird.

Und allen anderen würde es nicht Schaden einmal zur blauen Stunde zu fotografieren und dann fragen ob man so eine Lichtstärke wirklich braucht? Am Tag spielt es wirklich keine große Rolle - aber der ist für Fotografen die eine bestimmte Stimmung einfangen wollen meistens Tabu - da geht man zur goldenen Stunde oder zur blauen Stunde auf Motivjagd. Und ja da macht die Lichtstärke auch einiges aus und das für mehr als 11%.

Und zum Schluss kommen dann noch die High Speed Fotografen die Tropfen und andere Bewegungen einfrieren und somit mit niedrigerer ISO ihre Fotos machen können.

Und alle die das nicht zu schätzen wissen, können ja weiterhin mit ihren f3.5-x Kit Objektiven weitermachen und die Brennweite als einziges Kriterium heranziehen.

[Bluescreen]

Und zum Schluss kommen dann noch die High Speed Fotografen die Tropfen und andere Bewegungen einfrieren und somit mit niedrigerer ISO ihre Fotos machen können.

Ich sehe langsam ein, dass es eine Menge fotografischer Situationen gibt für die ein 17 mm f 1.2 unabdingbare Voraussetzung ist.

Mein fotografischer Horizont ist offensichtlich arg beschränkt :)

[Tarnkappe]

Ja. Also 0,01 % Kriegsfotografen, 1 % Astrofotografen, 5 % Reporter, 5 % Schlossverkäufer und 88,89 % die sich erst nach dem Kauf ausdenken, wozu sie es dringend brauchen ;)

Na, du bist ja ganz schön hartnäckig, die Sinnlosigkeit großer Öffnungen zu untermauern ;-)

"0,01 % Kriegsfotografen" Dieser Anteil war früher größer; aber nach dem die gegnerische Seite die Linsenöffnung mit Geschützen verwechselt hat ......

"1 % Astrofotografen" Wer die Milchstraße in einem eindrucksvollen Bergpanorama abbilden möchte, muss seine Belichtungszeit begrenzen und wenn es geht auch seine ISO Einstellung. Mit einer großen Linsenöffnung geht etwas mehr. Aber nicht mit den hier erwähnten 16 und 17mm. Also dürften die 1% wohl passen ;-)

"5 % Reporter" Der Anteil dürfte wohl etwas zu gering angesetzt sein. Die werden nur mit großer Linse akzeptiert, rennen aber auch nicht mit Festbrennweiten rum, also doch eher gegen 0,x% ;-)

"5 % Schlossverkäufer" Schlossverkäufer sind so sehr in den Miesen, dass der Erwerb einer großen Linse auch nicht mehr weh tut ;-)

"88,89 % die sich erst nach dem Kauf ausdenken, wozu sie es dringend brauchen" In der Zwischenzeit können diese aber die bewundernden Blicke anderer Fotografen genießen :-)

Gruß Dieter

[Bluescreen]

Deine Analyse muss ich neidlos als gründlicher und zutreffender anerkennen.

[Knackfrosch]

Ein richtig saugutes, offen eckenscharfes, nahezu verzeichnungsfreies 8 mm F/2,8 VON OLYMPUS wäre mir lieber.

Aus Verzweiflung habe ich mir ein LAOWA 7,5/2,0 gekauft und das ist nichtmal schlecht! (Von den Flares mal abgesehen.) Noch etwas besser und mit AF sollte das Olympus mit F/2,8 doch hinbekommen!? Das wäre (das LAOWA ist) für mich die ideale, leichtgewichtige und platzsparende Ergänzung zum 12-100/4,0.

Grüße

Wolfgang