Tele kompatibel mit Kamera

[Petra Wahl]

ist das neue Teleobjektiv von Panasonic Vario mft 100 bis 400mm kompatibel mit omd em 1 Mark 2. Welche Erfahrungswerte gibt es auch im Vergleich zur festbrennweite 300mm 4.0- von Olympus. Welches objektiv passt besser zur Kamera ist schneller und Licht stärker. Da ich gerne Vögel im Flug fotografiere wäre interessant was besser geeignet ist. Vielleicht hat jemand Erfahrung oder weiss etwas. Danke

[drrado]

300mm ist besser

[Guard]

Das M.Zuiko 300mm F4.0 IS Pro ist selbst mit angesetztem MC-14 Teleconverter (Brennweite dann 420mm) noch um eine drittel Blende Lichtstärker, als das PanaLeica 100-400mm am langen Ende. Außerdem arbeitet der Stabilisator im Olympus mit dem Stabi in den E-M1en zusammen, der im PanaLeica nicht. Das waren für mich die Killer-Argumente gegen das PanaLeica. Die Bildqualität des Olympus ist wohl auch recht deutlich überlegen.

Über Erfahrungen mit dem 300mm F4.0 IS Pro kann ich allerdings nicht berichten, meines kommt erst übernächste Woche... ;-) . Du findest aber jede Menge Beiträge über die Qualitäten des Objektives hier im Forum.

Zum PanaLeica:

http://olypedia.de/LEICA_DG_VARIO-ELMAR_1:4.0-6.3/100-400_ASPH._POWER_O.I.S.

Gruß Guard

[acahaya]

Das Panasonic 100-400 ist als mFT Objektiv natürlich kompatibel und ich kenne mehrere zufriedene Besitzer. Ein paar davon findet man bei den Olympioniken, andere im SKF. Dort gibts auch Beispielbilder.

Es ist zwar weniger lichtstark als das 300/4 aber dafür deutlich flexibler. Wenn eine Festbrennweite für dieMotive geeignet ist, würde ich das 300/4 vorziehen aber für Safari und alle anderen Situationen, bei denen das Motiv zu schnell die Distanz wechselt, um das Objektiv wechseln zu können und / oder wo man den eigenen Standort nicht einfach wechseln kann, um den optimalen Bildausschnitt zu bekommen, ist ein Zoom die bessere Alternative. Wenn dann die 300 mm vom Oly 75-300 II (oder Pana 100-300 II) nicht lang genug sind, ist das 100-400 eine gute Wahl.

[Kabe]

Das 300er ist ja mein Immerdrauf, i.d.R. sogar mit Konverter. Das Stabi-Argument ist zwar richtig, aber das ist für BiF (Bird in Flight = Flugaufnahmen) eher zu vernachlässigen, denn da braucht es eh eher kurze Zeiten, und den Stabi schaltet man da besser ab.

Wenn man aber mal auf Vögel ansitzt (soll ja vorkommen), dann ist der Stabi halt Gold wert (1/160 ist mit dem Pana schon ziemlich Glückssache…)

Das Panasonic ist um eine halbe Blende lichtschwächer als das 300er+MC14, das in der Kombi auf 420/5.6 kommt, und dabei etwas kürzer in der Brennweite.

Das 100-400 habe ich einmal kurz probiert, am kurzen Ende ist es sehr schön, aber am langen Ende fand ich es nicht soo dolle. Die Unschärfe schien mir allerdings minimal ruhiger. Was mir aber überhaupt nicht gefallen hat, ist der lange Auszug, wenn das Teil auf 400mm steht (das wird bei den Produktabbildungen fast nie gezeigt…). Alles ein wenig klappriger, Stativschelle kann man zwar abschrauben, aber der Fuß beim 300er von Olympus ist sowohl besser, und geht auch ganz ab. Auch die Sonnenblendenkonstruktion fand ich beim Pana so lala.

Kostet auf der anderen Seite aber eben auch deutlich weniger, und ist insofern sein Geld auch wert.

Hoffe, das hilft Dir weiter!

Klaus

[Kabe]

Naja, die Sache mit dem Zoom… klar, wenn große Sachen auf dem Präsentierteller sitzen, mag das mal eine Rolle spielen.

Wer hierzulande Vögel fotografiert, ist mit der Brennweite seltenst zu lang, sondern in aller Regel immer noch eher kurz.

Ich bin sicher, dass man hier bei BiF mehr Aufnahmen verliert, weil man Zeit mit dem Zoomen verschwendet, als das man zu lang wäre.

Klaus

[chrisp]

Ich habe beide probiert und mich - trotz leichter Abstriche bei der Optik - für das 100-400mm entschieden. Einmal weil es etwas weniger kostet und zweitens weil ich bei 420mm etwas zu doof bin, das Objekt im Sucher zu finden. Vor allem wenn ichs eilig habe. Mir fällt das bei 200mm leichter und dann zoome ich halt raus auf 400mm.

Die Bildqualität des 300/f4 ist natürlich wirklich hervorragend und mit einem DotSight bewaffnet hätte ich meine Anvisier-Fähigkeiten deutlich verbessern können...

Das 100-400 (zumindest mein Exemplar) ist nicht viel schlechter als das 300/f4. Bei 300mm ist es noch sehr scharf und kaum vom 300er zu unterscheiden und bei 400mm reichtes auch noch für Ausschnitt Vergrösserungen. Das 300/f4 wird ja durch den Telekonverter auch einen Tick weniger gut. Auf jedem Fall ist das 100-400 sehr deutlich besser als die Consumer-Objektive 75-300 oder 100-300 und halbwegs nah am 300/f4.

Der OIS vom 100-400 ist fast so gut wie OIS und SyncIS vom 300/f4. Ob ich jetzt mit etwas Sorgfalt 1/25s oder 1/50s perfect halten kann ist mir ehrlich gesagt fast egal. Beides ist auf extrem hohem Niveau und verlangt sowieso relativ statische Motive.

Was ich lernen musste war, dass ein Objektiv mit dieser Brennweite NICHT gut mit den meisten UV-Filtern harmoniert. Ich habe jetzt ein B+W Filter drauf, der geht relativ gut. Meinem 40-150 PRO habe ich im Zuge dessen auch ein B+W gegönnt.

Außerdem wollte das Objektiv nicht mit jedem Verschluss perfekt abbilden, meine alte EM1 habe ich daher verkauft. Bei der EM5 ii oder der neuen EM1 ii ist der Verschluss-Schlag aber kein besonderes Problem mehr.

Christof

[henna60]

Alle mFT Objektive von welchem Hersteller auch immer sind kompatibel. Habe keine davon was für dich in Frage kommen .Nur meine Erfahrung an der angestaubte E-M5 MK1 lautet : die kurzeren lichtstarke Festbrennweiten schlagen die langen immer , sehr oft beobachtet wo die Fotografen mit viel besserer Ausrüstung es nich mal versuchen weil die langen da kläglich versagen. Der IS ist dabei bedeutungslos ob doppelt oder sonst was ,es hört sich immer wieder so an ob die anderen kaum was taugen obwohl der Unterschied erstmal bei speziellen Bedienungen enddeckt werden muß. Meistens habe ich es mit der Belichtung als mit der fokusierung vermasselt. Und das nur die E-M1 MK 2 etwas fokusieren kann ist auch ein Witz. Am besten Bilder zeigen , sind ja hier im Fotoforum , werde mich auch zurück halten um niemanden mit der neuste Hardware der er nicht mal ansatzweise Beherscht zu blamieren.

Gruß Johann

[Kabe]

Und das nur die E-M1 MK 2 etwas fokusieren kann ist auch ein Witz.

Nö, bei BiF ist das schlicht Fakt.

Da bekommt man mit S-AF der M1.1 vielleicht 10% der Bilder wie mit dem C-AF der M1.2, und viele schlicht gar nicht. Eine Sumpfmeise im Flug bekommt man mit der M1 halt nicht scharf.

Klaus

[henna60]

C-AF benutze ich überhaubt nicht weil er kaum was taugt. Es sei denn Kinder oder Enkelkinder sehr sportlich aber dennoch langsam. Schaue ich mir sonst alle Bilder an und kann immer noch keinen Grund entdecken für die nächste Kamera Geld auszugeben

Gruß Johann

[henna60]

Kein einziges Bild ist mir hier gelungen , es ist aber auch kein lahmer Papagei der kaum ein paar Meter in der Sekunde zurück legt wie ich in den Beiträgen gesehen habe.

Gruß Johann

[Petra Wahl]

Danke fuer die info

wuesste gerne wie zufrieden du mit deinem neuen objektiv bist

gruesse

petra

[Guard]

wuesste gerne wie zufrieden du mit deinem neuen objektiv bist

Ich schreibe gerne was dazu, wenn ich es habe. Wie oben geschrieben, wird es übernächste Woche geliefert. Dann muß ich auch noch Zeit haben und das Wetter muß passen...

Einstweilen findest Du hier im Forum viele Infos zum 300 F4.0 Pro. Oder auch hier:

http://olypedia.de/M.ZUIKO_DIGITAL_ED_300mm_F4.0_PRO

Ansonsten hat auch der ehemalige Moderator dieses Forums, dessen fachliche Expertise m.E. über jeden Zweifel erhaben ist, was zu dem Objektiv geschrieben - man beachte die Zusammenfassung unter „Letztes Fazit“:

http://pen-and-tell.blogspot.de/2016/01/300-f4-abschlussbericht.html

Gruß Guard

[baschdl]

C-AF benutze ich überhaubt nicht weil er kaum was taugt.

Wenn Du dazu sagst, dass Du vom C-AF der E-M5.1 sprichst, dann wird die Aussage verständlicher und nachvollziehbarer.

Der C-AF der E-M1.1 taugt definitiv etwas - bei Pferden etwa klappt das gut (also, wenn die Motive größer sind und die Richtung der Bewegung nicht spontan wechselt). Aber Vögel im Flug? No way! Dazu muss es dann schon die E-M1.2 sein. Da gibt es Leute, die kommen gut damit zurecht. Andere bemängeln, zur professionelle Konkurrenz aus dem Spiegel-Lager sei da noch Luft...

HG Sebastian

[Guard]

wuesste gerne wie zufrieden du mit deinem neuen objektiv bist

Ich schreibe gerne was dazu, wenn ich es habe. Wie oben geschrieben, wird es übernächste Woche geliefert. Dann muß ich auch noch Zeit haben und das Wetter muß passen...

@ Petra:

Gestern kam mein neues 300er an. Leider war das Wetter grausam - stark bewölkt, trübe diesig - für mehr, als ein paar Probeschüsse vom Balkon hat's nicht gereicht. Dabei ist nix Zeigenswertes rausgekommen (winterkahle Kastanienzweige vor dunkelgrauem Himmel sind jetzt nicht sooo spannend...), aber ich kann immerhin Folgendes berichten:

Sowohl mit, als auch ohne Teleconverter hat der Autofocus trotz der trüben und kontrastarmen Lichtverhältnisse (ca. 5 EV) sehr schnell gearbeitet.

Der Sync-IS ist 'ne Macht: Mit MC-14, also 420mm F5.6 aus der Hand, 1/2 Sekunde Belichtungszeit und das filigrane Gezweig des ca. 70m entfernten Baumes wurde in 5 von 6 Fällen knackscharf. Ich bin offiziell beeindruckt!

Gruß Guard