Direkt zum Inhalt

Welches Macro Objektiv???

25. Oktober 2009 - 14:35

Hallo zusammen!

Ich möchte mir schon bald ein Macro Objektiv zulegen und bin mir nicht sicher welches. Ich habe bisher sehr viel gutes über das Zuiko 50mm 2,0 gehört, dass es sogar schärfer sein soll, wie sein Gegenüber von Leica. Nun gut, dass sei mal dahin gestellt, aber ich finde hier auch immer wieder wunderschöne Aufnahmen von Peter Pipka mit dem Sigma 105 mm.
Ich weiss, dass ich die Fluchtdistanz mit der Brennweite erhöhe, was wirklich oft von Vorteil ist. Anders herum ist das 50er Zuiko wieder gedichtet, wenn man viel draußen ist und es regnet. Ein für und wieder.
Ich möchte mit dem Macro überwiegend Marcoaufnahmen und Produktfos machen. Porträts kommen eigentlich nicht in Frage, da ich diese lieber immer aus der Entfernung mache, bei Veranstaltungen oder änlichem, wenn die Menschen sich nicht so beobachtet fühlen. Dafür möchte ich später das 50-200 nutzen. Könnt Ihr mich bei meiner Entscheidung ein wenig unterstützen. Für jede Anwort bin ich sehr dankbar.

Im Forum

Antworten Zitieren
macped,

Hilden

Mitglied seit 26.04.2009

Nicht eingelogged


Sie müssen angemeldet sein, um an der Diskussion teilzunehmen.


Anmelden ODER Registieren



25. Oktober 2009 - 16:16 changed 25. Oktober 2009 - 16:16

Zuerst einmal ein danke dafür, das dir meine Bilder gefallen.

Zu den Objektiven kann ich dir folgendes sagen:

Das ZD 50mm ist ganz bestimmt ein super Objektiv.
Jedoch, wie du es bereits erwähnt hast, hast du mit dem SG150mm extrem mehr Fluchtdistanz. Und das kannst du mit den Teleconverter sogar noch steigern. Da bekommst du auch keine Auflösungsprobleme, den das SG 150mm ist für (bis) Vollformat Sensoren berechnet.
Das Sigma 105 ist auch ein sehr schönes Objektiv. Jedoch habe ich mich dagegen entschieden, da das SG 150mm das bessere Objektiv ist. Das habe ich bereits bei einem anderen Thema versucht zu erklären. Auf der SIGMA Seite kannst du dir die Spezifikationen im groben anschauen.

Man muss aber ganz klar feststellen, das alle drei genannten Objektive spitzen mäßige Makro Objektive sind.

Zu deinen Bedenken bezüglich des Wetters, kann ich dich beruhigen.

Der größte Feind eines Makrofotografen ist der Wind und das fehlende Licht. Somit kommst du eigentlich nicht in die Versuchung Makroaufnahmen in strömendem Regen zu machen.
Sollte es trotzdem mal tröppeln, dann kann ich dich wieder beruhigen. Ein paar Tropfen kann das SG schon ab. Und im übrigen, ist es immer ratsam eine Tüte in der Fototasche mit zu führen. Die kannst du, falls dich der Regen mal überrascht, schnell über die Optik ziehen.
Vorne ein Loch rein und mit einem einfachen Gummiband fixieren. Ist zwar keine super Lösung, klappt aber, für den Notfall.

Ich würde mir das SG 150mm immer wieder holen.

Gruß
Peter

Antworten Zitieren
Peter Pipka,

Baesweiler

Mitglied seit 18.12.2008

25. Oktober 2009 - 20:58 changed 25. Oktober 2009 - 20:58

Hallo,
ich habe auch das Zuiko-Macro 2.0 50mm. Ist ein Superobjektiv. Aber leider bekomme ich damit die Ausschnitte nicht so groß, wie ich es möchte, da der AF leider einen Mindestabstand von ca. 15 cm benötigt. Mache daher bisher meine meisten Ausschnittaufnahmen mit meinem Tele 200mm. Zu empfehlen wäre das Zuiko Macro 2.0 100mm oder gar das 150mm; ist allerdings auch eine Preisfrage. Kommt darauf an, wieviel Du investieren kannst oder willst.
Grüße Arnold

Antworten Zitieren
boersi0,

Ludwigshafen am Rhein

Mitglied seit 18.12.2008

25. Oktober 2009 - 21:21 changed 25. Oktober 2009 - 21:21

@boersi0

Du schreibst von einem 200mm Tele, welchem? das währe doch mal interessant.
Und du schreibst von dem 100mm Makro von ZD. Das gibt es doch noch gar nicht???

Und das 150mm von ZD ist leider kein Makro und leider etwas teuer ansonsten bestimmt ein super Objektiv. Jedoch musst du dann mit EX25 oder Nahlinsen arbeiten. Ob das im sinne des Erfinders liegt ? Das weiß ich nicht.

Ansonsten finde ich die Information interessant aber sie hilft nicht weiter.

Gruß
Peter

Antworten Zitieren
Peter Pipka,

Baesweiler

Mitglied seit 18.12.2008

25. Oktober 2009 - 22:38 changed 25. Oktober 2009 - 22:38

Hallo allerseits,

Ich hab mir auch das Sigma 150 mm 2,8 zugelegt. Ist ein prima Objektiv, keine Frage.
Allerdings gibt es m.E. mitunter ein Problem mit der Schärfentiefe: Beim 150 mm Objektiv ist die Schärfentiefe bei 38 cm Objektabstand (=Minimum) selbst bei Blende 22 nur 2 mm, beim 50 mm Objektiv hingegen bei 24 cm Objektabstand (ebenfalls das Minimum) 12 mm. Mit anderen Worten: Bei gleicher Blende und jeweils maximaler Vergrößerung ist der Schärfentiefenbereich beim Objektiv mit der kürzeren Brennweite wesentlich größer. (Hab ich mit Hilfe des Schärfentiefenrechners auf oly-e.de gerechnet). Oder täusche ich mich da?

Grüße
Eugen

Antworten Zitieren
karlsson,

Dornbirn

Mitglied seit 02.08.2009

25. Oktober 2009 - 23:06 changed 25. Oktober 2009 - 23:06

Ja, den Tip mit der Plastiktüte werde ich wohl annehmen, wenn es ein Sigma wird, aber da schaue ich mal nach Melitta Tophits, denn so ein Objektiv soll schon einen sehr guten Tütenschutz bekommen. :-))
Nun, dass 150er kostet auch noch einiges mehr als das 105er, aber auch das 50er liegt ja in der änlichen Kategorie.
Das ich im Telebereich weniger Schärfentiefe habe, habe ich auch befürchtet.
Mal sehen was Weihnachten noch übrig bleibt.
Erst einmal allen vielen Dank!

Antworten Zitieren
macped,

Hilden

Mitglied seit 26.04.2009

25. Oktober 2009 - 23:24 changed 25. Oktober 2009 - 23:24

Zitat:
ich habe auch das Zuiko-Macro 2.0 50mm. Ist ein Superobjektiv. Aber leider bekomme ich damit die Ausschnitte nicht so groß, wie ich es möchte, da der AF leider einen Mindestabstand von ca. 15 cm benötigt.

Dann schau Dir doch mal den EX-25 an. Der kann Dein genanntes Problem lösen.

Herzliche Grüße,
Dieter

Antworten Zitieren
DieterB,

Kiel

Mitglied seit 13.11.2008

25. Oktober 2009 - 23:27 changed 25. Oktober 2009 - 23:27

Zitat:
Hab ich mit Hilfe des Schärfentiefenrechners auf oly-e.de gerechnet). Oder täusche ich mich da?

Also, erstens haben wir hier auch einen Schärfentieferechner ;-)
und zweitens funktionieren die einfachen Berechnungen bei beiden nicht für Makroaufnahmen, wenn ich das noch richtig weiss. Ab dem Abbildungsmasstab 2:1 gelten meines Wissens andere Formeln.

Herzliche Grüße,
Dieter

Antworten Zitieren
DieterB,

Kiel

Mitglied seit 13.11.2008

26. Oktober 2009 - 0:55 changed 26. Oktober 2009 - 0:55

Zitat:
(Hab ich mit Hilfe des Schärfentiefenrechners auf oly-e.de gerechnet). Oder täusche ich mich da?

Hy
der Schärfetiefenrechner stimmt nur soweit, wenn man Normalobejktive damit erreichnen läßt. Also bei ABM von amx. 1:10 ansonsten würden noch anderen Faktoren eingehen, welche nicht Berücksichtigt werden.
Als Beispiel sei hier nur der Pupillenmaßstab genommen.

Man sollte aber bei der Diskusion auch nicht vergessen, dass hohe Brennweiten zu Perspektivisch flachen Bilder führen. Auch Insekten lassen sich bei entsprechender Vorsicht au skürzer Distanz knipsen.

Grüße Thomas

Antworten Zitieren
TKK-Pictures,

Sulzbach an der Murr

Mitglied seit 13.11.2008

26. Oktober 2009 - 8:05 changed 26. Oktober 2009 - 8:05

Hallo macped,

ich stehe seit Wochen vor der gleichen Frage und kann sie mir immer noch nicht beantworten. So wies aussieht bleibt bei mir nur die Hoffnung auf nen Lottogewinn und dann das ZD 50er zund das Sigma 150er. Vielleicht bin ich aber nur so unentschlossen, weil ich spüre, dass Oly noch vor Weihnachten neue Makros rausbringt *zwinker lach*

Antworten Zitieren
Michael Feiden,

Trimbs

Mitglied seit 06.07.2009

26. Oktober 2009 - 8:20 changed 26. Oktober 2009 - 8:20

Naja,

also wir haben uns als erstes für das 50er entschieden.
Zum einen weil wir ein günstiges Angebot hatten - vor allem aber, weil es (für uns) das universellere Objektiv ist.
Das 150er hätten wir schon auch noch gerne - aber das muss halt warten. Das 50-200 ist bei 150mm nicht so dramatisch lichtschwächer und abbildungsmäßig kann es auch als Zoom ganz gut mithalten - das heißt der Nutzeffekt außerhalb von Macro ist beim 150er für uns deutlich geringer als beim 50er, dass mit 2.0 doch deutliche Vorteile bringt und obendrein noch ein sehr kleines und leichtes Objektiv ist und eine Brennweite hat, mit der man auch mal alleine losziehen kann.
Und: unsere Macros brauchen eher selten große Fluchtdistanzen (Lego-Figuren flüchten ganz selten von alleine....). Insekten "erlege" ich i.d.R. mit dem 18-180 - damit komme ich jedenfalls deutlich näher ran als mit dem 50-200 - aber klar, ein Macroersatz ist das nicht wirklich.

Wer allerdings die Macrofähigkeit bei langen Brennweiten (Fluchtdistanz) braucht, kommt um ein längeres Macro (und da würde ich das 150er vorziehen) nicht drumrum.
Also fragt Euch was Ihr im Macrobereich fotografieren wollt und ob Euch ein Nutzen darüberhinaus wichtig ist.
Wer etwa nur das 40-150 besitzt, hätte auch vom 150er Macro noch einen deutlichen "Nebennutzen" zu erwarten.

Andy
macrofotografierend

Antworten Zitieren
Andy,

Chemnitz

Mitglied seit 13.11.2008