atmo-sphere

Hammer. Für mich wahrscheinlich das beste Panaramastitch, das ich bislang hier im Forum gesehen habe. Mit diesem Foto hast mehr als bewiesen, dass du fotografisch sehen kannst, und worauf es beim Panorama ankommt! Es gehört nicht zwangsläufig eine Sonne oder Unzahl von Stitches dazu ;) Beste Grüße Olysseus

Ich sag mal so, meine bevorzugte Version wäre diese BA nicht. In der niedrigen Auflösung hat das Bild im Bereich der Wiese und des Waldes zuviele Artefakte (Schärfung?) und in der max Aufl. ist es nur unscharfe "Matsche". Nur meine subjektive Meinung!! und insofern unwichtig. Grüße Steve

Da du nach ehrlichen Meinungen fragst, hier die meine. Die Bearbeitung hat die Bildqualität komplett ruiniert, Steve beschreibt es ja auch schon. Ob man sie schön findet ist wie immer Geschmacksache, mein Geschmack ist es jedoch nicht. Vor allem um den Himmel tut es mir leid, dessen originales Blau wahrscheinlich um vieles schöner wäre. So ist es eisgrauer Matsch. Zur Bildkomposition: Es ist zwar richtig, etwas Vordergrund einzubauen, um Tiefe ins Bild zu kriegen, aber mir ist der Grashang vorne rechts zu dominant und ablenkend. Das Bild bekommt dadurch ein wenig Übergewicht nach rechts. Hier würde ich ruhig noch etwas unten und auch rechts abschneiden. Das Panorama kann es gut vertragen. Zudem käme die Linie der Bergkette ein wenig aus der Mitte in Richtung unteres Drittel, was Spannung ins Bild brächte. Viele Grüße Wolfgang

Nach den Kommentaren von Steve und Wolfgang sollte ich doch nochmal etwas detaillierter begründen warum mich dein Bild so fasziniert. Eins vorweg, ich bin kein Pixelpeeper... Wenn ich das Bild mit gesundem Abstand gesamtheitlich auf mich wirken lasse, sehe ich eine im Wahrsten Sinne des Wortes atmosphärische Alpin-Landschaft vor mich ausbreiten. Ich unterstelle dir mal, dass dir die durch das Kaiserwetter verursachte Tiefenwirkung bewusst war. Der Nebel im Tal und die Wolkenstruktur tragen zusätzlich dazu bei. Die mittige Teilung ist in diesem Fall für mich keine Disharmonie. Im Gegenteil, gut dass du das "Paradigma"des goldenen Schnitts oder der Drittelregel hier durchbrochen hast... Ich momentan wohl stark geprägt von Andreas Feiningers Fotolehre und meine, in dem Panaorama eine Menge "schöpferischen Einfühlungsvermögens" wahrzunehmen. Gut übrigens, dass es Bilder wie dieses gibt, die anscheinend polarisieren ;) Beste Grüße Olysseus

Ich sage es mal so..... ein echter Gottigefaller ist es geworden.... ich mag ja diese Art der BEA sehr gerne. Als ich es das erstemal angeschaut habe, dachte ich mir in Etwa das was hier so in den Kommentaren steht. Als echtes Foto ist es durchgefallen - technisches K.O. quasi. ;)) Aus meiner Sichtweise (künstlerische ;)) passt es einfach. Obwohl ich den Aufwand mit den unterschiedlichen SW-Arten nicht ganz verstehe... eigentlich genügen ja weniger...... Lg Gotti

Hi, erstmal herzlichen Dank für Eure ausführlichen Gedanken und Kritiken. Ich bin mir sehr wohl bewusst, daß das eigntlich kein Foto mehr ist - es ist ein Bild. Der Kritik von Steve und Wolfgang bezüglich der Bildqualität muss ich insofern rechtgeben, als daß das Original (leider) auch schon nicht ganz scharf war - damit wird die bearbeitete Variante dann auch nicht besser.... Warum? - wahrscheinlich Anfängerfehler. Hab ich aber erst heute abend bei genauem Hinsehen bemerkt ;) (Ja - ich schau halt nicht so genau). Dass es die Meinungen spaltet find ich super. Das sollte ein Bild auch tun. Zur Bildgestaltung: Die Farben hab ich so wie sie sind bewusst "verunstaltet". Eben um Distanz zu schaffen zur Realität - eine Traumlandschaft eben. So oder so ähnlich könnten Erinnerungen aussehen (meine ich). Eher an der Wirklichkeit sehe ich das hier: http://www.ipernity.com/doc/291111/26771193 Ein besonderer Dank an Olysseus, der hier ein Lanze für das Bild bricht. Fotolehre hin - goldener Schnitt her: Ich bin mir auch nie sicher warum / wieso ich ein Bild so schneide wie ich es dann schneid. Bauchgefühl. Und wie Du so schön sagst... Regeln sind dazu da gebrochen zu werden ;) @Wolfgang: Ich habs probiert - so zu schneiden wie Du vorschlägst. Dann wird mir aber der dunkle Himmel oben links zu übermächtig. @Grotti: Wegen der SW. Luminance kann zwar raw-files bearbeiten, aber nicht stitchen. Hugin kann stitchen aber kein tone-Mapping. Der Plan war aus den raw-files die hohe Dynamik mit 16-Bit tiff zu retten, mit hugin das Panorama zu stitchen - noch immer 16Bit und dann mit Luminance den Operator Mantiuk auf das 16Bit-file anzuwenden. Mag sein, daß es SW gibt, die alles auf einmal macht - hab ich aber nicht. So das wars erstmal von mir. Nochmal herzlichen Dank für Eure Kommentar. koaxial