Jump to content

Die OM System Community

Mond



Gestern schien  der Mond so herrlich, dass ich ihn wieder mit der OM-1 + 420mm und den 2x Digitalen Telekonverter in der Kamera aufgenommen hatte. JPG Ausgabe reicht hier für recht viele Details.

  • Gefällt mir 24
  • Haha 1

From the category:

Doku

· 27.343 Bilder
  • 27.343 Bilder
  • 45.030 Kommentare zu Bildern

Bildinformationen

  • Aufgenommen mit OM Digital Solutions OM-1
  • Brennweite 420 mm
  • Belichtungszeit 1/400
  • f Blende f/5.6
  • ISO-Empfindlichkeit 200

Empfohlene Kommentare

Hyla a

Geschrieben

Cool mit dem Flieger...

Gruss andreas

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
strauch

Geschrieben

Eine 5* Aufnahme und ein Bild das groß an die Wand gehört

VG Ludwig

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
kdww

Geschrieben

Perfekt erwischt. 👍

Thomas

Geschrieben

Gefällt mir 😉 welches Objektiv hast Du benutzt?

Grüße aus dem Westen

T🙂M

Buchenberg

Geschrieben

vor 2 Minuten schrieb strauch:

Eine 5* Aufnahme und ein Bild das groß an die Wand gehört

VG Ludwig

Die wollte ich auch gerade vergeben !!!!!!!

VG Jürgen

jürgen1950

Geschrieben

vor 23 Minuten schrieb Thomas:

Gefällt mir 😉 welches Objektiv hast Du benutzt?

Grüße aus dem Westen

T🙂M

Dürfte das 300er f4 mit dem 1,4 Teleconverter gewesen sein. 300x1,4= 420

HG Jürgen

Tolle Aufnahme!

Thomas

Geschrieben

vor 7 Minuten schrieb jürgen1950:

Dürfte das 300er f4 mit dem 1,4 Teleconverter gewesen sein. 300x1,4= 420

HG Jürgen

Tolle Aufnahme!

Macht Sinn, aber warum der 2x Digitalen Telekonverter könnte man doch genauso gut später beschneiden oder sehe ich das falsch?

Grüße aus dem Westen

T🙂M

Grinzold

Geschrieben

vor 5 Minuten schrieb Thomas:

Macht Sinn, aber warum der 2x Digitalen Telekonverter könnte man doch genauso gut später beschneiden oder sehe ich das falsch?

 

Grüße aus dem Westen

T🙂M

Nein, das siehst Du richtig.

ma-hans

Geschrieben (bearbeitet)

Das mit dem Digitalkonverter und den 300mm+MC14 hatte ich mit einem Motiv in 40m Entfernung getestet. Interessant war, wenn ich das Motiv nur in JPG Ausgabe aus der Kamera verwende, ist im Vergleich JPG zu JPG+ 2x Digitalkonverter, das auf gleiche Größe gezoomt, das mit Digi-Konverter detailreicher gewesen. Die JPG Komprimierung der jpg Ausgabe mit Konverter wird in der Kamera vermutlich geringer vorgenommen ? Das ist meine Erfahrung und wenn ich mal kein RAW entwickeln möchte, dann ist das für mich, wie bei dem Mond ausreichend.  
Das kann auch jeder mal versuchen, und berichten. 😀

bearbeitet von ma-hans
Thomas

Geschrieben

Du meinst am Monitor gezoomt oder Bilder dann gleicher Größe einmal Dig. Converter (aus der Cam) vs beschnittenes Bild am Pc ausgedrückt?

Ich habe den Dig. Converter noch nie benutzt, wie ist den dann die Ausgabe einfach beschnitten oder dann hoch gerechnet auf 20MPix?

Grüße aus dem Westen

T🙂M

ma-hans

Geschrieben (bearbeitet)

Ich drücke mich manchmal etwas umständlich aus. 
Also nochmal. 
Kamera auf Stativ mit 420mm Brennweite( 300mm+MC14) Serienaufnahme mit Fernauslöser.
Motiv in 40m war ein Entlüftungsgitter in einer gegenüberliegenden Hauswand. 
Erste Serie in jpg aufgenommen.
Zweite Serie in jpg +2 Digitalkonverter aufgenommen.

Extern am Rechner im Photoshop das Beste aus der jpg Serie auf die Größe ausgeschnitten wie das Beste jpg Foto mit 2xDigikonverter. 
Beide Fotos nebeneinander ein gezoomt und die Details verglichen. Das Siegerfoto war eindeutig das jpg + Digikonverter, weil mehr Details zu sehen waren. 

 

bearbeitet von ma-hans
Thomas

Geschrieben

Ok danke für die Erklärung, sollte aber doch eigentlich anderherrum sein, dachte ich.

Also macht die interne Verrechnung einen besseren Job als PS. Ich denke die Ausgabe aus der OM war ein 20 MPx Bild und das aus PS dem entsprechend ca. 10 MPx ?!? Vielleicht hat Deine Grafigkarte/Monitor Kombi das 20MPx nur besser dargestellt, nur eine Vermutung. Ein Ausdruck wäre interessant.

ma-hans

Geschrieben (bearbeitet)

...die interne Verrechnung einen besseren Job als PS... Nein so habe ich das nicht geschrieben. Meine Vermutung, das RAW Foto in der Kamera wird entwickelt und steht in einer bestimmten Bildbreite/Höhe mit einem bestimmten Komprimierungsgrad für die jpg Ausgabe zur Verfügung. Wenn die Kamera aus dem RAW Bild (12Bit/Farbkanal)) einen Ausschnitt benutzt (2x Digitalkonverter) und diesen dann zur jpg Ausgabe entwickelt, zur Verfügung stellt, wird, nur meine Vermutung, eine geringere jpg Komprimierung angewendet, so das mehr Details aus den Rohdaten zu sehen sind. Also z.B.  wenn 12 Pixel mit geringfügiger Tonwertabweichung zu einem Pixel zusammen gefast werden, werden die 12 Pixel mit geringerer  Komprimierung z.B. 6 Pixel abgespeichert. Höher Dateigröße. Nur so kann ich mir die höhere Detailauflösung beim jpg mit 2x Digi-Konverter erklären. 
Ich denke nicht, dass das entwickelte jpg Foto in der Kamera beschnitten wird und als Crop (2x Digi-konverter) ausgegeben wird. Sonst würde das, so wie du es schreibst eher andersherum sein.
-Interessant ist noch, dass das jpg Foto mit 2x Digi-Konverter etwa die gleiche Dateigröße wie das jpg vom selben Motiv hat.
Da wäre es auch möglich vom RAW entwickelten jpg in der Kamera ein Crop herzustellen und dieses dann auf 2x + zu skalieren, so dass die Dateigröße wieder etwa gleich wäre.
Alles Geschriebene sind nur Vermutungen und Erfahrungswerte. 

bearbeitet von ma-hans
Thomas

Geschrieben

vor 15 Stunden schrieb ma-hans:

...die interne Verrechnung einen besseren Job als PS... Nein so habe ich das nicht geschrieben. 

Hallo Hans das hatte ich auch so nicht so verstanden, bin halt überrascht das die beschnittenen Bilder besser sind.

Grüße aus dem Westen

T🙂M

boehboeh

Geschrieben

Halb-Mond mit Hof am 5.2.25 mit Panaleica 100-400 und MC14, leichter Drop und Himmel abgedunkelt in LR

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Kommentar schreiben...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung