Mond

Immerwieder faszinierend deine Aufnahmen mit diesem Detailreichtum. Einfach klasse!

HG Jürgen

Einfach unglaublich faszinierend, sowohl das Foto als auch deine Technik.

Gruß Hans

Das haut auch mich um. Grandios!!!

Danke Hans,

Es hat an sich eher Anforderungen an den Speicherplatz gefordert 😉

Selbst machen (meist natürlich mit kleinerer Brennweite) kann man es selbst relativ leicht.
Bevor man zu seiner Lieblingsbearbeitungssoftware greift, sollte man vorher stacken.

Auch wenn hier die Bedingungen alles andere als Gut waren, denn die Wolken jagten nur so über den Himmel, der Stackprozess erhöht die Auflösung um einiges mehr.

Damit der Mond nicht zu stark seine Position im Bild ändert, was der Stackprozess nicht so mag, habe ich es mit der Freeware PIPP herausgeschnitten und als TIFF gespeichert.

Hier ein Screenshoot des wichtigen Teil aus PIPP:

Zuerst einfach im ersten Reiter die ORF's laden, im 2. Festlegen wie man sie "entwickeln" will (Farbbild) danach eben: Das Objekt zentrieren lassen (ob es klappt kann man mit test herausfinden) und damit Platz rundherum ist, oder bei Bildern wo der Mond / Planten nur j´klein am Bild ist gleich croppen lassen. Die TIFF's sind ja sehr groß... da schneidet man alles weg was unnötig ist. Da das Mondbildchen etwas dunkel entwickelt wurde (sieht man bei "Test Option" habe ich noch links oben bei der Gain gespielt.  Um die restliche Optionen wie Qualität etc kümmern wir uns nicht weiter, denn das machen wir ja mit der  Bildbearbeitungssoftware die man gewohnt ist und kennt.
Exportieren der geschnittenen Bilder in einen Ordner. Ob der Datenmenge dauert das etwas 🙂

Danach wird mit mit AutoStakkert ( AS!3) gestackt , und geht recht schnell:

 

Die TIFF's einfach öffnen, und analysieren lassen.  In der Mitte die Grafik zeigt die Qualitätsverteilung der Bilder. Man sieht jetzt warum ich nur 12% gestackt habe.
Im zweitem Fenster lässt man einfach diese Kasterl generieren (man spielt mit der Helligkeit und mit der Größe - kann aber auch händisch setzten). Und drückt Stack.
Das Ergebnis wird dann in einem Ordner abgelegt und dieser Stack wird dann mit der Lieblingssoftware weiter verarbeitet.

Der Clou bei AS!: Es werden nicht einfach die 12 % der besten Bilder zusammengerechnet, sondern jedes Auswahlkästchen für sich analysiert und dann aus allen Pixel der Region nur die schärfsten 12% verwendet.
Denn die Bilder sind durch Flimmern ja oft nur in einem Bereich gut und im Rest schlecht.

Und das alles ist Freeware.

Wer Photoshop verwendet sollte auch mal diese Frequenztrennungs Tools versuchen (Wavelets): Die Bereiche mit niedriger Frequenz sind die großen Strukturen wie Mare und Kraterränder, und dann kann man recht selektiv hervorheben, schärfen etc. Bei solchen Stacks wird man auch kein Entrauschen benötigen. Man würde meist nur feinste Strukturen vernichten.

Wer kann, setzt zur Schärfung Deconvolution ein und eben Wavelettools.

Siegfried
 

bearbeitet 20. Januar 2019 von iamsiggi

Umwerfend! Und vielen Dank, dass du deine Technik so detailliert mit uns teilst!

Fabian

Ob Du mit der neuen E-M1X das noch besser hinkriegst? Gruß, Hermann

bearbeitet 20. Januar 2019 von Nieweg

vor 8 Minuten schrieb Nieweg:

Ob Du mit der neuen E-M1X das noch besser hinkriegst? 

Das glaub ich ehrlich gesagt nicht, Hermann.
Sie hat ja auch 20 MPixel und ob da etwas mehr Dynamik ist oder nicht glaub ich ist auch nicht das Thema.
Da spielt mehr die Güte des Himmels eine Rolle.
Die Einzelheiten der Gerüchte um die X habe ich nicht wirklich verfolgt und für mich nichts gesehen, was ich jetzt unbedingt benötigen würde.

Siegfried

 

vor 13 Stunden schrieb iamsiggi:

Das glaub ich ehrlich gesagt nicht, Hermann.
Sie hat ja auch 20 MPixel ...

 

Ich dachte vor allem an das Potential des HighRes Modus (80 MP, was man so liest). Ist natürlich (auch) die Frage, wie sich die Art, wie der HighRes Modus abgespult wird, mit Deiner Prozedur vereinbaren lässt.

bearbeitet 21. Januar 2019 von Nieweg

In diesem Fall würde ich eher sagen nein. HR, auch wenn es schneller mit der X gehen wird, dauert auf jeden Fall länger als eine normales Foto. Beim Mond kann man kurz belichten und damit kann man die Luftschlieren einfrieren. (Lucky Image). Braucht man länger, dann zieht sich das durchs Bild. HR liefert auch recht große Datenmengen, aber das geht sich irgendwie gerade noch aus sie zu verarbeiten. Man bekommt natürlich ein sehr großes Bild, aber ob dass dann alles in allem besser aufgelöst ist, wage ich zu bezweifeln. Zumindest ich kann da keinen signifikanten Unterschied feststellen.
Wer so etwas wirklich benötigt, wird hier drizzle machen (das ist das was Olympus mit dem Sensorversetzen macht)  aber softwaremäßig. Und da wirken sich dann die analysierten 100erte Bilder sicher stärker aufs Ergebnis aus, als eine Handvoll in der Kamera gemachten.
Die Luft ist halt das Problem hier. Bei definierten Studiobedingungen und nicht zu viel Luft zwischen Objekt und Linse sieht es sicher anders aus.

Siegfried