Blaukehlchen,

Super Aufnahme anscheinend genügt das 100 bis 400 mm und es braucht nicht das 150 bis 400 mm pro.

vor einer Stunde schrieb Skitouring:

Super Aufnahme anscheinend genügt das 100 bis 400 mm und es braucht nicht das 150 bis 400 mm pro.

wenn  es ,am Preis gemessen,auch 5x besser wäre,,würde ich mir das 150/400 leisten,,,

ich benutze mein 300/4 + 1,4 oder 2,0 dann liege ich mit der Abbildungsqualität immer noch einen Tick besser,,auch wenn ich dabei an Lichtstärke verliere,zumindest mit dem 2,0 Konverter der es dann immerhin auf 1200mm Brennweite bringt,,,

 

😉 warum eigentlich immer die dicken Tonnen???Das 75-300  mm ist doch ein feines Glas;)

vor 3 Stunden schrieb HaDi:

😉 warum eigentlich immer die dicken Tonnen???Das 75-300  mm ist doch ein feines Glas;)

Stimmt schon, aber mit der dicken Tonne hat er keinen Fahrradschatten durch den Kopf. 😉

VG Peter

vor 1 Stunde schrieb Piesl:

Stimmt schon, aber mit der dicken Tonne hat er keinen Fahrradschatten durch den Kopf. 😉

VG Peter

Puh, ich sollte doch mene Brille putzen....*Durch* oder *hinter* dem Kopf??? Das ist hier die Frage....

 

vor 22 Stunden schrieb HaDi:

😉 warum eigentlich immer die dicken Tonnen???Das 75-300  mm ist doch ein feines Glas;)

 

vor 17 Stunden schrieb HaDi:

Puh, ich sollte doch mene Brille putzen....*Durch* oder *hinter* dem Kopf??? Das ist hier die Frage....

 

hatte ich anfänglich auch,,passt aber kein Konverter,,draußen in der Natur brauche ich Brennweite,zumal man nicht überall zu Fuß hinkommt,,,