Austernfischer...

Jetzt wo ich den Vogel hier so sehe frage ich mich ob das wirklich ein Austernfischer ist. Die anderen die ich heute geknipst habe besitzen alle knallorangefarbene Schnäbel und Füße. Bei dem hier sind die Füße dunkel und der Schnabel nur zur Hälfte orange.

Es ist einer! 😉

Je nach bevorzugter Nahrungsquelle haben diese Vögel sogar unterschiedliche Schnabelformen.

Zum Bild:

Die zum Betrachter zugewandte Schwinge weist für meinen Geschmack einen zu hellen (ausgerissen) Gefiederbereich auf, was sich bei einem RAW gut korrigieren ließe.

Die Schwinge im Hintergrund verfügt über geschärftes Bildrauschen (die 1000 ISO). Die hättest Du eigentlich gar nicht so schärfen müssen, weil es durchaus natürlich wirkt, wenn diese etwas unschärfer ist. Schließlich liegt sie in einem anderen Schärfebereich als die wichtige Kopfpartie.

Viele Grüße
Volker

 

 

bearbeitet 17. September 2021 von m1testit

vor 13 Stunden schrieb m1testit:

Es ist einer! 😉

Je nach bevorzugter Nahrungsquelle haben diese Vögel sogar unterschiedliche Schnabelformen.

Zum Bild:

Die zum Betrachter zugewandte Schwinge weist für meinen Geschmack einen zu hellen (ausgerissen) Gefiederbereich auf, was sich bei einem RAW gut korrigieren ließe.

Die Schwinge im Hintergrund verfügt über geschärftes Bildrauschen (die 1000 ISO). Die hättest Du eigentlich gar nicht so schärfen müssen, weil es durchaus natürlich wirkt, wenn diese etwas unschärfer ist. Schließlich liegt sie in einem anderen Schärfebereich als die wichtige Kopfpartie.

Viele Grüße
Volker

 

 

RAW hab ich gestern nicht mitgeschrieben, weil ich viele Serien gemacht hatte und nicht die schnellste Karte in der Kamera war. Ich habe versucht mit den mir zur Verfügung stehenden rudimentären Bearbeitungsmöglichkeiten die von Dir zu Recht kritisierten Punkte im JPG moderat zu ändern.

Gruß Achim

Hallo Achim,

ich finde die Zeichnung in der vorderen linken Schwinge nun besser.

Was nicht sofort auffällt - und diesen Hinweis bitte ich nicht als böswillige Kritik aufzunehmen: Schnabel, Kopf, Rücken, Schwanzpartie und Beine haben einen relativ deutlichen "Heiligenschein". 😁

Vielleicht war es also doch ein ganz besonderer Austernfischer ... 😉

Viele Grüße
Volker

vor einer Stunde schrieb m1testit:

Hallo Achim,

ich finde die Zeichnung in der vorderen linken Schwinge nun besser.

Was nicht sofort auffällt - und diesen Hinweis bitte ich nicht als böswillige Kritik aufzunehmen: Schnabel, Kopf, Rücken, Schwanzpartie und Beine haben einen relativ deutlichen "Heiligenschein". 😁

Vielleicht war es also doch ein ganz besonderer Austernfischer ... 😉

Viele Grüße
Volker

Den nehme ich natürlich auch wahr, kriege ihn aber nicht weg. Da bräuchte ich tatsächlich das RAW weil ich glaube, dass es der Fotoapparat hier etwas zu gut gemeint hat. Ich sehe mir das nachher nochmal am Rechner an...

Im Übrigen nehme ich das nicht als böswillige, sondern vielmehr als äußerst  konstruktive Kritik wahr. Dafür bin ich im Forum...

Gruß 

Achim

Hallo Achim,

die Kombi E-M1X + 300er f4 +MC14 schließe ich als Ursache für den Halo-Effekt aus. Ich vermute, dass dieser beim Schärfen erzeugt wurde.

Viele Grüße
Volker

vor 50 Minuten schrieb m1testit:

Hallo Achim,

die Kombi E-M1X + 300er f4 +MC14 schließe ich als Ursache für den Halo-Effekt aus. Ich vermute, dass dieser beim Schärfen erzeugt wurde.

Viele Grüße
Volker

Hier kommt der Austernfischer unbearbeitet und vor allen Dingen ungeschärft nur verkleinert...

Gruß Achim

So, jetzt hab ich ihn weit weniger bearbeitet als zuvor (das Auge sichtbar zu machen konnte ich mir nicht verkneifen) und ich finde er sieht jetzt etwas natürlicher und nicht mehr so nach Heiligenschein aus. Zum Pixel peepen ist das Bild allerdings nicht. Es war nieseliges und trübes Wetter und 1/250 ist für nen fliegenden Vogel nun auch nicht gerade schnell.

@m1testitDanke für die konstruktive Kritik. Ich weiß das zu schätzen.

Gruß Achim