Im Energiesparmodus ...

Wenn mich ein Foto derart "anspringt", wären mir auch 2 Dutzend "Fehler" egal ^^
Und wer nicht angestrengt danach sucht, findet hier wohl auch keinen ...

vor 11 Minuten schrieb Erich_Wien:

Wenn mich ein Foto derart "anspringt", wären mir auch 2 Dutzend "Fehler" egal ^^

Danke für das Lob - nett gemeint, aber man kann sich nicht dauerhaft selbst bes....... Fehler, die man (er)kennt muß man vermeiden (oder mit dem Ergebnis leben). Das fällt besonders Perfektionisten schwer ...

Extrem schönes Foto! Aber ich verstehe den ISO-Wert nicht. ISO 1? Sorry bin eher Anfänger, daher die Frage 🙂

Ironiemodus an:

"Die Energie wird doch doppelt genutzt: erst hinter den Fenstern, dann nochmal als Spiegelung im Wasser. Das verdoppelt die Effizienz - oder spart die Hälfte."

I-Modus-aus.

Ernsthaft: ich sehe ein schönes Bild ohne dutzende Fehler...

vor 2 Stunden schrieb Harvester Of Sorrow:

ich verstehe den ISO-Wert nicht. ISO 1?

Der Iso wert ist 200 (in der Schlagwort Liste korrigiert). Leider hat meine alte Topaz Denoise Version offenbar einen Bug. Sie missinterpretiert die exif Informationen der Eingabedatei  und schreibt danach den Isowert 1 an dieser Stelle im Ergebnis file. Ich konnte bisher nicht die Ursache feststellen und vergesse regelmäßig den Wert bei den Schlagworten zu korrigieren.

bekenne ich mich eines halben Dutzends Fehler schuldig

fishing for compliments 😉

vor 3 Stunden schrieb mccs:

Die Energie wird doch doppelt genutzt: erst hinter den Fenstern, dann nochmal als Spiegelung im Wasser.

Wenn ich gezwungen wäre, ein perpetuum mobile zu konstruieren, würde ich mit Dir sofort Kontakt aufnehmen ...

vor 3 Stunden schrieb mccs:

Ernsthaft: ich sehe ein schönes Bild ohne dutzende Fehler...

Ich habe nicht gesagt, daß das Bild die o.g. Anzahl Fehler hat (ich habe keine Retuschen im Bild vorgenommen), sondern daß ich - rückwirkend betrachtet - entsprechend viele Fehler bei der Aufnahme gemacht habe, die sich in einem schlechteren Bild und an mehreren Stellen bemerkbar machen, aber vermeidbar gewesen wären.

vor 10 Minuten schrieb Nieweg:

fishing for compliments

Eine nicht widerlegbare Behauptung.

Da ich es aber geschrieben habe, weiß ich, daß es tatsächlich Ärger über mangelnde Professionalität bei der Herstellung ist, denn ich habe Original und Bild gesehen. Zudem weiß ich, was die Kamera noch besser gekonnt hätte und was ich in meinem Fotorucksack hatte (aber nicht benutzt habe).

Nur wenn man das nicht weiß, kann man auf die obige Behauptung kommen.

Im Übrigen: Zeigt die Behauptung nicht auch ein kleines Bisschen (Selbst-)Überschätzung der Bedeutung und Wichtigkeit der Forumskommentare? Gäbe es für die unterstellte Absicht keine bessere Plattform als das Oly-Forum? Erstaunlicherweise haben sich noch garkeine Pixelpeeper bei mir gemeldet. Normalerweise schreibt man mir: "Unterbelichtet um xxx!," ,"Wiedermal völlig überschärft!", "Lieblos bearbeitet, das Foto verdient mehr Sorgfalt" etc. Jetzt habe ich von vornherein auf Aufnahmefehler hingewiesen - auch nicht richtig!

Man könnte jetzt sagen: Es ist völlig egal, was man macht - man kann es unmöglich allen recht machen.

vor 44 Minuten schrieb ajax:

Man könnte jetzt sagen: Es ist völlig egal, was man macht - man kann es unmöglich allen recht machen.

Du wärst ein denkbar schlechter Verkäufer!
Denn du hast ein großartiges "Produkt", redest es aber selbst schon bei der Einleitung schlecht.
Resultiert darin, dass der Betracher nicht "WOW" macht, sondern sich darauf konzentriert, die genannten Fehler zu finden. 😁

Hat das Foto nicht verdient - und der Fotograf schon gar nicht!

Ich empfinde das Bild als zu düster, es könnte Aufhellung vertragen.

Obwohl ich ein Freund von Blendensternen bin, gefallen sie mir in diesem Bild nicht, da zu viele und damit zu Aufdringlich 

Anbei mein Bild von dieser Brücke aus einer Zeit, in der noch nicht mit Licht gespart wurde.

bearbeitet 7. März 2023 von schappi