Jump to content
Die PEN, OM-D & E-System Community

Dafomo

Members
  • Content Count

    6
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

25 Excellent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. WOW Danke. Das wusste ich nicht. Du hast vollkommen RechtūüĎć
  2. Hallo, mir ist eben aufgefallen dass ich an meiner EM1II die Rauschminderung nicht mehr abschalten kann sobald ich den elektronischen Verschluss aktiviert habe. Ich habe Rauschminderung auf "aus" sofern ich den normale Verschluss wähle bleibt sie auch aus, wenn ich jedoch den Lautlos Modus einschalte ist er quasi kein Lautlos Modus mehr sondern man hört das Klacken des Verschlusses und bekommt dann nach der Belichtung auch trotzdem eine Rauschminderung. Lustigerweise habe ich schon ewig auf MY SET3 eine Art Astrofotografie Einstellung bei der der elektronische Verschluss ohne Rauschminderung eingespeichert ist. Hier ist es genau umgekehrt. Selbst wenn ich die Rauschminderung auf AN schalte macht er keine solange der Elektronische Verschluss gewählt ist, ändere ich in den mechanischen Modus kann ich wieder die Rauschminderung an und ab schalten. Das ist doch ein Software BUG oder
  3. Hallo, ich habe seit kurzen eine Creativ Cloud Abbo und somit auch PS. Wenn ich in Lightroom sagen wir mal 2 Dateien (orf) ausw√§hle, dann Rechtsklick- bearbeiten in- in PS als Ebene √∂ffnen w√§hle, dann kann ich mit den sich in ps √∂ffnenden Bildern nichts machen. In der Men√ľleiste sind etliche Punkte ausgegraut, zb "alles Ausw√§hlen" . Was mache ich denn falsch??? Ich hab schon alle Einstellungen der Farbprofile probiert aber wenn ich eine RAW Datei von LR aus in PS √∂ffnen ist es immer das selbe. √Ėffnen ich die Datei einzeln direkt aus ps √∂ffnet sich der RAW konverter und nach dem Klick auf "Bild √∂ffnen" geht alles ganz normal. Aus LR zu PS jedoch nicht
  4. Oh Backe stimmt ich hab mich bei der Geschichte nur auf die Sch√§rfentiefe konzentriert und ganz vergessen dass da ja noch eine Blende dazwischen leigtūüėď das l√§sst beim ISO Vergleich dann den aufgehellten Vergleich nat√ľrlich platzen
  5. Das versteh ich jetzt nicht. Beide Kameras haben mir EV 0 angezeigt und wieso ist f8 bei 1/100sek etwas anderes anders als f4 bei 1/200sek. Die eine Blende Helligkeit bei doppelter Blende wird doch durch doppelte Zeit kompensiert. ūü§Ē
  6. Hallo an alle. Ich verfolge dieses Forum schon ziemlich lange aber bis heute nicht aktiv. Kurz zu mir: Hobbyfotograf Technikintetessiert seit Anbeginn (vor 4 Jahren) ausschlie√ülich Micro Four Thirds Nutzer Begeistert von der OMD Serie Haupts√§chliche Fotografie : Landschaft,Langzeitbel.bei Nacht,Macro (bis 5:1),Lienenf√ľhrung in der Architektur, Astro Ich bin seit je her begeistert von den Vorz√ľgen des MFT Sensors und habe nie etwas vermisst. Selbst bei Astrofotografie und Deepsky Aufnahmen war ich voll Ends zufrieden. Leider lese und schaue ich sehr gerne alles m√∂gliche √ľber Kameratechnik allgemein. √úberwiegend wird ja KB relativ hoch gelobt und MFT im Fotosegment eher f√ľr nicht gleichwertig gut gehalten. Das ganze l√§sst dann immer mal wieder die Neugier kochen, zumal MFT auch gerne f√ľr aussterbend erkl√§rt wird. Ich denke dass muss man nicht weiter ausf√ľhren. Es ging bei mir in letzter Zeit so weit, dass ich mich habe verunsichert lassen und rein aus Angst vor baldigem Systemverlust immer √∂fter dachte das ganze dann doch auf KB umzusatteln, weil ja alles so viel besser und "richtiger" ist. Gerade seit Sony die a7iii raus gebracht hat, ist dies gef√ľhlt das Ma√ü aller Dinge. Ich habe mir im Saturn √ľber 2 h eine a7iii mit verschiedensten Objektiven geben lassen und parallel meine OMD √§quivalent daneben aufgestellt. Zu Hause dann die RAW Bilder vergleichen und ich war sofort √ľberw√§ltigt.....Von MFT !!!! Ohne Parteiisch zu sein habe ich die Ergebnisse verglichen. Ich hatte das Geld bereits bereit gelegt (6000‚ā¨) um meine Ausr√ľstung auf (nur das f√ľr mich wichtigste!) umzusatteln und dann meine ganzes MFT Zeug wehleidig zu verkaufen. Ich hab das Gef√ľhl Sony verkauft die Leute f√ľr dumm. Ja- die A7iii kann ab 12800 ISO Bilder mit weniger Rauschen produzieren. -Gut nutzbar- sind die aber nicht. Das Interessante ist dass ich alles identisch eingestellt habe, Beispiel: Sony f8 bei 24mm 1/100Sek Mittelfeldmessung EV0 OMD f4 bei 12mm 1/200Sek Mittelfeldmessung EV0 Bis ISO 12800 sieht man aber fast keinen Unterschied. Das ganze zieht sich so durch alle Bilder, immer √§quivalent. ABER alle Sony Bilder sind ,auch am Histogram erkennbar, dunkler. Die Kurve ist viel weiter links. Zieht man die Bel. +0,5 hoch,ist das Hisrogram relativ gleich dann ist der Rausch-Unterschied bis ISO 6400 aber so gering dass ich ihn max auf 1/4 Blenden besser einsch√§tzen w√ľrde. Ohne Anpassung der EV vielleicht auf 1/2-1 Blende rausch√§rmer. Was aber in der Praxis dann so aussieht dass beide Bilder v√∂llig i.O. sind und es keinem Mensch auff√§llt dass da was -rauscht- Erst ab Iso 12800-25600 w√ľrde ich den Unterschied als 2 Blenden besser einstufen. Das finde ich in Anbetracht des Sensors irgendwie ....naja...nicht gerade revolution√§r besser. Der Bildstabilisator ist ebenfalls eine Mogelpackung. Ich halte mit der OMD 6Benden wenn ich gut bin aber definitv 4Blenden selbst mit 16Kaffe intus. Bei der Sony konnte ich selbst angelehn oder gest√ľtzt nicht mal mit 4 Blenden scharfe Bilder produzieren.Das macht Praxisorientiert in Anbetracht dessen dass man grunds√§tzlich 0,5 heller belichten muss und 2 Blenden weniger halten kann, sowie die 1 Blende weiter schliessen muss um selbe Sch√§rfentiefe zu erhalte einen maximalen Vorteil von gelegentlich 2/3 -1 Blende. In der Dynamik konnte ich dann die Lichter und Schatten 1,5 EV h√∂her ziehen bis das Ergebniss gleich "schlecht" dem der OMD war. Die Details der Bilder waren minimal besser, auch als Pixelpeeper nicht mehr(!) als "minimal besser" zu bezeichnen. Die Objektive waren jeweils Zeiss und Sony Linsen zwischen 1600-2500‚ā¨. Von der Dimension her w√ľrden mir √Ąquivalente Objektive jede meiner Wandertouren zur Nichte machen. Ohne massive Gep√§ckeinschr√§nkung w√§re vergleichbares √Ąquipnemt unm√∂glich. Meine Zuiko Linsen waren im Weitwinkel alle randscharf und zwar egal bei welcher Blende. Bei den Referrenz'Objektiven war das nie der Fall bei Offenblende, erst 1-2 mal abgeblendet. Das Bokeh ist nat√ľrlich eine Wucht im Vergleich, aber ein Zeiss 85mm f1.8 ist auf f1.8 mittig weniger scharf als mein "popel" Mitakon voll offen bei f0.95. Was der ganze Schrieb hier eigentlich zur Aussage hat: Ich w√§re tats√§chlich bereit gewesen zu Vollformat zu wechseln (Ja, nur weil die Medien es mir, und meinem inneren Technik-Nerd-Ich, eingeredet haben dass es f√ľr mich sinnvoller sei und mein Zeug nicht ansatzweise so gut ist und vor ALLEM bald nichts mehr wert sein wird weil's "stirbt") aber ich bin tats√§chlich zu entt√§uscht davon. Ist dass wirklich DER Vorsprung von VF??? Ist dieses Qu√§ntchen besseres Rauschen, dass weichere Bokeh (welches jedoch mit bestimmten Linsen im Mft Segment zu mindest √§hnlich zu generieren ist) und die 1,5-2EV bessere Dynamik wirklich Wert dass ein MFT System vom Markt verschwindet??? Ein unantastbar kompaktes System, bei dem Linsen auch von Normalverdienerne bezahlt werden k√∂nnen, diese dann aber messerscharf sind? Einer Kamera die jeden Schauer und Sandsturm √ľberlebt und mit der man 2Sek aus der Hand belichten kann? Hersteller die Funktionen wie Fokusbreaketing und wirklich Inovative Features bieten? Und vor allem ein System welches flexibel, adaptiv und f√ľr 90% aller Fotoanspr√ľche gleichwertig gut geeignet ist und man dank innovativer Technik-Features auch Fotos bekommt die an VF ohne langes Nacharbeiten unm√∂glich sind (Live Composite, Fokus Stacking, Hight Res ...) Irgendwie kann ich nicht nachvollziehen wieso es f√ľr das mft System keinen Platz mehr geben soll. Es ist nicht schlechter als VF sonder anders und teilweise besser. Ich wollte meine Erfahrung im Vergleich einfach aus Mitteilungsdrang und mangels fotointeressierter Freunde/Bekannte hier mal los werden. √úbrigens habe ich gleiches auch mit eine Sony a7i und einer Canon 5diii wiederholt mit noch weniger Vorsprung zur OMD. Vielen Dank an den jenigen der sich die Zeit genommen hat alles zu lesen ūüėČ Gr√ľsse von einem, Dank Vollformat, √ľberzeugten Micro Four Thirds Fotograf
√ó
√ó
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.