fotonoid

Wenn du filmst dann brauchst du sie. Es liegen Welten zwischen beiden Kameras in Videobereich. Und die Stabilisierung beim Filmen ist fast identisch zur E M1 Mark II. Beim fotografieren geb ich dir recht. An den Sucher hab ich mich gewöhnt, ich merk das überhaupt nicht, im Gegenteil, ich bevorzuge ihn gegenüber der Mark II, speziell nach dem letzten Update. Ich hab gelesen das es bei der III beim Stabi kleinere Unterschiede zur II hinsichtlich der Konfiguration beim Filmen, das ist eigentlich der Hauptgrund warum ich Interesse an der III habe, weil ich sehr viel "run and gun" filme. Aber es ist halt immer noch der selbe Codec wie in der II und in der X. Und die 237 MB bei Cine 4K sind schon gut, aber die Datenmenge wird eigentlich nie erreicht.

Erstes Kartenfach UHS-II4k Video aus der Hand Das nimmst du als Verbesserungen? Gegenüber was? Das gibt es doch alles schon ...

Ich warte bis Mittwoch. Ich habe eine hohe Erwartungshaltung. Ich sehe hier ein Flaggschiff das die nächsten 3 Jahre an der Spitze stehen soll. Ich hoffe ich darf nicht nur altbekannte Teile in neuer Zusammensetzung bestaunen. Ich wünsche mir Innovationen wie es einmal beim Topmodell von Olympus üblich war. Dann diskutieren wir über die echten Fakten. Man sieht sich. Markus

Sternen Dingsbums .... GPS Dingsbums ... Ich merk ja das dies auf einmal die meisten erwarteten Features sind :-)))). Diese Entwicklung ist komplett an mir vorbei gegangen ...

PANASONIC Vollformat Serie mit 3 Ausführungen Sigma DP Leica Q2 Sony A7 IV Es gibt sicher an jeder was auszusetzen, zeigt aber insgesamt wie sich der Markt entwickelt.

Das mag sein. Aber selbst bei den RAWS ist ein Unterschied zugunsten der Q2 zu sehen, und das bei einer Verdoppelung der Pixeldichte. Den Vorteil des "Croppens" von 28mm auf 35 mm bei einer grösseren Pixeldichte als bei 28mm bei der Q1 ganz zu schweigen. Ich gebe dir recht das die erste Generation als Beispiel für "schlechte" Kleinbildsensoren gelten kann, ändert aber nichts daran das sich seitdem viel getan hat. Und so ganz will ich reinen Testcharts und den Laborvergleichen nun auch nicht ausschliesslich vertrauen, ich spreche hier grundsätzlich von meinen eigenen Erfahrungen, wie oben genannt. Danke für die Information und Anregung. Markus

Ich möchte noch einen Aspekt einbringen, der den Bereich Bildqualität betrifft. Wie mehrfach erwähnt wurde, erwartet wohl niemand einen sonderlich grossen Schritt dahingehend, ausser der verbesserten Prozessorleistung. Nun gibt es bereits immer wieder Tests und Artikel (sei mal dahin gestellt wie fundiert oder seriös) die daraus hinweisen wie knapp der Abstand von MFT zur Handyphotografie ist. Selbst Olympus bewirbt einige Modelle als gezielten "Aufstieg" für Influencer die mit ihrem Handy den Social Media Content erstellen. In der nächsten Handygeneration ist jetzt bereits zu erahnen welchen Sprung es geben wird (HUAWAI 40 etc.). Ich sehe durch den Fast-Stillstand die Gefahr das durch den rasanten Fortschritt im Handybereich es immer schwerer wird dagegen die Marktanteile zu behaupten, das betrifft in erster Linie die Einsteigerkameras. Nun ergibt sich im Bereich der Profis aber auch nicht viel, hinsichtlich der Bildqualität. Wenn ich hier lese das sich im Bereich der anderen Kamerahersteller in den letzten 5 Jahren nicht viel getan der hat wohl nicht viel praktische Erfahrung. Als Beispiel nenne ich die Bildqualität der Sony A7 I zur A7 III. Da liegen Welten dazwischen. Oder von der Leica Q1 auf die Leica Q2, da brauche ich kein Pixelpeepen um den Unterschied zu sehen. Andere Marken kenne ich nur vom Testen, die beiden anderen Marken nutze ich neben meiner MFT Ausrüstung intensiv genug um mir eine Meinung drüber zu bilden. Aus der Sicht eines Fotografen der Geld mit seiner Ausrüstung verdient möchte ich hier auch folgendes feststellen: Der Satz mir reicht die Qualität, ich brauche nicht mehr mag für Hobbyfotografen vollkommen in Ordnung sein. Im kommerziellen Bereich ist diese Aussage nach ein paar Jahren dieser Ignoranz der Ruin. Ich rede jetzt nicht vom Reportageschnappschuss in der Tageszeitung. Die schicken ihre Leute inzwischen eh oft mit dem Handy vor Ort. Aber wenn du Agenturanfragen für grosse Event hast und später die Bilder mit denen deiner Konkurrenten verglichen werden bin ich jedes Prozent dankbar. Und dann musst du deine X halt hinsichtlich der Bildqualität mit den Boliden aus VF Format vergleichen lassen die im selben Preisbereich liegen. Zudem holen sich die anderen Hersteller viele der Olympus Innovationen auch ins Haus (Beispiel Fuji XT 4 mit Stabi, Sony mit Augen-AF etc der funktioniert) Somit werden die Unterschiede bei den Features die durch den Anwender am meisten genutzt werden immer geringer. Somit behaupte ich, das der Faktor Bildqualität furch Sensorgrösse beim Entscheid wenn ich eine Kamera um die 2.000 bis 3.000 Euro kaufe immer grösser. Die Objektivdiskussion sei dann mal dahingestellt. Aus diesem Grund habe schon auf etwas mehr gehofft als den gleichen oder ähnlichen Sensor mit einem neuen Truepic. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Alles spät am Abend dahingeschrieben, hoffe es sind ein paar Punkte dabei die zum Thema passen. Wünsche euch einen schöne Nachtruhe. Markus.

Sind immer die gleichen Meiningsdiktatoren die entscheiden wollen wie das hier zu laufen hat. Insofern einfach ignorieren. Man gewöhnt sich dran.

Die Road map ist für mich eine komplette Enttäuschung. Da ich mit Wildlife nix am Hut habe, ist von den aktuellen Linsen die hier in der Ankündigung zu sehen sind nichts für mich dabei. Was ich ich mit einer PRO Linse mit 4.0 anfangen soll habe ich keine Ahnung. Das Kriterium klein und kompakt ist hier ebenfalls uninteressant. Das gilt aber ausschliesslich für meine Arbeitsweise. Die Freude anderer Forenmitglieder kann ich verstehen, da sie für Ihre Anwendung geeignet erscheinen. Nur für mich professioneller Olympus-User ist halt nix dabei. Eine Konkurrenz zum 10-25mm 1.7 von Panasonic zum Beispiel. Ich würde bei einer Olympus-Alternative immer hier bei Oly zugreifen. Und ich bleibe dabei ... lichtstarke 1.2 Festbrennweite für den weiten Winkel... dann 2021? Schönen Montag noch, Markus

Es gibt für mich nur 2 Sachen die interessant auf der Roadmap wären: Endlich ein Makroobjektiv mit 150mm 2.8, wie das alte SIgma aus FT Zeiten Weitwinkel unter 10mm mit einer Lichtstärke unter 1.8 (zumindest als Alternative zum 12mm 1.4 von Panasonic) Den Rest hat Panasonic in den letzten Jahren als "Lückenbüsser" gut bedient. Schönen Mittwoch noch.

... geht das schon wieder los. ... meine Kamera kann eh mehr als ich.

Mein Gott, dann verwenden wir halt unterschiedliche Begriffe. Ich finde das Update für G9 als sehr umfangreich und im Bereich Video als ausgesprochen sinnvoll. Ich empfinde das Update für die Em1 II als wirklich sehr gelungen und anwenderfreundlich. Ich werde mich dann einfach mit meiner einfachen Wortwahl für Inhalte dem sprachlichen und intellektuellen Niveau der aktuellen Meinungselite anpassen. NICHT.

Das letzte Update für die E-M1 II war der Hammer. Da gibts nix zu meckern.