Norbert

Hab jetzt erst gesehen, dass du gar nicht so weit entfernt wohnst - wir können uns gerne mal zum Austausch treffen, wenn dir das was bringt. Deine M3 ist absolut geeignet für tolle Vogelbilder - und das Objektiv ist auch ok. Du kannst mal in meinen Alben die Bienenfresser-Bilder anschauen, die sind alle mit der MIII oder MII entstanden und zwar sehr oft mit Einzelfeld und SAF, da braucht es keinen Bird-AF. Wichtig ist mit dem Einzelfeld eine kontrastreiche Stelle idealerweise am Kopf des Vogel (oder am Übergang Kopf/ Körper) an zu visieren. Bei mehreren AF- Feldern wird es ziemlich unkalkulie

Das Rotkehlchen ist doch schon ziemlich gut. Zu deiner Frage gibt´s hier im Forum zahllose Threads - zuletzt zB HILFE!!! Vögel im Flug - haufenweise unscharfe Bilder - Olympus OM-D / PEN Kameras - Olympus Fotoforum | Die PEN, OM-D & E-System Community (oly-forum.com) Sitzende Vögel sind nicht wirklich schwer. Einzelfeld (wenn das Zweiggewirr dicht ist evtl sogar das kleine), Offenblende, eine Zeit um 1/500 sec und Auto-ISO sind als Start mal ganz brauchbar. Wenn der Vogel ruhig sitzt evtl längere Zeit, wenn er zappelt eine kürzere. Wenn du die Abflüge der Vögel mit erwischen wi

Da gibt es jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder du beschäftigst dich nicht genug mit DXO oder die die es nicht in LR hinbekommen beschäftigen sich nicht nicht genug mit LR. Ich bearbeite 90% meiner Bilder in LR, nutze aber zum Entrauschen und lokalen Schärfen von High-ISO-Bildern DXO und erziele da Ergebnisse, die ich mit meinem LR- Know How bei weitem nicht hinbekomme. Aber vom eigentlichen Thema sind wir jetzt eine ganze Ecke weg. Allgemein denke ich, das jeder Raw-Converter bestimmte Stärken und Schwächen hat, aber um zum obigen Thema zurück zu führen. Kaum ein Raw-Converter wird, wenn

Ja - selbstverständlich ist idR auch die Objektivkorrektur in jedem Raw-Konverter anders. Du kannst das Bild auch in LR, DXO oder Workspace öffnen und jedesmal wirst du bezüglich Objektivkorrektur, Schärfe, Farben, ... unterschiedliche Ergebnisse bekommen. Wenn du Workspace nimmst, bekommst du idR dasselbe wie das jpeg ooc.

Die Blende 14 ist unnötig hoch, die Belichtungszeit für kleine flinke Vögel eher zu kurz - zumindest hier im der Forumsdarstellung wirkt das Bild deutlich unscharf. Vielleicht ist der Ast sogar schärfer als der Vogel. Bei Entrauschung zB mit DXO kannst du mit der ISO auch auf 3.200 gehen und gewinnst dadurch Reserve für eine kürzere Belichtung

Deine Versuche mit Stativ oder mit feststehendem Ziel zeigen m.E., das Kamera und Objektiv i.O. sind. Mit ist aus deiner Beschreibung nicht klar, ob du Einzelbilder oder Serien fotografierst. Wenn Einzelbilder, dann sind schlicht deine Erwartungen an den Bird AF zu hoch. Er ist nicht so treffsicher, dass damit jedes Bild scharf wird. Ich fotografiere mit dem 300er seit es das gibt, mit dem 150400 bis jetzt erst einige Stunden und mit der X seit Dezember und erziele damit gute Ergebnisse. Aber ich fotografiere zumindest bei schnellen Vögeln nahezu ausschließlich Serien und beim BirdAF sind da

Heute durfte ich wieder 2 Stunden das 150400 von Rolf @the man durch den Wildpark Pforzheim tragen. Da könnte das Objektiv seine Flexibilität ausspielen, aber das schnelle Zoomen, wenn die Tiere auf einen zukommen hatte ich noch nicht so drauf. Die andere Halbzeit unseres Zoobesuchs habe ich mit meinem 300er fotografiert. Die Trefferquote war deutlich höher. Die Zäune im Vorder- oder Hintergrund bzw. die in Maschendraht gewickelten Bäume waren aber mit beiden Objektiven gleich störend. Die Einarbeitungszeit wird erheblich sein.

Ich nutze DXO derzeit in der Version 3. DXO ist eigentlich ein vollständiger raw-Konverter. Ich komme aber mit der Farbdarstellung von DXO nicht klar und auch die Bildschirmdarstellung der Tiefen und generell der Kontraste weicht sehr von der Realität ab. Die Entrauschung (mittlerweile in der Version 4 noch weiter verbessert - Deep Prime) und die lokale Schärfung sowie die Wiederherstellung ausgefressener Lichter bringt aber in DXO sehr gute Ergebnisse, so dass ich es eben für die Bilder die diese Sonderbehandlung erhalten sollen zusätzlich zu LR nutze.

Pit, du hast jetzt 110 Beiträge in diesem Thread (Titel: Erste Lieferungen.. ) und immer noch kein Objektiv. Ich hab gehört bei 200 kommt es.😀

Hallo Matthias, danke für deine Anerkennung. Letztendlich ist das Bild (auch) einfach Glück. Natürlich habe ich auch Dutzende von Bildern, wo die Flügel angeschnitten sind, insofern wäre es bei dieser Entfernung sinnvoller gewesen auf 350 mm oder 400 mm aus zu zoomen und eben nicht 500mm zu benutzen. Solange der Vogel aber sitzt, sind die 500mm besser, weil der Vogel dann eben bildfüllender abgebildet wird. Und beim Abflug blitzschnell die Brennweite zu verändern - da muss ich noch viel üben. Bisher war ich überwiegend mit dem 300 f4 zugange. Wahrscheinlich 90% der Bilder, die ich hier in

So dann noch zwei (eineinhalb) fliegende Exemplare. Die Meise ist übrigens absolut unbeschnitten, d.h ich hab ihr lange zugeredet genau im Bildausschnitt zu fliegen. Das Rotkehlchen ist ein crop mit 2550 x2550 Pixeln. In der 100%-Ansicht gibt es bei beiden Bildern knackscharfe Bereiche, aber wie schon mehrfach geschrieben bei nur ca. 6m Abstand (Meise) ist der Großteil außerhalb der Schärfeebene. Damit hab ich das Beste gezeigt, was ich in 3 Stunden Ausleihzeit produziert habe. Jetzt muss ich, wie Pit sehnsüchtig warten. Aber das Wetter am WE wird schlecht - wir verpassen nichts. Me

Lad es in die Galerie, dann musst du gar nicht verkleinern.