Kabe

Schade, aber meine Kameras laufen und machen weiter Bilder. Mal schauen, was kommt.

Ja, das meinte ich. Effektiv kostet der Einsatz des MC-14 daher ~2 EVs. Die muss man erst mal über haben. Wobei ich mit dem 300er nackt die letzten Wochen bei entsprechenden Motiven am Abend – z.B. hier: … durchaus auch bei auf 1/10 runter bin, da geht also schon noch was.

Das 60er ist eigentlich eine Bank, gebraucht aber selten zu bekommen. Ansonsten würde ich bei Deinen Linsen auch eher zu Vorsatzlinsen als zu Zwischenringen raten – erstere sind auch von Handling her robuster (Die Raynoxe sind schnell auf- und abgesteckt, Zwischenringe brauchen da viel länger).

Ja, wenn die Vögel so weit weg sind und nicht fliegen, stimmt das schon. Dann kann man auch die verschärften Anforderungen in der Belichtung kompensieren. Problematisch wird der Konvertereinsatz immer dann, wenn die Objektbewegung die Grenze für die Belichtung setzt. Da kostet mich der Konverter optisch eine Blende, und eine zusätzliche Blendenstufe wegen der höheren Ortsauflösung, also weil sich das Objekt relativ stärker bewegt. Da ich diese 2 Blenden Verlust nicht durch längeres Belichten ausgleichen kann, erzielt der Konverter hier i.d.R. keine Verbesserung.

Ja, das sehe ich mittlerweile auch so. Das Framing wird schwieriger, der AF sitzt häufiger daneben, Verwacklung ist noch früher ein Problem. Alles in allem lohnt sich das vor allem im Makrobereich, und auch den 1.4er-Konverter setze ich beim 300/4 eigentlich nur noch dort ein. Für BIF spielt Gewicht und Handhabung für mich die zentrale Rolle. Ein fixes 500er/5.6 in relativ leicht finde ich spannender als ein Superzoom, das ich nicht mehr schnell genug bewegt bekomme.

Das Pana kostet aber um die 1500 im Markt, da sehe ich das Oly schon wegen der deutlich kleineren Blende nicht. Das geht eher in Richtung Ersatz 75-300, also klein und vor allem leicht. Ein IS kompensiert dann die kleinere Blende in manchen Situationen, so dass die erzielbaren Bilder schon gut sein können.

Das 100-400 geht gegen das Pana, und es wird weder das 300er noch das 150-400er gefährden. Das 75-300 wird dann möglicherweise verschwinden, auch wenn es gebraucht noch lange eine Alternative blieben dürfte.

Das müssten wir mal durchprobieren…

Das Grundproblem ist nicht der Stabi. Wenn man Ausschuss einplant, kommt man mit dem 300/4 in den Bereich 1/15s – das reicht. Das Problem ist, dass man mit steigender Brennweite immer weniger Objektbewegung akzeptieren kann, das heißt, das Bild wird dann zwar größer, aber gleichzeitig muss ich soweit mit der Zeit runter, dass ich keine neuen Bildinformationen gewinne! Wirkliche Fortschritte würde ich mir in zwei Bereichen wünschen: Bessere Abbildung der unscharfen Bereiche, und höherer Flexibilität ohne Kompromiss bei der Bildqualität – naja, der Kompromiss ist halt der Preis 😄

Tja, der Olaf zeigt mal wieder, wo der Hammer hängt 🙂 Vor allem das zweite Bild ist ja nun sensationell. Darf man fragen, wie Du das stackst?