Community durchsuchen

Der Titel des Threads enthält praktisch schon meine Fragen: Sind für Hochaufgelöste Aufnahmen PRO Objektive erforderlich? Macht es überhaupt Sinn, keine PRO Objektive zu verwenden, weil ja wegen deren geringerer/ich sage mal 'mangelnder/nicht ausreichender' Auflösung doch keine Verbesserung der Bildqualität erfolgen kann? Beim Hi Res Shot (Hochauflösende Aufnahmen) werden sequenzielle Aufnahmen mit Verschieben des Sensors um sehr kleine Beträge gemacht und dann in der Kamera zu einem Bild zusammengefügt. Wenn nun diese kleinen Verschiebungen unterhalb der Auflösung des verwendeten Objektivs liegen (angegeben z.B. mit lp/mm = 'line pairs per millimeter'), dann kann der Sensor durch die Verschiebung doch gar keine anderen, besseren Informationen bekommen und damit auch kein höher aufgelöstes Bild erstellen. Nicht-Theoretiker jetzt mal weghören: Nach Nyquist sind für den kleinsten, optisch darstellbaren Abstand rund 2,3 Pixel erforderlich, d.h. 2,3 x 0,0035 mm/Pix = 0,008 mm/2,3Pix; das sind 125 Stück pro mm von der Grund-Menge 2,3Pix/mm. Die Auflösungen von MFT-Objektiven gehen derzeit bis maximal 96 lp/mm (bester Wert für das M.Zuiko PRO 45mm/f1.2), als "herausragend gut" werden Objektive mit 80 lp/mm bewertet. Die 'normalen' M.Zuiko Objektive (nicht PRO) liegen alle z.T. weit darunter. Wie kann da die sehr geringe Verschiebung (Ich habe mal irgendwo gelesen "um ein halbes Pixel") eine Verbesserung der BQ bringen (ausser durch Vergrößerung der Pixelmenge pro Bild)? Was habe ich übersehen, welchen Fehler mache ich evtl.? Ist die Frage von Hermann, der auch gleichzeitig grüßt.