1,8/45 gegen 1,8/25 mft

[reijordan]

moin alle zusammen meine Frage an die Besitzer dieser Objektive. 1,8/45 ------ 1,8/25 mft Was ist besser? Das war´ s auch schon. P.S Portraits fotografiere ich nicht so oft. grüße rjordan

[Knackfrosch]

Beide! Sie können sich gegenseitig nicht ersetzen.

[Martin Groth]

Sehe ich auch so. Das 45'er habe ich, das 25'er konnte ich ausgiebig testen. Beide top! Und auf Grund der Brennweite kaum vergleichbar.

[OhWeh]

Das 1,8/45 ist viel besser denn da bekommst du fast doppelt so viele mm für's Geld. Das war's auch schon.

[Georg M.]

 

Das 1,8/45 ist viel besser denn da bekommst du fast doppelt so viele mm für's Geld.

Leuchtet ein...;-) HG Georg

[rowi]

Ernsthaft: Es kommt auf den Einsatz an. Das 1.8/25 ist für Innenräume und Ganzkörperaufnahmen besser geeignet, das 1.8/45 eher für "Nahaufnahmen" wie Porträts oder in größeren Räumen. Du hast doch sicher ein Zoom? Stelle dieses auf 25 und dann auf 42/45 mm ein und du siehst, was aufs Bild kommt. Roger

[tomkn]

Moin, moin ich hatte beide und das 17 1.8. Qualitativ finde ich sie gleichwertig. Geblieben ist das 17 1.8, entspricht mehr meinen Motiven. Portraits mache ich so selten, das ein 14-150 / 14-42 reicht. Wie schon geschrieben, mit Zoom testen oder Fotobestand mit Exposure Plot sichten. Hth Grüße tom

[fdr]

 OhWeh said:

Das 1,8/45 ist viel besser denn da bekommst du fast doppelt so viele mm für's Geld. Das war's auch schon.

Nun ja, dafür hast du bei gleichem Motiv und Abstand aber bei dem 25er viel mehr auf dem Bild. Daher möglicherweise der Preisunterschied. Ich habe sie auch beide, möchte keines vermissen. Gruß Niels

[imago somnium]

 

Das 1,8/45 ist viel besser, denn da bekommst du fast doppelt so viele mm für's Geld.

... und das 25er hat dafür fast ein doppelt so großes Aufnahmefeld. Eine verzwickte Sache. Wenn hinter Dir eine Wand ist, bist Du für mehr Weitwinkel dankbar. Beide sind hervorragend bei Feiern in Innenräumen einsetzbar. Die Lichtstärke von 1.8 ist natürlich gegenüber Deinem Zuiko 14-54 mm II ein riesen Vorteil. Gib Dir einen Ruck und Kauf beide. Mit freundlichem Gruß imago somnium

[OlyOlli]

Ich finde beide gehören für mft zur Pflichtausstattung. Das 45er kostet im Schnitt zwischen 100-150 € weniger. Daher ist das in meinen Augen im direkten Vergleich besser... Ansonsten natürlich abhängig von der Anwendung. Qualität ist bei beiden top! LG

[OhWeh]

 tomkn said:

Wie schon geschrieben, mit Zoom testen oder Fotobestand mit Exposure Plot sichten.

Wobei das nicht immer funktioniert. Ich habe das 2,8/12-40 (Kit mit E-M1) und das 2/35-100, die Brennweite war also gut abgedeckt. Aber seit ich das 1,8/45 habe fotografiere ich sehr gerne bewusst mit dieser Linse und mit sonst nichts. Die Beschränkung spornt die Kreativität an, finde ich. Das macht unheimlich Spaß. Anhand der Bild-Statistiken vor dem Kauf des 45er hätte ich es nie kaufen "dürfen".

[Wandal]

Beide sind besser, wenn man sie hat! Viele Grüße Burghard