Erfahrungen mit Sigma DN 30 mm F/2.8 ART

[Stefan79gn]

Hallo, ich möchte wenn ich meine m10 mal wiederbekomme gern demnächst eine Lichtstarke Festbrennweite kaufen. Eigendlich soll es das Oly 25/1.8 werden. Nun bin ich auf das Sigma DN 30 mm F/2.8 ART welches sehr günstig ist. Von Sony wusste ich das die Art Objektive von Sigma ganz gut sind. Wie sind eure erfahrungen mit dem Objektiv. Ich weiß das es mehr BW als das oly hat. Oder gibs noch andere günstige Alternativen? Mit freundlichen Grüßen Stefan

[Stefan79gn]

Vielen dank für den Link werd gleich mal reinschnuppern. Ja für Zoom ist 2,8 super. Für FBW wäre 1.8 ideal mmh.

[drrado]

hatte Sigma 2,8/60mm gehabt,nach dem ich leica 25 zugelegt habe,ist Sigma weg.War sehr zufrieden. Gruß

[Stefan79gn]

für den Preis des oly25/1.8 würde ich im anderen Forom ein 19mm und ein 30mm Sigma bekommen. Und Würde sogar noch sparen. Mich stört nur etwas die Lichtstärke . 2.8 statt 1.8. gerade im Bezug von Freistellen :-(

[rowi]

 Stefan79gn said:

für den Preis des oly25/1.8 würde ich im anderen Forom ein 19mm und ein 30mm Sigma bekommen. Und Würde sogar noch sparen. Mich stört nur etwas die Lichtstärke . 2.8 statt 1.8. gerade im Bezug von Freistellen :-(

Warum ist dann das Oly wohl teurer? Das 60er Sigma hat sehr gute Beurteilungen bekommen, und das würde ich auch empfehlen, wenn man ein lichtstarkes kleines Tele möchte. Alternativen wäre das Makro, mit gleicher Lichtstärke, oder das 1.8/75. Ebenso kann man das 30er als leichtes Porträt/Street-Objektiv verwenden. Wenn man nur ein Kit-Objektiv hat, was sich in der Blende schon der 5.6 nähert, sind die 2.8 nicht schlecht. Roger

[TKK-Pictures]

 

Mich stört nur etwas die Lichtstärke . 2.8 statt 1.8. gerade im Bezug von Freistellen :-(

Das Freistellen klappt mit diesen Optiken genauso gut. Ist nur eine Frage der Entfernungen. Aber die Linsen sind für ihren Preis echt sehr gut in der BQ. Damit komm ich auch in Räumen gut zurecht. Übrigens ist dieser Thread sehr informativ zu diesem Thema. LG Thomas

[baschdl]

 rowi said:

Warum ist dann das Oly wohl teurer?

Ich vermute, der Mehrpreis liegt nicht nur an der größeren Lichtstärke. Ich kenne zwar das 30er Sigma nicht, habe allerdings das 19er in Gebrauch. Es ist eine wirklich gute FB, keine Frage, noch dazu für einen sensationellen Preis. Der Unterschied zur Abbildungsqualität eines Olympus-Glases ist allerdings sichtbar. Ob das ein kaufentscheidendes Argument ist, muss natürlich jeder für sich entscheiden... HG Sebastian

[Stefan79gn]

Ich werd im Suchbereich mal ein 20er suchen. Vielleicht habe ich ja mal Glück im Leben.

[Stefan79gn]

Ich habe mich eigendlich auf das pana 20mm/1.7 eingeschossen und würde sogar denke ich mit dem lahmen AF leben können. Nun bin ich beim durchforsten allerdings im anderen Forum auf ein 30er Sigma/2.8 für 90 und ein 19er Sigma 2.8 für knapp 130 gestoßen. Habe beide Verkäufer mal angeschrieben ob man am Preis noch was machen kann bzw. ob die Objektive überhaupt noch da sind. Hätte dann für ca. 200 Euro zwei gute FBW. Was meint ihr? Oder doch lieber das pana 20/1.7? Mit freundlichen Grüßen Stefan edit. sehe gerade bei Saturn gibs das Sigma für 179euro in schwarz oder silber. Mit dem 50 Euro Saturn Gutschein, hätte ich es für 129 Euro neu mit Garantie. Gut weniger Lichtstärke als das Pana 20/1.7 , aber auch erheblich günstiger. Was meint ihr?

[TKK-Pictures]

 

aber auch erheblich günstiger. Was meint ihr?

Hast du den link gelesen, welchen ich eingestellt habe? Dann weist du alles über die Sigmas. Es gibt noch die alten Ausführung deutlich günstiger als die neuen. Aber nicht schlechter. Ich habe eh noch nicht verstanden was an den neuen besser sein soll. In der Bucht kann man ab und zu ein gutes Schnäppchen machen. LG Thomas

[Stefan79gn]

Hallo Thomas, bin im Link von dir am stöbern. Mich stört nur etwas die Lichtstärke. 1.7 -1.8 wäre gerade bei wenig Licht von Vorteil denke ich. bzw. Wie hoch wäre der Iso-Unterschied? lg Stefan

[surfag]

Hallo Stefan, ich habe das 20er (von Anbeginn, also genau 5 Jahre) und das Vorgänger 30er - als es noch für etwa 100,- zu haben war. Mir macht das 30er an der Oly mehr Spaß weil der AF schneller ist. Das 20er ist aber eben auch lichtstärker und dadurch für bestimmte Situationen die bessere Wahl, z.B. in Innenräumen - dort auch aufgrund der Brennweite, die ja weitwinkliger ist - hingegen das 30er etwas länger ist als eine Normalbrennweite. Freistellung geht mit beiden ganz gut, leichter Vorteil für das 20er, bei Portrait eher das 30er (klar, wer wird schon gern mit Weitwinkel portraitiert). Also: wenn es so lichtstark wie möglich sein soll, aber auf AF-Geschwindigkeit es nicht ankommt, dann das 20er. Bei den Sigmas gilt es noch zu beachten, dass es beim Einschalten eine leichte Verzögerung gibt, bis man schussbereit ist. VG, Andi

[Stefan79gn]

Hi Andi, Mich stört (wobei stört zu viel gesagt wäre) am sigma die Lichtstärke. Reizvoll ist die bq,der af und der Preis. Am 20er reizt mich die Lichtstärke und die Kompaktheit. Bissel verunsichern tut mich der af. Gerade da das 19er/20er mein immerdrauf werden soll. Nun ist die Frage welchen Tod stirbt man:-(

[baschdl]

 

Bissel verunsichern tut mich der af. Gerade da das 19er/20er mein immerdrauf werden soll.

Also, ich würde mich nicht auf ein Immerdrauf festlegen wollen, dazu sind die Situationen, in denen man zur Kamera greift, zu verschieden.

 

Mich stört nur etwas die Lichtstärke. 1.7 -1.8 wäre gerade bei wenig Licht von Vorteil denke ich. bzw. Wie hoch wäre der Iso-Unterschied?

Nun ja, zwischen f/1,7 und f/2,8 liegen so ziemlich genau 1,5 Blendenstufen. Und mit dem Verlust einer Blende musst Du (bei gleicher Belichtungszeit) die doppelte ISO-Zahl wählen (oder Deine Kamera wählen lassen). Das kann und wird von Fall zu Fall den Unterschied zwischen Bild und Nicht-Bild machen, keine Frage. Aber es ist alles natürlich auch eine Preisfrage, außerdem: Wenn Du Dir die Pro-Zooms im mFT-Sektor ansiehst, wirst Du dort keine Gläser mit mehr als f/2,8 antreffen. Dass sich die Nutzer dadurch massiv eingeschränkt fühlen, hab ich noch nirgends gelesen (wobei das 40-150er natürlich auch bislang nur wenige in der Hand hatten...). HG Sebastian

[Stefan79gn]

ICh denke wichtiger als die Lichtstärke wäre mir ein schneller AF. Ich werde es wohl, sollten keine gewichtigen Argumente dagegen kommen, es mit dem Sigma Probieren. Irgendwann werd ich wenn es das Budget zuläst noch ein 45/1.8 zulegen oder ein 25/1.8 Eins meiner Lieblingsobjektive an meiner a65, war das Sony SAL 35/1.8. Neu habe ich es für unter 200 Euro erstanden. Sowas vermisse ich. Habe mal meine Bilder angeschaut und gesehen die Offenblende von 1.8 habe ich tatsächlich weniger genutzt als ich dachte.

[kirschm]

Das mit schnellem AF ist relativ... wer gerne Dinge fotografiert, die eh nicht weglaufen können, dann ist selbst das Pana 20 eine Rakete... Ich gehöre zur o.g. Gruppe, so dass der Raketen-AF des Pana 20 fast schon zu schnell ist... :-)

[Stefan79gn]

Da ich gern meinen Hund fotografiere , oder wenn ich mich im Freundeskreis treffen Fotos mache (und dort sind immer die Kinder dabei 3-5 Jahre) habe ich beim Pana etwas bedenken.

[kirschm]

 Stefan79gn said:

Da ich gern meinen Hund fotografiere , oder wenn ich mich im Freundeskreis treffen Fotos mache (und dort sind immer die Kinder dabei 3-5 Jahre) habe ich beim Pana etwas bedenken.

Ja, hier wäre das Pana 20 in der Tat ein Kompromiss... Das Pana 20 ist halt ein rattenscharfes 'Motivdarfnichtweglaufen'-Objektiv...

[Stefan79gn]

Ich hoffe das Abbildunstechnisch das Sigma wirklich so gut ist wie die Leute im i-net schreiben.

[kirschm]

 Stefan79gn said:

Ich hoffe das Abbildunstechnisch das Sigma wirklich so gut ist wie die Leute im i-net schreiben.

Das 30er könnte 'etwas' an das Pana 20 rankommen, das 19er nicht, das 60er schon... Schärfezusammenfassung verschiedener Berichte: 19er schlechter als 30er schlechter als 60er... je grösser die Zahl, desto besser... :-)

[Stefan79gn]

Naja hier kommt es drauf an was schlechter ist. Messbar oder sichtbar ohne pixelgedöns. :-) Was mich auch etwas am pana stört ist ds es wohl kein af-c kann. inwieweit mich das in der praxis stört weiß ich allerdings nicht. Für 200 Euro könnte ich das 19er sigma neu und das 30er sigma gebraucht kaufen. Vielleicht meldet sich ja noch der Forenuser hier aus dem Forum mit dem pana 20mm. Wenn da noch Garantie drauf ist würde ich eventuell überlegen.

[Kabe]

 Stefan79gn said:

Da ich gern meinen Hund fotografiere , oder wenn ich mich im Freundeskreis treffen Fotos mache (und dort sind immer die Kinder dabei 3-5 Jahre) habe ich beim Pana etwas bedenken.

Das Pana 20 hat von allen hier diskutierten Optiken den mit Abstand langsamsten AF. Da würde ich beim Scenario Hunde & Kinder Deine Bedenken unterstreichen. Die Sigmas sind preiswert und für ihren Preis auch relativ gut. Klar, besser geht's immer, aber dann wird es halt auch immer teurer. Klaus

[Stefan79gn]

Hallo Klaus, danke für die Bestätigung. Bin froh das ich nicht alleine bin. Wenn ich den Zuschlag zum 30/2.8 für knapp 80 euro bekomme, bestelle ich mir für 129euro neu das 19er dazu. In Zukunft werd ich mir dann noch das 20er oder 45/1.8 zulegen für Lowlightgelegenheiten.

[kerozene]

Ich nutze das Sigma 30mm f2.8 DN Art sehr viel an der EM10 und bin durchaus zufrieden damit. Vor allem für diesem Preis liefert das Objektiv super Ergebnisse, sowohl bei Street als auch bei Nahaufnahmen. Kann ich durchaus empfehlen und habe es immer dabei.

[Stefan79gn]

Klingt gut. Habe allerdings nochmal ne Nacht drpber geschlafen und wenn der nette Forenuser mit dem pana20 sich noch meldet und es passt, werd ich doch dieses nehmen.