Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Die 50 Megapixellüge - endlich spricht es mal einer aus!


Empfohlene Beiträge

Die Frage wieviel Pixel braucht überhaupt der Mensch und sämtliche Antworten darauf sind jetzt auch nicht so neu, oder? Wer die Grundrechenarten beherrscht kann auch die 16Mpx an mFT zu 50 bei KB ins Verhältnis setzen. Fällt da vielleicht was auf?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vor allem fällt dabei auf, dass Canon zu den beiden neuen Kameras Objektivempfehlungen ausliefert, damit die neuen Besitzer überhaupt ein entsprechendes Bild auf den Sensor bekommen. Und nicht umsonst wurde an Verschluß und Spiegelmechanik sehr deutlich gefeilt, damit dieses Bild möglichst nicht aufgrund der SLR-Technologie verwackelt. Denn wenn man es richtig machen will, sollte man eigentlich mit diesen Kameras nur vom (stabilen) Stativ und mit SVA arbeiten. Und wieder etwas weniger Flexibilität (dem eigentlichen Grund des einstigen Siegeszuges dieser Kameras). MfG Uwe

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was sollen diese Pauschalierungen ? Auflösung ist mathematisch proportional dem Produkt aus Sensorauflösung und Objektivauflösung (eine Multiplikation). Im Idealfall sollte natürlich keiner der beiden Faktoren der Flaschenhals sein. Richtig ist (auch wenn das schon wieder eine Pauschalierung darstellt, die nur für den Durchschnitt gilt), daß die Objektive bei C&N gebaut sind für 40-60 LP/mm, weil bislang nicht relevant mehr nötig war, die hochwertigsten Canon Ls liefern aber auch heute weit mehr, wenngleich Kitzooms mit 40 LP/mm schon meist am Ende sind. Wenn man den Pixelpitch betrachtet, hat die Canon 5DS jetzt 4,14 µm, eine 16 Mp Olympus hat aber schon jetzt 3,76 µm. Machen Olys damit schlechte Bilder: mitnichten, weil hier die kleinen feinen Festbrennweiten alle um 80 Lp/mm (oder mehr im Zentrum) auflösen und damit den Sensor gut "füttern" können. Canon ist aber ausgesprochen ehrlich, wenn sie darauf hinweisen, daß der Sensor seine Leistung nur ausspielen kann, wenn entsprechende Optiken gewählt werden. Zudem geben sie erstmals auch eine Shutershock-Problematik zu und haben darum eine variabel definierbare "SPV" als Menüoption eingebaut. Wenn man es auf das Ende der Fahnenstange produziert, d.h. wie weit man die Auflösung für sichtbares Licht noch treiben kann, kommt man zum bekannten Nyström-Phänomen, das bei etwa 27 Mp für den 4/3-Sensor, bei etwa 80 Mp beim KB-Sensor erreicht ist. Die Optik-Auflösungen müüssen dann aber noch viel weiter steigen. Eine ganz andere Frage ist, ob überhaupt jemand 50 Mp braucht aus den bekannten Gründen wie Betrachtungsabstand etc. Das ist sicher ein Hauptgrund, daß Kameras mit MF-Sensoren in den vergangenen 2 Jahren katastrophale Umsatzeinbußen von über 70% hatten. Horst

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich mich recht entsinne macht eine doppelte Abtastrate für gut Dynamik und geringes Rauschen Sinn. Wenn das Objektiv 24mp bringt wären 50mp des Sensors nicht schlecht.Aber da nicht mehr Information als 24mp drin sind, ist es völlig sinnfrei das Bild auch mit 50mp auszugeben. Besser wäre es gleich auf 24 runter zu rechnen. Das ist natürlich aus Marketinggründen unergiebig.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 WernerM said:
Wenn ich mich recht entsinne macht eine doppelte Abtastrate für gut Dynamik und geringes Rauschen Sinn. Wenn das Objektiv 24mp bringt wären 50mp des Sensors nicht schlecht.Aber da nicht mehr Information als 24mp drin sind, ist es völlig sinnfrei das Bild auch mit 50mp auszugeben. Besser wäre es gleich auf 24 runter zu rechnen. Das ist natürlich aus Marketinggründen unergiebig.
Wenn das High-Res.-Bild auf die 4608 x 3456 heruntergerechnet wird, dann sieht man auch den Unterschied - ziemlich deutlich.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist zwar schon etwas älter aber deswegen nicht weniger interessant: http://6mpixel.org Mir persönlich währe eine hohe Rauscharmut (auch bei höheren ISO-Werten) lieber, so ala EOS 6D! Dieses ewige Pixel Wettrüsten nützt keinem wirklich. Außer wohl dem Marketing :( Guß Andi

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Knackfrosch Diese urban legend ist einfach nicht auszurotten .... Herunterskalieren und mehr Details erhalten geht immer, andersrum gehts nicht!
Bilddateien groß wie Scheunentore? Und dann auf einem 40 Zoll TV anschauen? Für jede halbwegs "normalen" Hobbyfotograf grenzen 50 Megapixel an Größenwahn! P.s. Sollte jeder Profi so etwas brauchen, müßten ja die ganze Zunft nur mit Hasselblad oder Leica Fotografieren, getreu dem Motto: nur das beste ist gerade gut genug! Gruß Andi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

DIE LÜGE ! Yessas - gibts für solch reisserische Threadtitel (und auch wenn sie nur ein Zitat sind) eigentlich irgendwo Geld ? Es bezichtigt ja auch niemand Oly, statt 16MP Bayer nur 4 echte MP zu liefern - na so was ! was für eine Lügenfirma ! Noch weiterhin viel Spaß beim Ereifern.... Grüsse

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich wüßte ja zu gern, wie der Autor zu dem Unsinn kommt: "Eine Vollformat-Kamera sollte nicht mehr als 24 ­Megapixel Auflösung haben, ....ein Sensor im 4/3-Format kann sich mit fünf ­Megapixeln bescheiden" Nein ich will es gar nicht wissen. Wer so was schreibt hat nur eines verdient: Ignorieren. Die 16 MP der aktuellen OM-Ds bieten wesentlich mehr Auflösung als die 5MP der E-1. Die 50MP-Cs haben kein Auflösungsproblem (mit den richtigen Obis) sondern das Problem, dass C zur Zeit weder bei der Dynamik noch bei der Rauschfreiheit was gebacken bekommt. Die 36MP bei N gibt es mit Spitzenwerten bei Rauschen und Dynamik. Das ich 36 bzw. 50 MPs nicht brauche und deshalb billiger, leichter, kleiner - sprich besser mit Olympus fahre ist was persönliches.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Tatsache, dass die SuperRes-Aufnahmen auch heruntergerechnet klar besser sind als die normalen, zeigt halt auch, dass die eben auch nicht echte 16MP sind. Klar, ohne Interpolation bekommt man aus einem 16MP Bayer-Sensor keine 16MP Auflösung in RGB. Klaus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es bestätigt sich mal wieder: umso reisserischer der Titel umso schlechter der Artikel... Der ganze Artikel ist auf die "Messwerte" von DXO aufgebaut. Dass diese Werte nur sehr bedingt seriös sind, wird nicht beachtet... Alleine der Versuch die Auflösung eines Objektives mit Megapixeln anzugeben, kann nur als Unfug bezeichnet werden. Jedenfalls habe ich Objektive für Vollformat, die an der E-M1 noch scharf sind. Umgerechnet ergibt sich, das diese an einem Vollformatsensor auch mit mehr als 60 Megapixeln nicht überfordert wären - auch 100 MP halte ich nicht für technisch unmöglich. Ob solche Auflösung praktisch sinnvoll sind, sei dahingestellt, aber technisch sind die 50 MP der Canon mit guten Objektiven kein Problem. Viele Grüße, Peter

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Black Wolf said:
Ist zwar schon etwas älter aber deswegen nicht weniger interessant: http://6mpixel.org ... Dieses ewige Pixel Wettrüsten nützt keinem wirklich.
Dort werden für Kleinbildformat 96 Megapixel als Maximum angegeben. Ist also noch Luft nach oben.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 HKO said:
Entschuldigung, natürlich Nyquist ! Vereinfacht: Licht hat bestimmte Wellenlängen, der Abstand von 2 nebeneinander liegenden Pixeln muß mindest dopplet so groß sein wie die Wellenlänge des Lichtes. Horst
physikalisch-mathematisch richtig nun off Topic: welche Sensor- und Pixelgröße und Objektivauflösung haben Satellitenkameras, die aus 300km noch 1m große Details abbilden? LG, Joachim
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 HKO said:
Entschuldigung, natürlich Nyquist ! Vereinfacht: Licht hat bestimmte Wellenlängen, der Abstand von 2 nebeneinander liegenden Pixeln muß mindest dopplet so groß sein wie die Wellenlänge des Lichtes. Horst
Es ist bei der Diskussion fast unerheblich, aber das Nyquist-Shannon-T. hat nicht mit der Wellenlänge des Lichts (die hat etwas mit der Berechnung der Beugung zu tun), sondern mit der Ortsfrequenz der Abbildung (letztendlich die Schärfe). Grüße, Peter
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Als kleiner Nachtrag: solange wir Sensoren verwenden, die pro Pixel nur einen Farbfilter besitzen, braucht der Sensor eh mehr Pixel um das Bild abzutasten. Als Faustregel kann man annehmen das ein Bayer-Sensor c.a. 2x die Pixelzahl eines "echten" RGB-Bildes benötigt. Daher ist für mich einer der Hauptvorteile des neuen 40MP Modus der E-M5, das fast jeder Bildpunkt in allen drei Farben abgetastet wird, sie also frei von Farbinterpolation sind. Das sah man auch gut in dem Vergleichstest mit der D810 von Imaging Resource, die Bilder der Olympus waren im Gegensatz zu denen der Nikon vollkommen frei von Farbmoire. Viele Grüße, Peter

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Peter Herth said:
Daher ist für mich einer der Hauptvorteile des neuen 40MP Modus der E-M5, das fast jeder Bildpunkt in allen drei Farben abgetastet wird, sie also frei von Farbinterpolation sind.
Streiche: „fast“. Sowohl der rote wie der blaue Pixel fahren über alle Positionen. Klaus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Kabe said:
 Peter Herth said:
Daher ist für mich einer der Hauptvorteile des neuen 40MP Modus der E-M5, das fast jeder Bildpunkt in allen drei Farben abgetastet wird, sie also frei von Farbinterpolation sind.
Streiche: „fast“. Sowohl der rote wie der blaue Pixel fahren über alle Positionen. Klaus
deswegen muss aber trotzdem interpoliert werden LG Joachim
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich muss trotzdem interpoliert werden, zumal die neuen Zwischenpixel ja quasi in den Lücken sitzen, also ein 32MP RGGB Sample mit diagonalen Achsen vorliegt. Entscheidend ist, was hinten rauskommt, und dass da etwas rauskommt, ist ja nun klar. Klaus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung