Verständnisfrage: Blende bei mFT

[Martin W.]

 

Natürlich, aber wie nennst du den Umrechnungsfaktor?

Jetzt beißt sich aber die Katze in den Schwanz! Ich nenne es "Kleinbildäquivalent"! Wenn ich jemandem von meinem tollen Ultra-Weitwinkel erzähle. Dann ist das mein tolles Ultra-Weitwinkel. Wenn der fragt "wie weit", dann antworte ich "fast 90 Grad horizontal". Ganz selten fragt mal jemand nach der Brennweite. Antworte ich dann "7 bis 14 mm", dann muss ich manchmal nachschieben "14 bis 28 mm Kleinbildäquivalent". Das interessiert aber extrem selten jemanden. Selbst in der fotocommunity wird nicht umgerechnet. Dort stehen die Exifs einfach so neben dem Bild:

 

E-M1 OLYMPUS 12-60mm Lens 60.0 mm f9 1/160 ISO 400 0EV

Da wird nix umgerechnet oder so... Das interessiert einfach zu selten! Mich interessieren Zeit, manchmal Iso oder EV auch viel öfter, als die tatsächliche Brennweite in mm. Und ab und zu halt die Blende. Womit wir wieder bei der Frage des TO wären: wie ist das jetzt mit der Blende/Schärfentiefe/Tiefenschärfe bei (µ)FT vs. Kleinbild. Und da ist und bleibt der Umrechnungsfaktor einfach der "Umrechnungsfaktor" - wenn man denn überhaupt rechnen will. Aber nur in Bezug auf die Bildwirkung! Eine 2,8er Blende an (µ)FT wirkt von der Schärfentiefe wie eine 5,6er an KB (mal extrem vereinfacht und alle anderen Faktoren außen vor gelassen)... soweit Martin

[Peter Herth]

 Martin W. said:

 

Natürlich, aber wie nennst du den Umrechnungsfaktor?

Jetzt beißt sich aber die Katze in den Schwanz! Ich nenne es "Kleinbildäquivalent"! Wenn ich jemandem von meinem tollen Ultra-Weitwinkel erzähle. Dann ist das mein tolles Ultra-Weitwinkel. Wenn der fragt "wie weit", dann antworte ich "fast 90 Grad horizontal". Ganz selten fragt mal jemand nach der Brennweite. Antworte ich dann "7 bis 14 mm", dann muss ich manchmal nachschieben "14 bis 28 mm Kleinbildäquivalent". Das interessiert aber extrem selten jemanden.

Sorry dass ich nachhake, aber es geht ja gerade um die Begrifflichkeit... Klar dass 7 bis 14mm mFT Kleinbildäquivalent 14 bis 28mm sind, aber wie benennst du den Umrechnungsfaktor, wenn nicht "Cropfaktor"? Also ich rede von der Zahl 2 für mFT und 1.5 für APS... Viele Grüße, Peter

[Martin W.]

 

aber wie benennst du den Umrechnungsfaktor

"Umrechnungsfaktor" (Steht schon in meinem Post #27) Gut jetzt?!

[Peter Herth]

 Martin W. said:

 

aber wie benennst du den Umrechnungsfaktor

"Umrechnungsfaktor" (Steht schon in meinem Post #27) Gut jetzt?!

Ah Ok, also nicht ein Umrechnungsfaktor sondern der Umrechnungsfaktor :) Viele Grüße, Peter

[Martin W.]

 Peter Herth said:

Ah Ok, also nicht ein Umrechnungsfaktor sondern der Umrechnungsfaktor :) Viele Grüße, Peter

Eben! "Umrechnungs"faktor! Und nicht "Crop"- oder sonstwas Faktor! Es wird nämlich nur umgerechnet und gerade NICHT gecropt! Ende im Gelände! Martin

[pit-photography]

Ich reime mal, damit man sich besser merkt oder man kann sie als Eselbrücke nutzen: Der Faktor-Begriff "Crop" ist in der Fotografie so überflüssig wie ein "Kropf" ;-) Gruß Pit