Es muss doch möglich sein auch ohne Stativ schärfere Bilder zu bekommen. Eigentlich habe ich eine ruhige Hand.Was kann ich besser machen?

Hallo Argus, schön, das Du Deine Bilder nun hier zeigen kannst. Sind doch nicht so schlecht. Bei langer Brennweite -aus der Hand- kommt schon Bewegungsunschärfe hinzu. Schaue mir Deine Aufnahmen in Ruhe an. Gruß Jürgen

Bilder in der Galerie, nicht wahr? Oh, du bist ein Freund von Nahaufnahmen und verwendest das 75-300. wie es scheint, relativ weit Offenblendig und aus der Hand. Schlechte Vorausetzungen für gute Ergebnisse auf Anhieb. Da kommt vieles zusammen - t - trotz IS eine hohe Verwacklungsgefahr -extrem geringe Schärfentiefe, da bist du schnell mit der Kamera zwischen AF und Auslösung aus der optimalen Schärfenebene gerutscht Bei der Kombination schaffen selbst erfahrene Profis nur einen Treffer unter 10 Aufnahmen, Ich empfehle zunächst mal für den Anfang ein Stativ, Verschlusszeiten von 1/500 und kürzer, Blende 8 bis 11 und ganz viel Geduld. Johannes

Also, manche der Bilder sind erstaunlich scharf. Das 2. Blumenbild sowie die Libelle sind dafür, dass sie freihand gemacht sind sowie angesichts der (mitunter seeehr langen) Brennweite und der im Verhältnis dazu nicht immer angemessen kurzen Belichtungszeit doch ganz gut geworden. Generell: Lange Brennweiten aus der Hand sind problematisch, egal, wie ruhig Du Deine Hand einschätzt. Außerdem wäre mehr Lichtstärke gut, weil größere Blendenöffungen kürzere Verschlusszeiten ermöglichen, wobei damit natürlich die Schärfezone immer noch dünner wird. Alternative auf die Schnelle: ISO raufsetzen. Ansonsten: Stative sind eine gute Sache... HG Sebastian PS: Beim ersten Foto sitzt der Fokus igendwie falsch. Nebenbei: 281mm! Musste das wirklich sein? Hättest Du nicht ein wenig näher an die Pflanze herangehen können?

Das 75-300 geht recht gut für solche Aufnahmen, ich verwende das auch sehr gerne dafür. Wie Johannes schon geschrieben hat, rutscht man sehr leicht zwischen Fokussieren und Auslösen aus der Schärfeebene. Ich erwische mich häufig dabei zu schauen ob der Fokus da ist wo ich möchte... besser ist direkt durchzudrücken. Es kann auch helfen per Display auszulösen, dann ist der Fokus dort wo ich ihn gerne haben möchte. Dazu mache ich immer gleich mehrere Fotos mit leicht veränderten Parametern. Ohne Stativ geht das schon, aber Ausschuss ist immer dabei. LG Werner

Ich hab auch wesentlich mehr Ausschuß, wenn ich für Makros das 40-150 nehme als wenn ich das kleine 50mm nehme. Und - ich nutze das Fokuspeaking - das hat mir da schon sehrviel Leid erspart! ;)

 

Das 75-300 geht recht gut für solche Aufnahmen

für diese Art(libellen und Insekten) verwenden man als "non plus ultra" nur makro objektiv,wenn man "knackscharfe" Aufnahmen bekommen sollte....Mit 75-330mm aber nur mit Stativ Gruß Ratomir

Hallo man sollte auch bedenken, dass solch Zooms gerne etwas weich sind und erst eine Stufe abblenden vergrößert die Schärfe. Soweit ich sehe liegst du immer bei 5,6 bis 6,3 und da hat das Objektiv nicht die Schärfste Abbildungsleistung. Bei Tele macht sich das schnell bemerkbar. Bei FT 70-300 mm war das Optimum bei Blende 8 hat mal jemand recht aufwendig ermittelt. Ich schätz dass das 75-300 ähnlich sein dürfte. LG Thomas

 

Bei FT 70-300 mm war das Optimum bei Blende 8

genau. Schau mal den Anhang,70-300mm

Mit dem 75-300 mm bekommt man am oberen Ende nach meiner Meinung kaum mehr scharfe Fotos aus der Hand. Vielleicht noch mit dem besseren Stabi der EM-5 MK II. Ansonsten versuchen, wie schon gesagt, die Belichtungszeit noch kürzer halten und die Blende etwas mehr schließen. Zur Not die ISO rauf, wenn das mit den Belichtunsgzeiten nicht klappt. Die Kunst ist es, den bestmöglichen Kompromiss zu finden... LG Olli

Hallo Argus47. nochmal "sorry" für das U-Boot.... Hat ja jetzt geklappt. Ich sehe in allen Bildern Doppelkonturen, das spricht entweder für Verwackler oder Bewegungsunschärfen (z.B. durch Windbewegung). Der Rest ist erklärbar durch die geringe Schärfentiefe am langen Ende bei großer Blendenöffnung. Ich glaube nicht, dass du mit dem 75-300 am langen Ende und dieser Motivwahl freihand was Besseres hinbekommst. Wie Ratomir in #6 richtig empfiehlt: Makro und/oder Stativ. Grüße Micha

 

Schärfe und Brillanz nicht gut 2. Versuch

Es liegt doch nur an Dir, dieses Objektiv ist für diese Motivwelt nicht unbedingt das Optimale, Du möchtest mehr Qualität. nimm das 60er Makro, mit dem kommst Du dann auch frei Hand klar und nicht mit fast 300mm, sorry, da fehlt mir das Verständnis. HG frank

 EyeView said:

 

Schärfe und Brillanz nicht gut 2. Versuch

Es liegt doch nur an Dir, dieses Objektiv ist für diese Motivwelt nicht unbedingt das Optimale, Du möchtest mehr Qualität. nimm das 60er Makro, mit dem kommst Du dann auch frei Hand klar und nicht mit fast 300mm, sorry, da fehlt mir das Verständnis. HG frank

Ich kann Frank nur zustimmen. Das 60er Makro ist eine Offenbarung. Noch schlimmer ist das 75er. Deswegen Body Upgrade zurückgestellt und Sparschwein mästen für Linsen.

 OlyOlli said:

Mit dem 75-300 mm bekommt man am oberen Ende nach meiner Meinung kaum mehr scharfe Fotos aus der Hand

Das stimmt natürlich. Außerdem hat man dann zwei Probleme: erstens das Ruhighalten und zweitens die Tatsache, dass das obere Ende des 75-300 nicht sein stärkster Brennweitenbereich ist... HG Sebastian

 baschdl said:

 OlyOlli said:

Mit dem 75-300 mm bekommt man am oberen Ende nach meiner Meinung kaum mehr scharfe Fotos aus der Hand

Das stimmt natürlich. Außerdem hat man dann zwei Probleme: erstens das Ruhighalten und zweitens die Tatsache, dass das obere Ende des 75-300 nicht sein stärkster Brennweitenbereich ist... HG Sebastian

Meiner Meinung nach wird die Wirksamkeit der Bildstabilisierung sei es OIS oder IS hochgradig überschätzt. Letzteres selbst mit 5-Achsen kommt am langen Ende schnell an seine Grenzen. Ausnahmen bestätigen die Regel. Leute die 100 s nicht atmen müssen oder berufsmäßige Scharfschützen :-)

Hallo in die Runde, danke für die vielen Tipps von erfahrenen Leuten.Ich werde sie abarbeiten- und auch mein Sparschwein mästen. Gruß Argus