Hallo, Hier der Link zu einem interessanten Bericht über wallpart.com http://fotowalther.de/verkauf-von-fotos-durch-wallpart-verhindern/ Gruß Jürgen

der Bilderklau geht nicht um, sondern hört nie auf. Manchmal erinnert nur dieser oder jener daran. Gruß Martin

Wobei das die Thematik wirklich professionalisiert...

http://www.oly-forum.com/forum/alles-andere/ich-stelle-keine-bilder-mehr-ins-netz https://www.google.com/imghp?hl=de&tab=ii ...dann auf den kleinen Fotoapparat klicken, dann auf Foto „hochladen“ und dann sucht Google deine Fotos, ähnliche und eben, WER sie verwendet...Ach ja, mit Wasserzeichen.... ....schau mal da rein....und Gruss Karl

Was nützt es, wenn die Bilder im Ausland verwendet werden hat man sowieso keine Chance etwas zu unternehmen. LG

...keine rein stellen...

Oder Wurscht sein lassen. Außer dem eigenen Ego entsteht da ja zumindest kein ernsthafter Schaden. Dumm ist's natürlich für die armen Menschen die bei einem solchen Dienstleister dann wirklich einen Druck bestellen der auf einem 800x600 Bildchen mit Wasserzeichen basiert. Die ärgern sich vermutlich richtig... ;)

Ich träume schon lange davon das meine Bilder einmal so gut sind das sie jemand klaut.... Grüße Werner

 Cycleboy said:

Ich träume schon lange davon das meine Bilder einmal so gut sind das sie jemand klaut.... Grüße Werner

Echt? Und was ist wenn du nichts dafür bekommt während der "Klauer" den großen Reibach macht? Dann wird aus einem Traum ein Albtraum ;-)) Gruß Pit

 pit-photography said:

Dann wird aus einem Traum ein Albtraum ;-))

Warum? Es klaut einer, kein Reibach für Dich. Es klaut keiner, auch kein Reibach für Dich. Die Leute die klauen und jene die bei denen kaufen die geklaut haben sind eh nie welche die ernsthaft Geld in die Hand genommen hätten um das zu zahlen was es wert wäre. In Euro geht's also um 0,00 für Dich. Was bleibt ist das Ego-Thema. Nichts weiter.

Der beschriebene Schutz per .htaccess ist eine wirksame Maßnahme. Übrigens auch gegen die unsäglichen "Personensuchmaschinen", die sich fremden Content aneignen (Texte und Bilder), sich damit bei Google nach vorne drängen und letztlich Traffic klauen. Traffic ist eine Währung und durch gestohlenen Traffic entsteht somit realer Schaden.

 zackenschaf said:

Übrigens auch gegen die unsäglichen "Personensuchmaschinen", die sich fremden Content aneignen (Texte und Bilder), sich damit bei Google nach vorne drängen und letztlich Traffic klauen. Traffic ist eine Währung und durch gestohlenen Traffic entsteht somit realer Schaden.

Es könnte realer Schaden entstehen, wenn die eigene SEO so schlecht ist, dass diese "Suchmaschinen" mit meinem Namen oder meinem Thema noch vor mir in den Suchergebnissen landen. Und dann hat man glaub ein ganz anderes Problem... ;)

hm ich überlege ja gerade wie ich meine Bilder im Netz Präsentiere. Eigene Webseite (aufwendig) Flicker Account (Einfach, Integration von Sozial Elementen) FB kommt nur sehr eingeschränkt in frage wegen der rechte. Bei einen Flicker Account hab ich natürlich nicht die Möglichkeit Webseiten auszusprechen. Eine Andere Schlussfolgerung für mich ist, das ich meine Fotos jetzt auch mit Stempeln versehen werde, wenn ich z.B. zu Flicker hochlade. (Auf jeden Fall die Besseren, bei Schnappschüssen wirkt es doch etwas albern) Eigentlich finde ich das nicht gut, aber so sieht man wenigstens wo die Bilder herkommen wenn sie gehijekt sind. Was an den Enbinden der Fremden Bilder über Link ja noch dazukommt ist auch der Diebstahl der Bandbreite ... wüste jetzt nicht wie das bei meinen Webserver Anbieter ist, obs da Einschränkungen gibt, wenn zufiel Bandbreite gezogen wird.

Danke für den Tipp, Wallpart ist schon geblockt.

 wedge said:

Flicker Account (Einfach, Integration von Sozial Elementen) FB kommt nur sehr eingeschränkt in frage wegen der rechte.

Pfff … als ob das (Flickr vs. FB) ein entscheidender Unterschied wäre. André

Mal ehrlich. Sobald Bilder im Netz sind können die geklaut werden. Aber was passiert schon? Das mit der Bandbreite ist auch albern. Wenn da täglich das Bild 1000fach abgerufen würde (was schon völlig unrealistisch ist), dann läuft ein 99 Cent Shared Hosting bei 1&1 noch nicht mal richtig warm. Was ist denn die konkrete Sorge dabei?

 

Die Leute die klauen und jene die bei denen kaufen die geklaut haben sind eh nie welche die ernsthaft Geld in die Hand genommen hätten um das zu zahlen was es wert wäre. In Euro geht's also um 0,00 für Dich. Was bleibt ist das Ego-Thema. Nichts weiter.

.... sehe ich genauso!!! lg, Matthias

Also ich bin jetzt echt geschockt. Ich werde nie wieder Fotos herzeigen. Habe gleich mal angefangen meine Bilder zu löschen, vorsichtshalber auch die von der Festplatte, weil die könnte man mir ja auch klauen und das lasse ich nicht zu. Ich teile also hiermit mit, dass ich zukünftig nur mehr Bilder in meinem Kopf machen werde. Also wenn ich in den nächsten Tagen irgendwie kopflastig wirken sollte, entwickle ich gerade Bilder im Kopf. Gotti

mhm ... "mehrere hundert" ... "unendlich viele" ... bei einer solchen Beschreibung könnte es sich auch um eine "nützliche" Übertreibung handeln ;-) Solche Formulierung glaube ich erst einmal nicht blind. Die genannte Site sollte man jedoch nicht besuchen - versucht einen verseuchten Flash-Player zu installieren. LG Dieter

Die Petition habe ich unterschrieben. Wer Bilder größer 1000 Pixel (lange Seite) ins Netz stellt, dem muß klar sein, dass diese auch geklaut werden. Wenn größer, um Qualitätsdiskussionen zu führen, dann halt ein Wasserzeichen großflächig über die Bildmitte. Gotti: gute Idee, die schauen dann auch so aus, wie Du es Dir vorstellst ;-)

Was man ins Netz stellt, wird geklaut, was man nicht ins Netz stellt, bleibt unbekannt. Wer sich über ein geklautes 800*600-Bildchen aufregt, sollte sich mal mit jemandem unterhalten, der von Softwareentwicklung lebt ;)

 

Wer sich über ein geklautes 800*600-Bildchen aufregt, sollte sich mal mit jemandem unterhalten, der von Softwareentwicklung lebt ;)

Daumen hoch!!!! Gotti