Hallo! Ich bin zur Zeit auf der Suche, mir noch ein lichtstarkes Objektiv zu kaufen. Zur Zeit habe ich zur EM 5 II das Olympus 2.8/12-14 mm Olympus 4.0-5.6/9-18 mm Olympus 1.8/75 mm. Ich möchte gerne (auch!) bei schwächerem Licht (Nebel, Morgengrauen, abends in der Stadt, auf Feiern) fotografieren. Auf meiner Liste steht unter anderem das Panaleica 1.2/42,5 mm Mir ist natürlich bewusst, dass die Brennweite schon etwas zu "Tele" für Feiern und Stadtaufnahmen ist. Aber die Lichtstärke ist natürlich reizvoll. Hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrungen an seiner OMD? Mich interessieren die üblichen Dinge. Also Schärfe, Kontraste, Farben, Bokeh, Abbildungsfehler, AF.... Ich hoffe, ihr habt viele Infos. VG Jürgen PS: Ich poste den Text auch zu den anderen Objektiven. Ich hoffe, das macht es leichter, meine Frage zu finden und zu beantworten.

Traum, Traum, Traum. Nur halt fett und schwer (verglichen mit dem 45 1.8).

Das Objektiv würde ich zur absoluten Königsklasse, zusammen mit dem 1.8/75 mm, zählen. Feiern ja. Hochzeit. Slainte schwört drauf. (und war schneller ;-) ) Muss das Objektiv AF besitzen?

 PenFan said:

Das Objektiv würde ich zur absoluten Königsklasse, zusammen mit dem 1.8/75 mm, zählen. Feiern ja. Hochzeit. Slainte schwört drauf. (und war schneller ;-) ) Muss das Objektiv AF besitzen?

Ja, sollte AF haben. Darum schließe ich das Voigtländer aus. Ich fokussiere zwar auch mit dem 12-40 und 75 ab und zu manuell. Aber nur zur Feinabstimmung bei manchen Motiven.

mit dem Teil stimmt alles an der EM-1.Besser geht nicht.

Habe ich, bin super zufrieden. Schärfe auch offenblendig. Habe wirklich nichts zu bemängeln. Einsatzzwecke bei mir überwiegend Hochzeit, Portraits.

Danke Schade, dass es kein 1.2/17 oder 20 gibt.

 JürgenO said:

Hallo! Auf meiner Liste steht unter anderem das Panaleica 1.2/42,5 mm ... Hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrungen an seiner OMD?

Hallo Jürgen, kurze Vorrede: Ich besitze erst seit April eine M1 und das Panaleica habe ich erst diese Woche gekauft. Mir fehlt also in vielerlei Hinsicht der adäquate Vergleich. Und daraus folgt: Jemand, dem der Vergleich fehlt, der ist nicht wirklich urteilsfähig. Berücksichtige das bitte bei der Wertung meiner Aussagen bezüglich des Objektivs und der M1. Ich persönlich kaufe sehr lichtstarke Objektive schlichtweg deshalb, weil sie es mir erlauben, unter *SEHR* mageren Beleuchtungsbedingungen überhaupt noch zu fotografieren. Entsprechend sind auch meine Tests, zum Beispiel, ob der Autofokus unter diesen Bedingungen auch noch hilfreiche Ergebnisse liefert. Entsprechend gestalte ich auch die (für mich kritischen) Tests: Autofokus-Test mit Panaleica Auf Grund dieser Tests bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden, aber wenn Du nicht oder nur selten unter derart extremen Lichtverhältnissen fotografierst, dann könnte das Zuiko 1:1.8/45mm ebenfalls ausreichen. Da bleibt Dir dann noch ein runder Tausender, um anderes Equipment zu kaufen, beispielsweise ein zweites Gehäuse. Meine persönliche, altbackene (habe Fotografie in den Sechzigern erlernt) Einschätzung ist die: Kümmer Dich nicht zu sehr um Bokeh und andere sprichwörtliche "Säue", die bekanntlich alle paar Jahre neu durch's Dorf getrieben werden. Ketzerische Frage: Was hätten Altmeister wie Andreas Feininger (->"Fotoschule"), Ansel Adams oder Edward Steichen wohl geantwortet, wenn Du sie mit der "Bokeh"-Frage konfrontiert hättest? Reden wir demnächst auch über den Wohlklang des Verschluss-Geräuschs? Gruß, ED

 

Reden wir demnächst auch über den Wohlklang des Verschluss-Geräuschs?

Hatten wir auch schon im Forum, irgendwo. Ich möchte halt nicht gehört werden, wenn ich einen alten Maler im Museum heimlich fotografiere. Die unter Zweijährigen, die mich kennen,nennen mich schon KlickKlack. Finde die EM-1 klingt anders :-)) Grüße Wolfgang

 ED said:

Reden wir demnächst auch über den Wohlklang des Verschluss-Geräuschs? Gruß, ED

Die Frage stelle ich mir manchmal auch Niemand will Dir die Begeisterung von dieser Linse nehmen. Top ist Top . Punkt ;-)

 blitz said:

 

Reden wir demnächst auch über den Wohlklang des Verschluss-Geräuschs?

Hatten wir auch schon im Forum, irgendwo. Ich möchte halt nicht gehört werden, wenn ich einen alten Maler im Museum heimlich fotografiere. Die unter Zweijährigen, die mich kennen,nennen mich schon KlickKlack. Finde die EM-1 klingt anders :-)) Grüße Wolfgang

Hallo Wolfgang, ich schrieb absichtlich über Wohlklang, nicht Lautstärke (=Hörbarkeit). :-) Gruß, ED

 ED said:

 JürgenO said:

Hallo! Auf meiner Liste steht unter anderem das Panaleica 1.2/42,5 mm ... Hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrungen an seiner OMD?

Hallo Jürgen, kurze Vorrede: Ich besitze erst seit April eine M1 und das Panaleica habe ich erst diese Woche gekauft. Mir fehlt also in vielerlei Hinsicht der adäquate Vergleich. Und daraus folgt: Jemand, dem der Vergleich fehlt, der ist nicht wirklich urteilsfähig. Berücksichtige das bitte bei der Wertung meiner Aussagen bezüglich des Objektivs und der M1. Ich persönlich kaufe sehr lichtstarke Objektive schlichtweg deshalb, weil sie es mir erlauben, unter *SEHR* mageren Beleuchtungsbedingungen überhaupt noch zu fotografieren. Entsprechend sind auch meine Tests, zum Beispiel, ob der Autofokus unter diesen Bedingungen auch noch hilfreiche Ergebnisse liefert. Entsprechend gestalte ich auch die (für mich kritischen) Tests: Autofokus-Test mit Panaleica Auf Grund dieser Tests bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden, aber wenn Du nicht oder nur selten unter derart extremen Lichtverhältnissen fotografierst, dann könnte das Zuiko 1:1.8/45mm ebenfalls ausreichen. Da bleibt Dir dann noch ein runder Tausender, um anderes Equipment zu kaufen, beispielsweise ein zweites Gehäuse. Meine persönliche, altbackene (habe Fotografie in den Sechzigern erlernt) Einschätzung ist die: Kümmer Dich nicht zu sehr um Bokeh und andere sprichwörtliche "Säue", die bekanntlich alle paar Jahre neu durch's Dorf getrieben werden. Ketzerische Frage: Was hätten Altmeister wie Andreas Feininger (->"Fotoschule"), Ansel Adams oder Edward Steichen wohl geantwortet, wenn Du sie mit der "Bokeh"-Frage konfrontiert hättest? Reden wir demnächst auch über den Wohlklang des Verschluss-Geräuschs? Gruß, ED

Hallo ED! Vielen Dank für deine ausführliche Wortmeldung. Da steht viel drin, was auch mich umtreibt. Fotografie bei wenig und sehr wenig Licht. Dafür scheint mir dieses Objektiv so reizvoll. Nicht nur, aber auch. Wobei mir 1.2 zu 1.4 (beim 25 mm Panaleica) nicht viel mehr helfen dürfte. Wenn ich nicht so kurzsichtig und brillengeplagt wäre, würde ich vielleicht zum 0.95/25 mm von Voigtländer greifen. Ich befürchte nur, dass ich dann 90% Fehlschüsse abliefere.

 ED said:

Was hätten Altmeister wie Andreas Feininger (->"Fotoschule"), Ansel Adams oder Edward Steichen wohl geantwortet, wenn Du sie mit der "Bokeh"-Frage konfrontiert hättest?

Der Vergleich hinkt! Wenn zu seiner Zeit die Auswahl an Objektiven zur Verfügung gestanden hätte, dann könnte man davon ausgehen, dass er sich sehr wohl konstruktiv mit dieser Frage auseinander gesetzt hätte. Gab es nicht, Frage hinfällig. Für mich ist der Vergleich des 45/1.8 mit dem 42,5/1.2 zu vergleichen mit dem zwischen FT 35-100/2.0 und mFT 40-150/2.8, mal abgesehen vom anderen Brennweitenbereich. Das 35-100 hat einen unglaublichen "Schmelz", da kommt das 40-150 nicht ran. Ähnlich ist es mit dem 42,5. Wer sich dafür begeistern kann, auch wenn man genau hinsehen muß, der wird daran seine Freude haben. Wem es "nur" auf knackige Schärfe an kommt, der ist mit dem 45/1.8 bestens bedient.

 

Reden wir demnächst auch über den Wohlklang des Verschluss-Geräuschs?

Durchaus, warum nicht! Ich finde z.B. das Auslösegeräusch der 5 MK II im Vergleich zur E-M1 deutlich angenehmer. Das wäre kein Auswahlkriterium für oder gegen die Kamera, aber bemerkenswert finde ich es schon. HG Martin

 

ich schrieb absichtlich über Wohlklang, nicht Lautstärke (=Hörbarkeit).

Hallo ED, auch ein vermeintlicher Wohlklang, wird von dem ein oder anderen als Lärm empfunden, wenn es ihn stört. Aber lassen wir die Spalterei, Smiley hin oder her, bleiben wir beim 42,5er. Gruß Wolfgang

 

Das 35-100 hat einen unglaublichen "Schmelz", da kommt das 40-150 nicht ran.

Das kann ich bestätigen. Habe beide und finde, was an Bokeh angeht, das 35-100/2,0 das eindeutig bessere. In Sachen Geschwindigkeit ist das 40-150/2,8 das schnellere. Gruß Pit