Suche MFT Objektiv mit Umschalt-Möglichkeit auf Macro

[sunspot]

 Frank_MV15 said:

Vielen Dank für alle eure Beträge hierzu. Ist das "12-50er" denn überhaupt zu empfehlen ? Im Netz liest man nicht so viel Gutes darüber ( nicht Markro Modus) - besonders bei 12mm Brennweite wird von starken Vignettierungen geschrieben. Gruß, Frank

Hallo Frank - Hier mal ein SunDog vom Wochenende - da vignettiert grad nix… Und wenn die oberen Ecken davon frei sind, sollten auch die unterbelichteten Bereiche des Bodens davon frei sein. sonniger Gruß Manfred

[Gast]

Mit dem 12-50 lassen sich in der Makrostellung tolle Lensflares erzeugen. Fanatische Schärfeanalytiker sollten vielleicht lieber Abstand vom 12-50 nehmen. Ein mehr als brauchbares "Kreativwerkzeug" ist es allemal.

[jürgen1950]

Hallo Frank, die Frage, ist das 12-50 zu empfehlen, beantworte ich mit ja. Wie Olysseus schon sagt, ist kein Schärfemoster aber ein sehr kreatives Werkzeug. Schöne Lensflares. Auch die Makrostellung (43mm) ist für die ersten Nahaufnahmen mehr als ausreichend. Und nicht zu vergessen die universelle Möglichkeit mit 12-50mm leicht unterwegs zu sein. Meine bescheidene Meinung zu diesem unterschätzten Objektiv. Gruß Jürgen

[pit-photography]

Wonach wird ein Bild beurteilt? Nach Schärfe oder Randunschärfe? Nach ästhetisches Empfinden, das das Bild wiedergibt? Fragen über Fragen ;-) Das 12-50 hat paar Vorzüge und ist auch universell einsetzbar. Gruß Pit

[Gast]

 

also für jemanden

Wer ist dieser "jemand"?

 

der das 12-40 hat

Hat der TO etwa das 12-40???

[RagingSonic]

 Olysseus said:

Wer ist dieser "jemand"?

Ich zum Beispiel - und viele andere die das 12-40 haben...(was ist daran so schwer zu verstehen?)

 Olysseus said:

Hat der TO etwa das 12-40???

Wahrscheinlich nicht - wenn er es aber kaufen würde... das 12-50 hat er übrigens auch nicht - und trotzdem scheint es legitim zu sein darüber zu schreiben. Heute morgen schlecht gefrühstückt? Wie wärs mal mit etwas Gelassenheit gegenüber anderer Menschen Ansichten. Und Fragezeichen sind übrigens keine Herdentiere!

[RagingSonic]

Klar - aber ebenso richtig dürfte es sein anzumerken, dass es ein anderes Objektiv gibt, das (fast [6%Unterschied]) dasselbe tut, ohne das man etwas umschalten muss, oder nicht? Wenn es nach mir geht darf hier jedes Thema aus jedem Blickwinkel beleuchtet werden - nur der gute Olysseus scheint das anders zu sehen.

[RagingSonic]

Doch,doch...da reden wir drüber... 0,3=30% Livesize, 0,36=36% Livesize 36%-30%=6% Unterschied War doch ganz einfach, oder nicht? ;)) Quelle dafür ist übrigens das Datenblatt des Herstellers - wenn die Objektive ausliefern die davon abweichen, ist das... naja... in dem Fall erfreulich für die 12-50er-Besitzer!

[BlitzerHeimo]

Hallo Frank! Das 12-50 hat den einzigen Nachteil die Lichtstärke. Grüsse Heimo

[Gast]

 

Wie wärs mal mit etwas Gelassenheit

Genau, wie wäre es damit, lieber RagingSonic??? ;)

[Nieweg]

 Frank_MV15 said:

...Mir geht es nur darum, schnell ein Makro zur Hand zu haben. Öfters stoße ich im Wald mal auf eine Echse, Schlange oder Flug-Insekt und die warten eben nicht darauf, bis ich das Objektiv gewechselt habe ...

Mit dem M.Zuiko 60/2.8 Macro hättest Du ein sehr gutes Normal-Objektiv, das Du in einer Sekunde umschalten kannst bis auf Makro 1:1. Dies funktioniert als Fokusbegrenzung, d.h. der scharf zu stellende Bereich wird begrenzt, damit die Auto-Fokussierung schnell erfolgt. Die Bereiche sind wie folgt: 1:1, 19-40 cm, 19-unendlich, 40-unendlich. Herz, was willst Du mehr? Bei einer Lichtstärke von 2.8! Gruß, Hermann

[Panomatic]

Vorschlag zur Güte: Maximale Bildvergrößerung 12-40 = 0,3; 12-50 = 0,36 Der mindest Aufnahmeabstand beider Objektive beträgt 200mm. Das Objekt ist Sagen wir mal 10mm groß. 0,3 x 10 = 3 0,36 x 10 = 3,6 Der Unterschied beträgt 0,6mm oder 20% Das entspricht genau dem Bild vom Max. LG Andreas