Website in neuem Design

[KPK]

Nach langer Vorbereitungszeit ist meine Website in neuem Design seit gut einer Woche online. Bis auf die Galerien "Street" und "Nature" (diese werden aber auch in den kommenden Tagen mit Bildern befüllt werden) sind alle Galerien "online". Die Website ist "responsive", d.h. die Größe der Fotos sollte sich der Bildschirmauflösung des Betrachters anpassen. Wer mag, kann gerne mal 'reinschauen. Über jegliches Feedback freue ich mich natürlich. http://kpk-photography.de Danke und Gruß, Peter

[photobern]

Hallo Peter Ich ziehe den Hut, wunderbare Seite mit genialen Bilder. Gratulation. Aber auf der Startseite fehlt mir irgendwie ein Porsche, das würde passen. :-) Was ist das für ein Webseite System? Grüsse Markus

[Martin Groth]

Tolle Seite, Peter, gefällt mir sehr gut. Sieht sehr edel aus, ein kühles und sehr elegantes Design. Viele Grüße Martin

[Bluescreen]

Glückwunsch, schön geworden. Ein paar Kleinigkeiten: In Help/Info ist irgendwo to statt too. About, erste Zeile muss heissen an amateur photographer. Dann KPK is a member, wohingegen der DVF m.E. kein member sein kann, das können nur Personen. Vielleicht "part of" oder sowas. M.E. richtiger works have been shown und have been printed. News: Posted on January Made Place 2 -> won 2 nd place Bei "Ramses" -> an honourable mention ...

[PenFan]

 KPK said:

Die Website ist "responsive", d.h. die Größe der Fotos sollte sich der Bildschirmauflösung des Betrachters anpassen.

In Edge ja in Chrome nicht.

[pit-photography]

Glückwunsch! Ansprechendes Design und ... natürlich sehr ansprechende Bilder. Gruß Pit

[wolf-gang]

briliant... und grandiose Bilder. Evtl. in der Navigation den News-Link nach oben über Gallery setzen? HG Wolfgang

[KPK]

 Bluescreen said:

Glückwunsch, schön geworden. Ein paar Kleinigkeiten: ... .

Besten Dank! Habe den Großteil der Korrekturen durchgeführt. Da sich der DVF selbst als "Mitglied" der FIAP bezeichnet, hab' ich's dabei belassen :-)

 PenFan said:

... In Edge ja in Chrome nicht.

Da kann ich leider nichts dran ändern, da das Basis-Template nicht von mir programmiert worden ist, ich habe nur eine Reihe individueller Designanpassungen im Code vorgenommen/verändert.. Im IE und FF funktioniert's jedenfalls, auch auf div Android-Tablets/Smartphones.

 wolf-gang said:

... Evtl. in der Navigation den News-Link nach oben über Gallery setzen? ...

Lass' ich mir durch den Kopf gehen. Danke an alle anderen!

[Nieweg]

Eindrucksvoll! Leica-like! *duck und wech*

[Georg M.]

Auch wenn ich kaum englisch kann - die Seite ist absolut professionell gestaltet! Über Deine starken Fotos brauch ich ja nix mehr zu sagen - da kann Dir so schnell keiner das Wasser reichen... HG Georg eifelfoto.com

[MixMax]

..Respekt.. ..gut gemachter Wechsel.. HG MixMax

[Bluescreen]

Wenn wer schon dabei sind: bei About/Awards kommt irgendwo lastest vor. Alles nicht schlimm, aber Du hattest ja gefragt ;)

[aperture 8]

excellent! ich bin beeindruckt! steffen achso wollte dir ne mail schicken, aber spam protection wollte nicht?!

[Thomas N]

Ansprechender Start. Danke LG Thomas

[AndreasH]

Hallo, ganz schön stark! Die Präsentation und die Fotos sind super gelungen. Gratuliert Andreas

[Nieweg]

 Bluescreen said:

...kommt irgendwo lastest vor...

Klingt etwas nach Shakespeare "Thou lastest long"

[knurz]

Ich sehe genau gar nichts. Nur schwarz. Zuviel Javascript, das blockiert wird. Wenn ich das Blockieren lasse (für diese Fälle »moderner« Webseiten hab ich ein Firefoxprofil, in dem fast nichts blockiert wird): »KPK« und »photography« kann man kaum entziffern. Die langen Ladezeiten je Galerie stören. Kann man die Miniaturansichten nicht nach und nach laden? Dann bekommt man nicht erst dann etwas zu sehen, wenn alles geladen ist. Das Scrollen durch eine Galerie läuft sehr stockend, das beansprucht viel zuviel CPU-Leistung. Diese Bewegung der Pfeile und des Kreuzes bei der Einzelansicht eines Bildes geht mir nach kurzer Zeit auf den Keks (freundlich ausgedrückt). Einige Bilder scheint es doppelt zu geben, einmal in Farbe und einmal in Schwarz-Weiß. Stünden sie nebeneinander, wäre das noch in Ordnung. Aber wenn man in einer Kategorie auf ein Bild stößt, daß man in einer anderen schon gesehen hat (die Orangerie sogar in einer anderen Galerie), dann wirkt das erstmal seltsam. Überhaupt die Kategorien: Man ruft, zum Beispiel, die Städtegalerie auf, landet dort dann aber gleich in der Kategorie »London«, hat aber den Eindruck, daß man noch keine Kategorie aufgerufen hat (hat man ja auch nicht). »London« oben müßte hervorgehoben werden. Zweizeilige Bildunterschriften werden bei mir abgeschnitten. Bei den Treppenhäusern hätte ich strenger aussortiert. Insgesamt gefällt mir die Website nicht, da ist zuviel Spielerei, die von den Bildern ablenkt. Schade, da sind einige Bilder, die mir gut gefallen. Und es wird versucht zu verhindern, daß man einen Rechtsklick mit der Maus macht. Sinnlos und in meinen Augen eine Unverschämtheit dem Besucher gegenüber. Rechtsklick heißt nicht automatisch Bilderklau. Im Quelltext steht etwas von einem Audioplayer. Soll da Musik wiedergegeben werden? Ich höre nix und kann auch keinen Player sehen.

[KPK]

 Bluescreen said:

Wenn wer schon dabei sind: bei About/Awards kommt irgendwo lastest vor. Alles nicht schlimm, aber Du hattest ja gefragt ;)

Bin dankbar für die Hinweise. Das "native" englischsprachige Publikum ist meist zu höflich für direkte Kritik und Hinweise auf Fehler :-)

[KPK]

Vielen Dank für diese detaillierte Kritik!

 knurz said:

... Die langen Ladezeiten je Galerie stören. Kann man die Miniaturansichten nicht nach und nach laden? Dann bekommt man nicht erst dann etwas zu sehen, wenn alles geladen ist.

Mich stören lange Ladezeiten auch. Habe das mal auf einem Rechner mit simpler i3 2300 CPU und 4 GB RAM nachgemessen (Website-Cache natürlich vorher entleert): Galerie: "Recent / Awarded": ca. 1 Sekunde Galerie "Architecture": unter 3 Sekunden Galerie: "Cities" unter 2 Sekunden Das sind absolut KEINE langen Ladezeiten. Auf Rechnern mit besserer Hardware geht das noch flotter.

 knurz said:

. Das Scrollen durch eine Galerie läuft sehr stockend, das beansprucht viel zuviel CPU-Leistung.

Tut mir leid, das zu hören, ist die erste Kritik dieser Art. Auf allen von mir getesteten Rechnern (darunter ist sogar ein deutlich mehr als 10 Jahre alter mit Athlon XP 2600+ CPU) hat bislang nichts gestockt.

 knurz said:

Diese Bewegung der Pfeile und des Kreuzes bei der Einzelansicht eines Bildes geht mir nach kurzer Zeit auf den Keks (freundlich ausgedrückt).

Beruhigungsmittel einnehmen oder Maus nicht über die Pfeile bewegen (Weiterklicken bzw. Schließen des Bildes ist auch ausserhalb der Pfeil- bzw. Kreuz-Icons möglich)

 knurz said:

Einige Bilder scheint es doppelt zu geben, einmal in Farbe und einmal in Schwarz-Weiß. Stünden sie nebeneinander, wäre das noch in Ordnung. Aber wenn man in einer Kategorie auf ein Bild stößt, daß man in einer anderen schon gesehen hat (die Orangerie sogar in einer anderen Galerie), dann wirkt das erstmal seltsam.

Ja, eine seltsame Welt ist das, in der es einfach nicht gelingen will, es allen Recht zu machen.

 knurz said:

Überhaupt die Kategorien: Man ruft, zum Beispiel, die Städtegalerie auf, landet dort dann aber gleich in der Kategorie »London«, hat aber den Eindruck, daß man noch keine Kategorie aufgerufen hat (hat man ja auch nicht). »London« oben müßte hervorgehoben werden.

Dass die erste Galerie in den jeweiligen Kategorien automatisch geladen wird, ist von mir ganz bewußt so eingstellt worden. Den Hinweis, dass man die ausgewählte Kategorie "highlighted" hervorheben sollte finde ich gut. Ich werde den Coder fragen, ob sich das ohne großen Aufwand realisieren läßt.

 knurz said:

Zweizeilige Bildunterschriften werden bei mir abgeschnitten.

Kein Kommentar.

 knurz said:

Bei den Treppenhäusern hätte ich strenger aussortiert.

Ich freue mich darauf, die Auswahl von Fotos in Ihren Galerien beurteilen zu dürfen ;-)

 knurz said:

Insgesamt gefällt mir die Website nicht, da ist zuviel Spielerei, die von den Bildern ablenkt.

Das ist schade, aber Sie wissen gar nicht, wieviele tatsächliche Spielereien ich aus diesem Template eliminiert habe ...

 knurz said:

Schade, da sind einige Bilder, die mir gut gefallen.

Danke.

 knurz said:

Und es wird versucht zu verhindern, daß man einen Rechtsklick mit der Maus macht. Sinnlos und in meinen Augen eine Unverschämtheit dem Besucher gegenüber. Rechtsklick heißt nicht automatisch Bilderklau.

Kein Kommentar.

 knurz said:

Im Quelltext steht etwas von einem Audioplayer. Soll da Musik wiedergegeben werden? Ich höre nix und kann auch keinen Player sehen.

Schön, dass Sie sich den Quelltext angesehen haben. Bei mir wird keine Musik zu hören sein. Den dazugehörigen Codeschnipsel hätte ich natürlich (wie ich das mit vielen anderen Codezeilen auch gemacht habe) löschen können. Aber wen stört das dort? Den Quelltextleser?

[photobern]

 

Insgesamt gefällt mir die Website nicht, da ist zuviel Spielerei, die von den Bildern ablenkt. Schade, da sind einige Bilder, die mir gut gefallen.

Wir schauen uns gerne mal deine Webseite an. Grüsse Markus

[KPK]

 photobern said:

... Was ist das für ein Webseite System? Grüsse Markus

Danke für Deine freundlichen Beiträge hier :-) Das ist ein HTML-Template (kein WordPress o.ä.), welches während der Ausführung auf diverse js/jQueri/css-Dateien Bezug nimmt, die für die Effekte zuständig sind. Das Original-Template enthält eine ganze Reihe weiterer features, die man durchaus als Effekthascherei oder unnötige Spielerei bezeichnen könnte. Auch ich mag zu viel Effekte nicht, daher habe ich den Code entsprechent "verschlankt". Das was an Effekten nun noch übrig geblieben ist, halte ich für vertretbar. Ich wollte weg von der statischen Anzeige von Fotos ohne Anpassung an die jeweilige Bildschirmauflösung der Betrachter. Das war mir irgendwann doch zu altbacken und eben für Geräte mit kleiner Bildschirmauflösung sehr sehr unpraktisch. Sicher gehen die Effekte ein wenig zu Lasten der Schlichtheit und für ältere, schwächere Rechner auch zu Lasten der Performance. Aber es geht eben nicht so einfach ALLES für ALLE. Das Template heißt BIG GALLERY und ist für kleines Geld zu bekommen. Der Coder ist zudem sehr freundlich und hilfsbereit. Er hat mir in vielen Fällen bei Problemen geholfen und auch meine Individualisierungswünsche mittels entsprechender Code-Anpassungen durchgeführt. Gruß, Peter

[photobern]

Hallo Peter Danke für deine Ausführungen das Template gefällt mir sehr gut. Ich muss meine Seite auch einmal auffrischen und grade das mit den statischen Anzeigen ist heute nicht mehr Aktuell. Gruss Markus

[KPK]

 aperture 8 said:

excellent! ich bin beeindruckt! steffen

Danke!

 aperture 8 said:

achso wollte dir ne mail schicken, aber spam protection wollte nicht?!

Yep, das Kontaktformular enthielt noch einen kleinen Fehler im Code (hat noch auf den alten Pfad zur Testversion verwiesen), der jetzt korrigiert ist. Sollte jetzt problemlos funktionieren.

[knurz]

 KPK said:

 knurz said:

... Die langen Ladezeiten je Galerie stören. Kann man die Miniaturansichten nicht nach und nach laden? Dann bekommt man nicht erst dann etwas zu sehen, wenn alles geladen ist.

Mich stören lange Ladezeiten auch. Habe das mal auf einem Rechner mit simpler i3 2300 CPU und 4 GB RAM nachgemessen (Website-Cache natürlich vorher entleert): […]

Das hat nichts mit der Rechenleistung zu tun, sondern mit der Bandbreite des Internetanschlusses. Unser Anbieter kann in unserer Gegend nicht mehr als 3Mbps liefern. Und neulich hab ich gelesen, daß doch deutlich mehr Haushalte einen Anschluß mit weniger als 10Mbps haben, als ich dachte.

 KPK said:

 knurz said:

. Das Scrollen durch eine Galerie läuft sehr stockend, das beansprucht viel zuviel CPU-Leistung.

Tut mir leid, das zu hören, ist die erste Kritik dieser Art. Auf allen von mir getesteten Rechnern (darunter ist sogar ein deutlich mehr als 10 Jahre alter mit Athlon XP 2600+ CPU) hat bislang nichts gestockt.

Dann muß ich das doch mal mit anderen Rechnern ausprobieren, vielleicht liegt es auch an meinem. Das Problem hab ich bei mehreren Websites. Allerdings hab ich auch schon in Fachartikeln davon gelesen, daß immer mehr Websites eine hohe CPU-Last verursachen. Mein Rechner ist nicht der neueste, aber zwei Kerne mit jeweils über 2GHz, 4GB RAM, eine Grafikkarte statt Onboard-Chip, das muß doch fürs Surfen mehr als ausreichend sein.

 KPK said:

 knurz said:

Diese Bewegung der Pfeile und des Kreuzes bei der Einzelansicht eines Bildes geht mir nach kurzer Zeit auf den Keks (freundlich ausgedrückt).

Beruhigungsmittel einnehmen oder Maus nicht über die Pfeile bewegen (Weiterklicken bzw. Schließen des Bildes ist auch ausserhalb der Pfeil- bzw. Kreuz-Icons möglich)

Toller Vorschlag.

 KPK said:

 knurz said:

Einige Bilder scheint es doppelt zu geben, einmal in Farbe und einmal in Schwarz-Weiß. Stünden sie nebeneinander, wäre das noch in Ordnung. Aber wenn man in einer Kategorie auf ein Bild stößt, daß man in einer anderen schon gesehen hat (die Orangerie sogar in einer anderen Galerie), dann wirkt das erstmal seltsam.

Ja, eine seltsame Welt ist das, in der es einfach nicht gelingen will, es allen Recht zu machen.

Ist das hier wirklich das Problem? Oder fehlt es vielleicht doch an etwas Klarheit/Übersicht/Struktur?

 KPK said:

 knurz said:

Zweizeilige Bildunterschriften werden bei mir abgeschnitten.

Kein Kommentar.

Soll heißen? Ist mein Monitor für 2016 zu klein?

 KPK said:

 knurz said:

Bei den Treppenhäusern hätte ich strenger aussortiert.

Ich freue mich darauf, die Auswahl von Fotos in Ihren Galerien beurteilen zu dürfen ;-)

Eine unqualifizierte Antwort. Ich meinte lediglich, daß da viele Bilder sind, die sich extrem ähneln (diese rötlichen). Man darf mich hier übrigens gerne dutzen. Und wenn ich eine Galerie hätte, würde es mich definitiv interessieren, ob Andere den Eindruck haben, daß ich da zuviele Bilder drin hab. Das passiert einem leicht, zumindest/gerade mit den eigenen Bildern. Irgendwo hieß es mal, Editing (Auswählen/Aussortieren usw.) sei nicht nur die halbe Miete, sondern auch schwierig.

 KPK said:

 knurz said:

Insgesamt gefällt mir die Website nicht, da ist zuviel Spielerei, die von den Bildern ablenkt.

Das ist schade, aber Sie wissen gar nicht, wieviele tatsächliche Spielereien ich aus diesem Template eliminiert habe ...

Nö, weiß ich nicht. Aber wäre es dann nicht einfacher gewesen, gleich ein anderes zu nehmen?

 KPK said:

 knurz said:

Und es wird versucht zu verhindern, daß man einen Rechtsklick mit der Maus macht. Sinnlos und in meinen Augen eine Unverschämtheit dem Besucher gegenüber. Rechtsklick heißt nicht automatisch Bilderklau.

Kein Kommentar.

Heißt das jetzt was anderes als oben?

 KPK said:

 knurz said:

Im Quelltext steht etwas von einem Audioplayer. Soll da Musik wiedergegeben werden? Ich höre nix und kann auch keinen Player sehen.

Schön, dass Sie sich den Quelltext angesehen haben. Bei mir wird keine Musik zu hören sein. Den dazugehörigen Codeschnipsel hätte ich natürlich (wie ich das mit vielen anderen Codezeilen auch gemacht habe) löschen können. Aber wen stört das dort? Den Quelltextleser?

Ich sage nicht, daß das stört. Ich wollte nur wissen, ob da ein Player ist, der bei mir nicht funktioniert. Den Quelltext sehe ich mir immer an, wenn jemand Kommentare zu seiner Website will. Die Qualität des Quelltextes (Validität, Semantik, …) ist nunmal auch ein Kriterium, das bei der Bewertung einer Website eine Rolle spielt. Ich hab früher selbst welche gemacht, zumindest mit HTML und CSS kenne ich mich aus.

 photobern said:

 

Insgesamt gefällt mir die Website nicht, da ist zuviel Spielerei, die von den Bildern ablenkt. Schade, da sind einige Bilder, die mir gut gefallen.

Wir schauen uns gerne mal deine Webseite an.

Erstens: Bist du der Ansicht, daß jemand deinen Beistand braucht? Oder geht es hier gar um deine Website? Zweitens: Was hätte meine Website mit der hier betrachteten zu tun, wenn ich eine hätte?

 KPK said:

Das ist ein HTML-Template (kein WordPress o.ä.), welches während der Ausführung auf diverse js/jQueri/css-Dateien Bezug nimmt, die für die Effekte zuständig sind.

Und weil ein JS nicht über deine, sondern über eine fremde Adresse, hier Google, aufgerufen wird, wird dieses JS bei mir blockiert. Um Tracking zu verhindern oder wenigstens einzudämmen. Und dadurch, daß dieses eine JS nicht geladen wird, funktioniert bei mir deine komplette Website nicht, ich sehe nur den schwarzen Hintergrund. Das ist heutzutage ein Problem mit vielen Websites. Da wird ein riesiger Aufwand getrieben, um den Lesern mit verschieden großen Anzeigen entgegenzukommen und ihnen eine »moderne« Website zu bieten, aber die Technik, die dazu benutzt wird, wird nicht hinterfragt. Und jetzt kommt mir nicht damit, daß das eben der Fortschritt sei. Fortschritt muß in die richtige Richtung gehen und hat sich den Menschen unterzuordnen, nicht andersrum.

[KPK]

 knurz said:

.... Und weil ein JS nicht über deine, sondern über eine fremde Adresse, hier Google, aufgerufen wird, wird dieses JS bei mir blockiert. ...

Ich teste mal aus, wie die Seite läuft, wenn ich die betreffende JS-Datei auch lokal einbinde ... das handelt sich dann aber um einen speziellen Service für Herrn oder Frau knurz.