Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

[E-3] 40-150mm 3.5-4.5 vs. 50-200mm 2.8-3.5 Bildschärfe


Empfohlene Beiträge

Hallo zusammen, während ich auf der Suche nach einem 50-200mm Tele für meinen E-3 Body bin, hat mir jemand das alte 40-150mm 3.5-4.5 empfohlen, es würde sich in der Bildschärfe (mein Hauptkriterium) kaum von der 50-200mm unterscheiden und wäre gleichzeitig viel preiswerter. Im www finde ich leider keinen Vergleich zwischen diesen Objektiven. Ich würde mich über eure Expertenmeinung freuen, ob das 50-200mm den Mehrwert rechtfertigt (die größere Blende ist mir nicht soo wichtig...) Das einzige was ich gefunden habe ist das hier, bin mir aber unsicher ob ich meine Augen vielleicht nicht gut genug zukneifen kann, um einen Unterschied zu sehen.. http://www-personal.umich.edu/~saarela/photos/zuiko/index.html Gruss Joe

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das 50-200 selbst nicht, aber dank Markus bei einem der letzten Kölner Treffen ausgiebig testen können. Das lichtstärkere, "alte" 40-150 habe ich hingegen seit über 10 Jahren. Seit dem Treffen steht die Entscheidung fest: Das 40-150 ist, gemessen daran daß es ja bloß die Kit-Linse der E-500 war, nicht schlecht, aber dem 50-200 kann es nicht das Wasser reichen. Bei Interesse kann ich noch Bilder heraussuchen, allerdings keine 1:1 Vergleiche. André

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 AK77 said:
Seitdem steht die Entscheidung fest: Das 40-150 ist, gemessen daran daß es ja bloß die Kit-Linse der E-500 war, nicht schlecht, aber dem 50-200 kann es nicht das Wasser reichen.
Hallo Andre, könntest du das klarifizieren? Bei was für Bedingungen/Bildern ist der Unterschied am stärksten hervorgetreten? Gruss Joe
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Okay, ihr habt mich so gut wie überzeugt, dass es das 50-200 sein sollte :) Habt ihr eventuell noch Vergleichsfotos - so als Bestätigung? Jetzt überlege ich noch, ob sich das SWD wirklich rechtfertigt, auch wenn ich größtenteils im manuellen Fokus schieße oder ob ich einfach das ältere 50-200 benutzen sollte, was im Preis immerhin deutlich billiger ist. Was meint ihr? Gruss Joe

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das 40-150 recht selten eingesetzt da mir die Nahgrenze von 1,5 Metern zu weit war, die 1,2 Meter des 50-200 bei 200 mm ermöglichen deutlich kleinere Bildausschnitte. Daß es nicht mehr repariert werden kann stört mich wenig, das ist bei einem Großteil meiner Ausrüstung der Fall. Werner

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung