Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Bei Dpreview gibt es "Real World Samples" vom Pana-Leica 100-400


HKO

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 81
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

 ManfredP said:
Dieser Testbericht scheint etwas aussagekräftiger zu sein. Zumindest wächst damit mein Interesse an der Linse. Gruß Manfred
Am aussagekräftigsten scheint mir das Foto mit den Enten zu sein ;-) Es zeigt schön, dass auch mit den allerbesten Bildstabilisierungsystemen, bei nichtstatischen Motiven weiterhin kurze Verschlusszeiten unerlässlich sind, sofern die Fotos scharf werden sollen. In diesem Fall hätten vielleicht 10 Bilder/sek geholfen und mit Glück wäre dann mit 1/160 sek ein Treffer dabei gewesen, einfacher und sicherer aber mit 800 statt 200 Iso. Aus den Comments geht hervor, dass sie das Objektiv auch noch bei 300mm durch das Labor schleusen möchten - das könnte interessant werden.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Lux said:
Es zeigt schön, dass auch mit den allerbesten Bildstabilisierungsystemen, bei nichtstatischen Motiven weiterhin kurze Verschlusszeiten unerlässlich sind, sofern die Fotos scharf werden sollen.
Tja, ist so. Dazu kommt noch, dass all die schöne Lichtstärke dann oft auch noch abgeblendet werden muss, damit man genug Schärfentiefe hat… Deswegen interessiert mich bei einem Sensor das Rauschverhalten und die Empfindlichkeit auch immer mehr als die Pixelzahl… Klaus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 ManfredP said:
Dieser Testbericht scheint etwas aussagekräftiger zu sein. Zumindest wächst damit mein Interesse an der Linse. Gruß Manfred
Es wird ein sehr langes Tele-Zoom getestet, welches besonders gut für Tierfotografie geeignet ist, und was machen die Tester? Die fotografieren alles mögliche, nur nicht jene Motive, die man mit diesem Objektiv überwiegend fotografieren würde. Nur ein einziges Foto eines Tiers findet man in der Galerie und es ist unscharf. Ein aussagekräftiger Testbericht sieht für mich anders aus.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das was ich bisher gesehen habe, finde ich für ein Zoom mit diesem enormen Brennweitenbereich nicht so schlecht, wie es hier teilweise schon gemacht wird. Für den variablen Einsatzbereich dieser Optik muss man eben Abstriche im Vergleich zur Festbrennweite hinnehmen. Und letztlich liegen zwischen dem Oly 300 und dem Pana ja auch fast 1000 € - und das ist für einen Hobby-Knipser nicht wenig. Ist die Optik erst mal wirklich auf dem Markt wird es sicherlich einiges an belastbarem "Material" geben, welches dann eine weitere Diskussion sinnvoll macht. Gruß Rudi

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 rudibenz said:
Und letztlich liegen zwischen dem Oly 300 und dem Pana ja auch fast 1000 € - und das ist für einen Hobby-Knipser nicht wenig.
Wohl wahr. Aber, wenn ich das mal so verächtlich sagen darf: Es sind in der Sammlung vereinzelt Fotos dabei, die ich auch (m)einem 75-300 II zutraue. Zumindest bis 250mm. Und da wird der Preisunterschied dann doch eklatant... HG Sebastian
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein großer Teil der Bilder die man bis jetzt sieht sind lieblos dahin gerotzt. Etwa so wie wenn ich bei meinen Fotodealer ein Objektiv kaufe und damit mal 10 Minuten auf die Straße damit gehe, alles knipse was mir vor die Linse kommt um mir einen ersten Eindruck zu verschaffen. Es geht bestimmt bedeutend besser. LG

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wieso Telezooms nicht auf den Telebereich optimiert werden bleibt mir ein Rätsel.
Weil das hier das Bauprinzip ist. Eine möglicht gute Frontlinsen-Konstruktion sammelt "weitwinkelig" das Licht, das je nach gewünschtem Abbildungsfaktor durch ein Stellglied mehr oder minder stark vergrößert wird in fixer Abbildungsebene. Anders herum: Im Telebereich wird nur ein Ausschnitt der Abbildung der ansich "weitwnkeligeren" Frontlinsenkonstruktion real abgebildet, dadurch die Vergrößerung erreicht. Wenn Du nur einen Ausschnitt einer beschränkten optischen Auflösung auf der Bildfläche verteilst, kann das Bild in der Telestellung nicht besser werden. Horst
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Dieter G said:
Ein großer Teil der Bilder die man bis jetzt sieht sind lieblos dahin gerotzt. Etwa so wie wenn ich bei meinen Fotodealer ein Objektiv kaufe und damit mal 10 Minuten auf die Straße damit gehe, alles knipse was mir vor die Linse kommt um mir einen ersten Eindruck zu verschaffen. Es geht bestimmt bedeutend besser.
So sehe ich das auch. Würde mich wirklich mal interessieren, was Robin Wong aus dem Teil raus holen würde. Auf Grund der Bilder, die ich bisher gesehen habe, möchte ich mir kein Urteil über dieses Objektiv anmaßen. HG Martin
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Digitalkamera.de hat aktuell das Fuji 4-5,6/100-400 unter die Test-Lupe genommen. Auch dieses Objektiv lässt zur langen Brennweite hin sichtbar nach. Schade eigentlich, da Fuji bisher immer exzellente Objektive zur X-Serie gebracht hat. Es ist eben doch nicht so einfach ein hervorragendes Telezoom zu bauen, das auch noch bezahlbar ist. Als einziger fällt mir da Canon mit dem 100-400 II ein, das aber sicher ganz andere Stückzahlen als Panasonic und Fuji produziert und dafür dann aber auch recht teuer ist. Gruß Axel

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Axel Kottal said:
Digitalkamera.de hat aktuell das Fuji 4-5,6/100-400 unter die Test-Lupe genommen. Auch dieses Objektiv lässt zur langen Brennweite hin sichtbar nach. Schade eigentlich, da Fuji bisher immer exzellente Objektive zur X-Serie gebracht hat. Es ist eben doch nicht so einfach ein hervorragendes Telezoom zu bauen, das auch noch bezahlbar ist. Als einziger fällt mir da Canon mit dem 100-400 II ein, das aber sicher ganz andere Stückzahlen als Panasonic und Fuji produziert und dafür dann aber auch recht teuer ist. Gruß Axel
teuer? es ist vom Preis her genauso teuer wie das Fujifilm - und "nur" knapp 250 Euro teurer als das Panasonic - dafür ist es unbestritten das beste 100-400er Objektiv. Das alte Canon (was auch nicht schlecht war) bekommt man gebraucht schon fast zum Schnäppchenpreis.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

naja...dafür ist die Qualität aber auch ein vielfaches der anderen Objektive (okay, bisschen übertrieben, aber es ist das Geld wert - und bei den anderen eher nicht). Zumal, wenn man den Unterschied vom 100-300er Panasonic zum 100-400er sieht, rechtfertigt das für mich nicht diese Preisdifferenz. Da hätte das Panasonic echt noch ein bisschen besser sein müssen (zumindest das, was ich bisher so sehen durfte). Und wenn man sich mal vor Augen hält, wieviel mehr wirklich am langen Ende die 400mm sind, so würde ich eher zu einem guten 300er Objektiv raten. Das Canon kann man uneingeschränkt bei 400mm verwenden, beim Fuji und beim Panasonic hätte ich da so meine Bedenken.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 olaf242 said:
Das Canon kann man uneingeschränkt bei 400mm verwenden, beim Fuji und beim Panasonic hätte ich da so meine Bedenken.
Sehe ich auch so, wobei ich dann noch das Nikon 200-500 in den Ring werfen möchte. Das Nikon ist im Moment für 1600.- Euro zu bekommen, da sind dann noch ein paar Euro für einen Nikon APS-C Body drin. Ich halte das Nikon für den klaren Preis-Leistungssieger, wenn es keine Systemkamera sein muss. Gruß Jörg
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 Bönnsch said:
Ich halte das Nikon für den klaren Preis-Leistungssieger, wenn es keine Systemkamera sein muss.
Sehe ich auch so, ich hatte das 200-500 eine Zeit lang an der D750 und war mit der Bildqualität, auch am langen Ende sehr zufrieden. Es ist halt schwer und fährt immens aus. Ich habe mir aber eine Zeit lang Gedanken gemacht mir dazu die D500 zu holen, habe es dann aber zu Gunsten von Oly sein lassen, bin aber gespannt was da an Bildern mit der Kombi kommen wird. LG Peter
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zumal, wenn man den Unterschied vom 100-300er Panasonic zum 100-400er sieht, rechtfertigt das für mich nicht diese Preisdifferenz. Da hätte das Panasonic echt noch ein bisschen besser sein müssen (zumindest das, was ich bisher so sehen durfte).
Da sehe ich ganz genauso. Wobei es Panasonic zumindest bislang verpaßt hat seine neue Linse vernünftig zu vermarkten. Ich kenne noch kein Review mit zielgruppengerichteten, guten Bildern die mir den Kauf dieser Linse schmackhaft machen. Mit Affen im Nebel reiße ich niemanden vom Hocker, was die unter diesen Umständen erreichbare BQ angeht. Für meine Anwendungsfälle ist ein Oly 300 hoffnungslos überteuert, ich muß aber zugeben daß Robin Wong's Fotos bei mir ein "haben-will" Gefühl auslösen - auch wenn ich weiß daß es unvernünftig ist. So geht Marketing :-) LG Karsten
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Hinweis auf den Pen-and-Tell Artikel und Danke auch an Reinhard für die Richtigstellung des Sachverhaltes !

 Reinhard Wagner said:
Vergesst alles, was ihr bisher vom 100-400 gesehen habt. Wenn im nächsten Monat die ersten Serienexemplare kommen, kann man nochmal drüber reden.
Gruß, Erk
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung