Equivalenzberechnung - the unconvinient truth%)

[Gast Guest]

Wie ich gesehen habe, gibt es immer noch Disput um das Thema, der jedoch keine eindeutigen Antworten bieten. Meistens endet das mit einem Apfel vs Birnen vergleich der mit unnötigen Fakten noch komplizierter gemacht wird. hier ist aber ein Test, der etwas einfacher zu verstehen ist. Wir müssen erstmal unser verständniss an Equivalenz festlegen. Für mich bedeutet Equivalenz, eine 90-100% übereinstimmung an Auschnitt, Tiefenschärfe, Bokeh und Bildrauschen. Das erste Missverständniss liegt darin dass man sich nur auf die Brennweite +-Blende konzentriert. Ein Bild ist jedoch eine Gleichung die aus mehreren Komponenten besteht - (Brennweite+Blende) Objektiv / Verschlusszeit / Senorgröße (ISO). Wenn wir ideale Bestimmungen(ideale Linse/gleiche Sensortechnologie) für dieses System anwenden erhalten wir folgende Thesis. Um ein equivalentes Bild auf unterschidlichen Sensorgrößen zu erhalten, muss der Sensor gleiche Menge an Licht auf equivalenten Weg erhalten. Die Formel lautet dann Brennweite x Crop, fStop x Crop, ISO x Crop^2 Brennweite hängt mit der Blende zusammen, das ist ein System, und mann kann nicht ein Teil davon verändern, und den anderen gleich lassen. Sensor - ein MFT sensor hat 1/2 DIagonale und 1/4 der Fläche! das bedeutet, um gleiches resultat von Bildrauschen zu erhalten, braucht der Sensor 4x soviel licht bzw muss 4 mal so empfindlich sein. und jetzt die Große frage ist jetzt meine Optik 12-40mm f2.8, oder ist es eine 24-80 f5.6 antwort lautet Beides! _______________________________________________ wieso ist es 12-40mm f2.8? siehe bild-1 Wenn wir MFT und FF mit gleichem Objektiv fotografiert erhaltet man ein Bild das von der optischen qualität einer f2.8 entspricht, jedoch auf keinen fall gleich zu setzen ist. Wir erhalten bei einem 1/4 Bildauschnitt und 4xRauschen eines FF Sensors gleiche tiefenschärfe und gleiches bokeh, das uns ein f2.8 Objektiv bieten kann. _______________________________________________ wieso ist es wirklich 24-80mm f5.8? siehe bild 2-3 Wenn wir die Equivalenzformel anwenden und ISO berücksichtigen erhalten wir soziemlich das gleiche bild in allen Bereichen. Ausschnitt/Tiefenschärfe/Bokeh/Bildrauschen. Das verwirrende Faktor hier ist ISO, das eigentlich von jeden Hersteller auf eigene art und weise manipuliert - bilder können bis zu 1/3 Blende von anderen herstellern abweichen. _______________________________________________ Praxis Ein vergleich von E-M5ii und EOS6D mit einem 70-200mm f2.8 Von einem stativ, manuell, schärfe ist nicht verstellt worden. (An die Adapter kritiker, ich habe den gleichen test mit A7+kit und E-M5ii+12-40 f2.8 mit gleichen ergäbnissen durcheführt.) Die Bilder sind in der Nachbearbeitung max. 1/3 Blende abgeglichen worden. Equivalenzumrechnung MFT - 70mm - f2.8 - 1/60s - ISO100 FF - 140mm - f5.6 - 1/60s - ISO400 bitte nicht mit Bildrauschen/pixel, etc anfangen. Genau das gleiche bild sehen wir auch in DXO charts - die besten FF Cameras haben 1/4 bildrauschen wie die MFT und die bilder Sprechen für sich. Was bedeutet das für uns? Eigentlich das Gegenteil von dem was allgemein bekannt ist - FF Kameras sind gleich gut in low light Performance wie die MFT, besonders mit extrem lichtstarken Optiken. Dementsprechen sind MFT gleich schlecht in lowISO und reichen der FF nicht das wasser Reichen(4 mal). MFT braucht equivalente Linsen um FF konkurenz zu leisten. Marketing/Preis. Alle Linsen werden als extrem lichtstarke alternativen zu FF advertised - Olympus lügt nicht, eine 300mm f4 linse ist wirklich eine 300mm f4 linse - you buy what you see. Der 35mm Ausschnittzeichen 600mm ist auch noch in ordnung den du erhaltest auch 600mm Ausschnitt. Jedoch der "Equivalenzsatz 600mm f4" der oft von Vertretern gesagt wird, ist schon ein bisschen gelogen - man kann es wirklich nicht vergleichen.

[aperture 8]

sehr trolling! "Brennweite x Crop, fStop x Crop, ISO x Crop^2" was ist daran eine formel?? ... und wer will das halbwissen wissen? ... und wer braucht das? sehr sehr trolling für mich

[Dieter G]

oder drollig :-) LG

[Correlli]

 TheMenWhoDrawSheeps said:

MFT braucht equivalente Linsen um FF konkurenz zu leisten.

Warum? Es gibt so viele unterschiedliche Formate, von 1/3" bis Großformat und jedes hat seine Eigenschaften mit Vor- und Nachteilen. Wenn man versucht ein Format mit dem anderen zu "ersetzen" hat man das falsche Format gewählt. Diese ganze Equivalenzrechnung ist für mich nur ein Marketing Gag. Ich kann mich nicht erinnern, dass das zu Zeiten von Film mit Kleinbild, Mittelformat und Großformat eine Rolle gespielt hat. Gruß Jan

[Knackfrosch]

Greift dieser Mist hier jetzt auch um sich? Wer hat denn da nichts sinnvolleres zu tun? Gruß Wolfgang ... der nur wartet bis der Faden abgeschnitten wird.

[hsbonn]

Oh je,..... da gehe ich doch lieber Fotografieren. und tschüss

[Zauberberg]

1. wäre es schön wenn Du einen Namen hättest, denn der fehlt ja sogar in Deinen Avatar 2. Ist das hier bekannt, 1000fach durch gekaut und einen Disput hier im Forum kann ich auch nicht finden. 3. Du kommst damit zu spät. 4. wird es HIER keinen Einfluss auf die Bilder haben

[btcjohannes]

Bitte, mach das weg!

[wteichler]

 TheMenWhoDrawSheeps said:

Was bedeutet das für uns?

Was es für dich bedeutet, weiß ich nicht. Für mich bedeutet es jedenfalls gar nichts. Es ist nicht "unconvinient" und es ist nur teilweise "true". Es wird durch ständige Wiederholung auch absolut nicht "truer". Wolfgang