Merkur Durchgang

[pit-photography]

Beeindruckend ist die Oberfläche der Sonne und die Eruptionen am Rand. Das Größenverhältnis wurde schon mal hier erwähnt. Mit professionellem Equipment bekommt man solche Bilder hin. Gruß Pit

[iamsiggi]

 pit-photography said:

Beeindruckend ist die Oberfläche der Sonne und die Eruptionen am Rand.

Mit speziellen sehr sehr teuren Filterpaketen (>>1000 Euro) sieht man die Eruptionen. Es werden nur 0,5-2 nm an der Emmissionslinie des Wasserstoffs genommen (H-alpha Linie). Da dann nur mehr wenig Licht überbleibt, nimmt man eine möglichst empfindliche Webcam und sampelt sehr viele Bilder. Alleine ein ERF (Energieschutzfilter) vor den Linsen der Teleskope kostet so ab 300-über 1000 Euro, je nach Durchmesser. Für Einsteiger gibt es kompakte kleine Teleskope so um die 1000 Euro - ist aber eher nur visuell... (Lund oder Coronato). Die Leute die sowas angeschafft haben meine jedenfalls alle: Man kann da Stunden und Tagelang die Sonne beobachten - ganz großes Kino, Allerdings bekommt man stündlich hochauflösende Sonnenbilder auch über s Internet: http://www.ajoma.de/html/sonne_aktuell.html Vielleicht noch ein Link was es so zur Sonnenbeobachtung zu kaufen gibt: http://shop.teleskop-austria.at/index.php?lng=de&m=1&kod=%2033&r=4&i=1&om=Optikbezogenes%20Zubeh%F6r Siegfried

[pit-photography]

Danke Siegfried bezüglich Filter. Klar nicht ganz billig. Ein Verlust des Augenlichts bei zu billigem und untauglichem Filter ist nicht zu ignorieren und daher die exorbitanten Kosten eines Filters natürlich gerechtfertigt. Aber wenn man für paar 1000 Euros für Objektive kauft, weiß natürlich auch warum angeschafft wurde ;-) Gruß Pit

[iamsiggi]

 OMer said:

animiert durch die Bemerkung Sensorfleck, hab ich mal etwas gerechnet. ..... Heraus kommt ca. 14 mikrometer Abbildungsgrösse auf dem Sensor. Dies ist auch die Pixelgrösse einer M1.

Hallo Tom, Ich hab für die E-M1 eine Pixelgröße von 3,74 µm gefunden.

 OMer said:

Also mit vielen Details ist da wohl nicht zu rechnen...

Oh doch - Man kann ja dithern und trizzeln oder wie man das nennt, und die Luftunruhe verbreitert sowieso :-) Ansonsten hat man bei den Fotooptiken bei den an sich ja wirklich Punktförmigen Sternen schon undersampling. Somit wird aus einem runden Stern dann ein eckiger. Das Problem tritt bei den kleinen Pixel der OM-D Sensoren zumindest nicht so arg auf, als bei den großformatigen Canonikern mit den oftmals wesentlich größeren Pixel. Anfangs war ich auch etwas verwirrt, weshalb man bei den Astro CCD Kameras so viele verschiedene findet. Man ist halt vom Fotoapparat gewohnt, das zu nehmen was man hat. Würde man für seine Optiken einfach blindlings nach dem Motto "teuerer ist immer besser" eine der sehr guten CCD Kameras kaufen, kommt man hinterher drauf, was es mit Over- und Undersampling auf sich hat. Da kann man zwar einen hellen Stern 10 Minuten belichten, ohne dass er ausfrisst, aber er wird dann eckig sein, weil er wirklich genau in einen Pixel passt.:-) Eckige Objekte, die man normal als rund kennt, ist auch eine eher ungewohnte Anmutung. Siegfried

[OMer]

@Siegfried Ja, du hast recht, 14 ist die Fläche in Qudratmikrometer. Also Wurzel 14 sind dann die 3,7. Dann wären ca. 4x4 Pixel beim Merkur involviert. Das deckt sich dann auch ganz gut mit der Praxis. Wenn man mehr Details haben will hilft wohl nur wesentlich mehr Brennweite oder ein kleinerer Sensor. Die Pentax Q geht für sowas gut. 1/2.3 Sensor und 1,5 um Pixelgrösse. Tom

[OhWeh]

Hier meine Bilder: Merkurtransit

[DanC.Licks]

#6 gefählt mir SEHR gut!

[iamsiggi]

 OhWeh said:

Hier meine Bilder

Alle Achtung! Siegfried

[OhWeh]

Danke :-)